前言：本站為你精心整理了制度變遷金融市場論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國碳金融市場制度變遷的回顧

(一)選擇完全以強制性制度變遷路徑為主的時期

(1995年－2005年)1995年到2005年間，在全球低碳轉(zhuǎn)型的大背景下，我國政府推行了若干制度，自上而下地開啟了我國碳金融市場制度變遷之路。1995年，由人民銀行的《關(guān)于運用信貸政策促進環(huán)境保護工作的通知》及《關(guān)于貫徹信貸政策與加強環(huán)境保護工作有關(guān)問題的通知》起到了最初的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)信貸資源流向低碳環(huán)保領(lǐng)域。2005年12月，國務(wù)院頒布的《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》又進一步制定了企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準和要求，明確規(guī)定了對于不符合規(guī)定的企業(yè)不予貸款。在這一階段，我國政府一方面受到國際上低碳經(jīng)濟革命和發(fā)展低碳金融大趨勢的影響，另一方面出于解決國內(nèi)各種環(huán)境問題的需要，發(fā)起了自上而下的強制性制度變遷。但由于經(jīng)驗不足、國內(nèi)金融體系不完善、低碳意識不強等原因，導(dǎo)致這一強制性制度變遷過程較為緩慢，碳金融市場制度尚未完全建立起來。

(二)選擇以強制性制度變遷路徑為主

誘致性制度變遷路徑為輔的時期(2006年至今)2005年以后，我國政府繼續(xù)加大力度推出了一系列綠色信貸宏觀政策以及控制溫室氣體排放等政策。2008年，國內(nèi)三家碳排放權(quán)交易所———北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所相繼成立。在第二階段，強制性制度變遷仍然是主導(dǎo)，但與第一階段有所不同的是，各金融機構(gòu)也開始加入到該輪“綠色革命”的浪潮之中，并陸續(xù)推出了“綠色信貸”、“低碳基金”等業(yè)務(wù)。有履約義務(wù)的企業(yè)開始尋求降低成本的路徑，比如通過碳交易、碳抵消、CDM項目等方式來降低履約成本。2014年7月，北京首個碳排放交易抵消項目———順義區(qū)碳匯造林一期項目在北京環(huán)交所正式掛牌，這意味著重點排放單位有了更多碳交易履約的方式。因此，在這一發(fā)展階段，我國碳金融市場制度變遷的路徑選擇是以強制性變遷為主，誘致性變遷為輔的。

二、我國碳金融市場制度變遷路徑選擇的特點及其導(dǎo)致的不足

(一)以強制性變遷方式為主

我國碳金融市場制度變遷的路徑選擇在兩個階段都表現(xiàn)出以強制性制度變遷為主導(dǎo)的特征。首先，這會導(dǎo)致碳金融市場對政策有很強的依賴性，政策變化很容易引起市場波動，尤其是碳價的波動。而且，各政策之間若缺乏協(xié)調(diào)，反而會導(dǎo)致減排成本相對提高。其次，其他各方，包括履約企業(yè)、金融機構(gòu)、環(huán)保機構(gòu)和個人等民間團體處于被動地位，被動地接受既定的政策，他們的需求在制度上沒有完全體現(xiàn)出來。最后，政策具有移植性。我國在建立國內(nèi)碳排放交易試點時借鑒了EUETS的運行機制，但由于當(dāng)時金融基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，金融生態(tài)也跟西方存在很大差異，因此難免出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。我國碳金融市場制度的路徑選擇以強制性變遷為主的原因在于:在開始階段，政府較民間團體更早認識到制度變遷的收益大于成本。面臨著減排承諾以及氣候變化的壓力，政府不得不強制進行二氧化碳控制。制定低碳政策、建立碳金融市場能夠使減排成本最小化。政府的最大收益在于通過制度變遷使宏觀資源配置的效率得到增進。此外，也能夠提升我國的國際形象。

(二)民間團體缺乏制度變遷積極性強制性變遷路徑

在碳金融市場建立初期是比較高效的，但過于強調(diào)政府的主導(dǎo)作用，會導(dǎo)致民間團體的主體地位缺失。政府從自身利益角度出發(fā)，把碳金融市場作為其履行國家職能及減排承諾的工具和手段，很容易導(dǎo)致碳金融市場運行機制的僵化，缺乏應(yīng)有的活力。履約企業(yè)則更多是出于規(guī)避行政處罰，被動地參與到碳排放權(quán)交易。金融中介機構(gòu)普遍存在對碳金融工具的價值、碳金融產(chǎn)品項目開發(fā)、操作模式和交易規(guī)則等不熟悉的問題，市場上無論是產(chǎn)品數(shù)量、功能還是多樣性方面都難以滿足市場的需求。這一現(xiàn)象的根本原因在于，民間團體制度變遷收益無法彌補成本，導(dǎo)致誘致性變遷缺乏發(fā)動力。對于民間團體而言，其獲取的收益是指在新的制度安排下獲得的碳排放權(quán)，或通過碳金融衍生產(chǎn)品交易實現(xiàn)利潤。但在獲得這些收益的同時，企業(yè)也面臨著生產(chǎn)成本(包括購買排放權(quán)的成本)的增加。金融機構(gòu)方面，用于開發(fā)碳金融產(chǎn)品和服務(wù)的前期投入成本也比較大。因此，民間團體缺乏制度變遷動力。

(三)缺乏環(huán)境文化環(huán)境文化

在一個環(huán)境文化水平較高的社會里，人們對人與自然的關(guān)系有著科學(xué)的理解，他們認為不應(yīng)以犧牲環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟，這種意識會漸漸融入到人們的生產(chǎn)生活中去，表現(xiàn)為在衡量生產(chǎn)生活優(yōu)劣的標(biāo)準中，有環(huán)境標(biāo)準這一項。如果人們更愿意購買環(huán)保產(chǎn)品，投資環(huán)保型企業(yè)，則會提升環(huán)境資產(chǎn)在企業(yè)評價體系中的重要程度，那些低碳環(huán)保型企業(yè)在碳金融市場上更具有價值。改革開放以來，我國經(jīng)濟的高速發(fā)展是以環(huán)境污染為代價的，“邊污染、邊治理”的方法已經(jīng)難以為繼。另一方面，發(fā)展帶來的環(huán)境問題已經(jīng)影響到人們的日常生產(chǎn)生活。然而，環(huán)保在更多時候只是喊喊口號，流于形式，大部分人仍未意識到環(huán)保的重要性與緊迫性，如果僅在制度層面規(guī)定了碳排放權(quán)的價值，而這一價值卻未被大部分人接受，那么這一制度將失去有力的支撐。

三、我國碳金融市場制度變遷路徑選擇的政策建議

自1995年提出“低碳政策”以來，我國碳金融市場就逐步走向完善。一個好的制度能讓我國碳金融市場早日完善，并起到降低減排成本及促進金融市場多元化的雙重作用。反之，將導(dǎo)致已經(jīng)建立起來的碳金融體系陷入無序與停滯狀態(tài)。因此，探索出一條適合我國碳金融市場當(dāng)下發(fā)展的路徑已經(jīng)成為一項重要課題。

(一)注重誘致性變遷與強制性變遷的適時轉(zhuǎn)換

在我國碳金融制度變遷路徑選擇的過程中，政府長期以來占據(jù)主導(dǎo)地位，民間團體則處于被動地位，進入了以強制性制度變遷為主誘致制度性變遷為輔的路徑依賴。然而，任何一項制度的產(chǎn)生和發(fā)展是強制性變遷與誘致性變遷共同作用的結(jié)果，這就要求我們要適時促進這兩者之間的轉(zhuǎn)換。2005年之后，由于之前政府對政策制定存在預(yù)期偏差，導(dǎo)致對國內(nèi)碳金融市場產(chǎn)生“后發(fā)性”成本預(yù)期不足，致使新的制度安排偏離預(yù)期方向。在碳交易試點建立起來的很長一段時間內(nèi)，碳價不穩(wěn)定，交易量也寥寥可數(shù)。原因在于政策沒有充分考慮到誘致性變遷主體的需求，使得誘致性變遷進度緩慢，二者之間沒有實現(xiàn)很好的銜接。另一方面，當(dāng)履約企業(yè)、商業(yè)銀行等誘致性變遷主體發(fā)起誘致性制度變遷時，由于部分法律法規(guī)不完善、碳產(chǎn)品不明晰、監(jiān)管落實不到位等原因，使得誘致性變遷成本加大，進而延緩了誘致性變遷的進度。因此，政府要保證規(guī)則透明、信息公開，使市場參與各方對市場運行有清晰認識;還應(yīng)在政策頒布之后給予市場參與者一段時間讓其消化政策帶來的變化。在新時期，我國應(yīng)注重誘致性變遷與強制性變遷的適時轉(zhuǎn)換，通過發(fā)揮二者的優(yōu)勢，達到良性互補之效。

(二)培育誘致性變遷主體金融中介機構(gòu)

以及履約企業(yè)等誘致性變遷主體的需求才是碳金融市場持續(xù)發(fā)展的不竭動力。政府要逐漸退出市場主導(dǎo)地位，讓位于機構(gòu)和企業(yè)。具體措施是:政府各級相關(guān)部門要加大對金融機構(gòu)的激勵力度，通過稅收政策優(yōu)惠、財政擔(dān)保、風(fēng)險補償、專業(yè)人員培訓(xùn)等措施鼓勵金融機構(gòu)參與碳金融領(lǐng)域的投資，引導(dǎo)資金流向節(jié)能減排項目和環(huán)保型企業(yè)。鼓勵國內(nèi)金融中介機構(gòu)同國外機構(gòu)進行合作，研究制定出符合中國國情的碳金融中介服務(wù)體系。加大監(jiān)管力度，對碳金融市場的風(fēng)險進行分析，建立起專門的監(jiān)管體系，從而保障誘致性變遷主體發(fā)起制度變遷的順利進行。

(三)構(gòu)建低碳理念，打造“低碳社會”

良好的低碳理念和碳金融制度框架有著密切聯(lián)系。低碳理念是內(nèi)在表現(xiàn)，碳金融制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在顯示。碳金融市場的制度反映了制度制定者的理念。因此，構(gòu)建低碳理念，打造“低碳社會”將為碳金融市場提供一種強有力的非正式制度約束?！肮?jié)能減排”不能僅停留在口號上，政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用，依靠傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新興媒體進行低碳理念宣傳，鼓勵支持民間低碳環(huán)保組織，倡導(dǎo)綠色出行、綠色消費，將低碳理念內(nèi)化到人們?nèi)粘Ｉ钪腥?，打造一個“低碳”型社會。正式制度尚且可以通過政府的強制性變遷在短時間內(nèi)施行，但是低碳理念的構(gòu)建則需要更長的時間來構(gòu)建。但是，一旦這一理念深入人心，碳金融市場的運行將更加變得容易。

作者：易巍單位：集美大學(xué)財經(jīng)學(xué)院