前言：本站為你精心整理了監(jiān)督員制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]我國人民監(jiān)督員制度是我國人民監(jiān)督體系中的重要組成部分，是人民檢察制度外部監(jiān)督機(jī)制的重要體現(xiàn)。其職責(zé)是針對(duì)三類案件五種情況進(jìn)行監(jiān)督，它有提高司法民主權(quán)力制衡，保障人權(quán)的價(jià)值，并有提高司法文明的功能。

[關(guān)鍵詞]人民監(jiān)督員；司法；價(jià)值

古代法大師梅因認(rèn)為：在一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)中社會(huì)的需要和社會(huì)的意見常常是或多或少地走在法律的前面。我們可能非常接近地達(dá)到它們之間缺口的接合處，但永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開來。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的，而社會(huì)是進(jìn)步的，人民幸福的或大或小完全決定于缺口縮小的快慢程度。而為了協(xié)調(diào)法律和社會(huì)需要之間的缺口，司法實(shí)踐中往往會(huì)存在不同程度的“法律擬態(tài)”現(xiàn)象，這種“法律擬態(tài)”就是司法實(shí)務(wù)部門進(jìn)行的司法改革和探索，是法律的雛形。人民監(jiān)督員制度就屬于一種“法律擬態(tài)”現(xiàn)象，當(dāng)這種探索在實(shí)踐中證明是切實(shí)可行的，有助于人民的幸福，有助于司法公正，那么立法機(jī)關(guān)就會(huì)考慮使它上升為法律。我國人民參與司法活動(dòng)主要集中在人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是我國人民監(jiān)督體系的一部分，是最高人民檢察院為了進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件外部監(jiān)督機(jī)制而采取的一項(xiàng)重要舉措。

一、人民監(jiān)督員制度的法律背景

我國《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！钡诙邨l規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！钡谒氖粭l規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”該條進(jìn)一步從公民的權(quán)利、國家機(jī)關(guān)的職責(zé)以及要求的角度，重申了公民的監(jiān)督權(quán)。憲法中的上述三條規(guī)定，從一般到具體，既規(guī)定了公民對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督權(quán)，又規(guī)定了國家機(jī)關(guān)及其工作人員接受監(jiān)督的義務(wù)，同時(shí)，又原則地規(guī)定了公民進(jìn)行監(jiān)督的方式方法。應(yīng)該說，憲法對(duì)公民監(jiān)督權(quán)的規(guī)定是明確的、完備的，為人民行使各項(xiàng)權(quán)利提供了可靠的保障，也為檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度的建立提供了憲法依據(jù)。我國《刑事訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”這一條規(guī)定明確了司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟“必須依靠群眾”，依靠群眾的含義就包括依靠公民對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，我國《人民檢察院組織法》第七條也規(guī)定：“人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。”這是檢察院組織法對(duì)檢察機(jī)關(guān)接受公民監(jiān)督更為清楚、明確、具體的規(guī)定。由上可見，在我國政治體制中，人民享有廣泛的參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)。人民有權(quán)參與各項(xiàng)社會(huì)管理活動(dòng)，有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)和及其工作人員的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這是憲法賦予人民群眾的一項(xiàng)法定權(quán)利，有關(guān)國家機(jī)關(guān)及其工作人員必須接受人民群眾的監(jiān)督，這是憲法規(guī)定的法定義務(wù)。就檢察機(jī)關(guān)來說，檢察工作必須接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽群眾意見，而人民監(jiān)督員制度正是檢察機(jī)關(guān)就職務(wù)犯罪案件工作接受人民群眾監(jiān)督、傾聽群眾意見的一種具體方式。這既有憲法這一具有最高法律效力的法律依據(jù)，又有規(guī)制整個(gè)檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)原則的組織法的法律依據(jù)。高檢院決定試行人民監(jiān)督員制度是嚴(yán)格依照憲法和人民檢察院組織法的有關(guān)規(guī)定，在檢察職權(quán)范圍內(nèi)，通過有關(guān)規(guī)章制度，把人民群眾依法應(yīng)該享有的、對(duì)檢察工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利予以程序化和制度化。

作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院享有了對(duì)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)、決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)，可以依法限制和剝奪犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那么對(duì)于這種偵查權(quán)如何進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，就成為社會(huì)公眾關(guān)注和檢察機(jī)關(guān)自身必須面對(duì)和解決的問題。檢察機(jī)關(guān)高層在探索從內(nèi)部解決這個(gè)問題，嘗試了加強(qiáng)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察、完善偵查制約機(jī)制、開展專項(xiàng)治理活動(dòng)等辦法，但一直不能從根本上得到解決，職務(wù)犯罪案件查辦處理的全過程籠上了一層神秘的面紗，人民群眾對(duì)辦案缺乏理解和信任，給反腐敗工作的深入開展造成諸多不利。因此，“必須研究建立必要的機(jī)制，接受外部的監(jiān)督，唯此，才有利于提高辦案質(zhì)量，并解決‘誰來監(jiān)督監(jiān)督者’的問題”。人民監(jiān)督員制度就是在強(qiáng)化對(duì)檢察工作監(jiān)督的背景下孕育的，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與檢察從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用?！翱茖W(xué)的監(jiān)督依據(jù)應(yīng)當(dāng)從權(quán)力的本質(zhì)中發(fā)生。權(quán)力除了本質(zhì)上具有階級(jí)屬性外，還具有公共屬性。權(quán)力如何行使，理應(yīng)由公眾來監(jiān)督?！倍⑷嗣癖O(jiān)督員制度的價(jià)值

首先，有助于提高司法民主。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在《論民主》一書中認(rèn)為，司法民主根源于以下司法觀念：一是司法權(quán)來源于人民；二是司法機(jī)關(guān)存在的必要性；三是司法機(jī)關(guān)必須尊重人格尊嚴(yán)和價(jià)值；四是司法權(quán)的有限性；五是以民為本的司法制度才具有生命力。在司法系統(tǒng)內(nèi)引入非法律職業(yè)人員參與司法過程，將大大增加司法制度的開放度和透明度。人民監(jiān)督員制度的建立，意味著在檢察工作中增設(shè)了一條人民群眾直接參與和監(jiān)督檢察工作的新途徑，有利于檢察機(jī)關(guān)接受人民群眾的監(jiān)督，傾聽人民群眾的意見，因而符合我國社會(huì)主義檢察制度的本質(zhì)要求和發(fā)展方向。檢察權(quán)在本源意義上屬于人民所有，在性質(zhì)上當(dāng)然可以由人民直接地或部分地行使，在具體制度安排上應(yīng)當(dāng)設(shè)置人民直接參與的程序。檢察機(jī)關(guān)和檢察官只是代表人民行使檢察權(quán)，不應(yīng)當(dāng)異化為檢察權(quán)的壟斷者。中外的司法實(shí)踐都證明，由非司法職業(yè)人員(如人民陪審員)與司法職業(yè)人員相結(jié)合，共同行使一定范圍的司法權(quán)，不僅有利于防止司法的專斷、司法權(quán)的濫用和腐敗，而且有利于防范各種外部的不當(dāng)干涉，保證司法的中立、獨(dú)立和公正，樹立司法權(quán)威。西方國家實(shí)行的陪審制、參審制、陪審團(tuán)制等，民眾參與檢察體制的日本檢察審查會(huì)制度，都值得我們研究與借鑒。

其次，有助于權(quán)力制衡?！耙磺袚碛袡?quán)力的人都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！泵系滤锅F的這句名言，已經(jīng)成為人們熟知的真理，它提醒人們?nèi)魏螜?quán)力均需要監(jiān)督制約，否則權(quán)力就易被濫用。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，既需要來自權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的，也需要來自權(quán)力系統(tǒng)外部的。檢察權(quán)也不例外。法律監(jiān)督首先要求監(jiān)督主體對(duì)實(shí)權(quán)強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)發(fā)揮控制、約束、督促作用，目的在于防止公共權(quán)力的失度行使。當(dāng)國家機(jī)關(guān)違法、瀆職、腐敗、超越權(quán)力或?yàn)E用公共權(quán)力時(shí)，監(jiān)督主體即要通過監(jiān)督權(quán)力的行使，“以權(quán)力制約權(quán)力”。權(quán)力需要內(nèi)外監(jiān)督，只有內(nèi)部的制約不足以防止權(quán)力被濫用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)，是國家偵查權(quán)的重要組成部分，為了防止其被濫用，必須設(shè)置內(nèi)部與外部的監(jiān)督和制約、訴訟內(nèi)與訴訟外的制約和監(jiān)督。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向人民群眾尋求監(jiān)督，這是完善檢察權(quán)外部監(jiān)督機(jī)制的大膽改革，其實(shí)質(zhì)是利用社會(huì)權(quán)利來制約國家權(quán)力。

最后，有助于保障人權(quán)。人民監(jiān)督員制度，通過制約公訴權(quán)的行使保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。通過對(duì)一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)發(fā)生了偏差，造成人民法院發(fā)生誤判，產(chǎn)生了一些冤假錯(cuò)案。故此，有必要通過人民監(jiān)督員制度來制約公訴權(quán)的行使。公訴權(quán)制約，就是通過對(duì)公訴權(quán)的行使進(jìn)行檢查和評(píng)判，保證公權(quán)和撤訴權(quán)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴?！盀楸ＷC公訴權(quán)正確行使，立法應(yīng)使公訴權(quán)運(yùn)作的具體程序透明化。”作為公權(quán)力的國家公訴權(quán)不能單純?yōu)榱司S護(hù)國家利益或保護(hù)被害人而啟動(dòng)，或僅僅為了懲罰被追訴人而運(yùn)作，而必要從有利于國家利益的角度，通過請(qǐng)求給予被追訴人適當(dāng)?shù)膽土P來保護(hù)被害人的利益。這是國家利益、被害人利益和被追訴人利益發(fā)生矛盾的一面。對(duì)國家和社會(huì)而言，國家公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該代表統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，正確地行使國家對(duì)犯罪的追訴權(quán)。既要做到懲罰犯罪，保障國家安全和社會(huì)公共安全，又要注重保護(hù)無辜，不使無罪的人錯(cuò)誤地受到刑事追訴；對(duì)被追訴人而言，公訴機(jī)關(guān)既要將真正的犯罪分子訴交法院，又要保障被追訴人的合法權(quán)益；對(duì)被害人而言，公訴權(quán)的運(yùn)用要達(dá)到保護(hù)國家社會(huì)的整體利益與被害人個(gè)人利益的統(tǒng)一，同時(shí)要盡量避免被害人因受損害的利益在刑事追訴活動(dòng)中得不到保護(hù)而再次受害。

三、人民監(jiān)督員制度的功能性

首先，有利于懲罰犯罪與保障人權(quán)。在當(dāng)今世界上，保障人權(quán)越來越受到各國人民、政府和國際組織的重視。尊重人權(quán)和保障人權(quán)是世界各國所公認(rèn)的準(zhǔn)則。作為人權(quán)領(lǐng)域中一個(gè)重要組成部分，它通過規(guī)定一系列的訴訟原則保護(hù)人權(quán)，在法律領(lǐng)域反映了人類的文明程度。我國檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等國家工作人員職務(wù)犯罪案件。現(xiàn)有刑事訴訟程序規(guī)定，這些案件的立、偵、捕、訴都由檢察機(jī)關(guān)一家決定，只有起訴以后才受到法院的審查和制約，這就難免會(huì)使人產(chǎn)生“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的法律追問?！叭魏稳瞬荒艹洚?dāng)自己案件的法官”，任何公權(quán)力主體單一的自我約束、自我監(jiān)督也都難以完全讓人信服，很難實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。人民監(jiān)督員的介入，可以在一定程度上平衡此類案件中的訴訟結(jié)構(gòu)。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，就體現(xiàn)了這一指導(dǎo)思想。實(shí)踐證明這種外部監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督具有互補(bǔ)性，而且外部監(jiān)督的超然性在一定程度上彌補(bǔ)了自偵案件立、偵、捕、訴程序的封閉性缺陷。

其次，有利于促進(jìn)司法文明、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我們黨和國家一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略性任務(wù)和目標(biāo)。我們所要建立的和諧社會(huì)是政治文明、民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。公平正義是和諧社會(huì)的根本要求，而政治文明、民主法治是建立和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)公平正義的根本保障?，F(xiàn)代政治文明的最終表現(xiàn)形式是憲政文明和法治文明，要求在政治權(quán)力的規(guī)范化和國家機(jī)構(gòu)法治化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)決策機(jī)制的民主化。人民監(jiān)督員制度實(shí)質(zhì)正是通過社會(huì)公眾的參與，實(shí)現(xiàn)檢察工作的民主化，從制度上提高檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪過程中決策機(jī)制民主化程度，有效防止查辦職務(wù)犯罪案件決策的隨意性，這是當(dāng)代法治文明的應(yīng)有之義。從這個(gè)意義上說，實(shí)行人民監(jiān)督員制度形成了一種符合當(dāng)代法治文明潮流的先進(jìn)司法文明機(jī)制，形成了專門機(jī)關(guān)和廣大人民群眾相結(jié)合共同推進(jìn)查辦職務(wù)犯罪工作的和諧局面，因此，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。