前言：本站為你精心整理了博弈戰(zhàn)略聯(lián)盟管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

[摘要]本文在市場(chǎng)環(huán)境給定的情況下，嘗試運(yùn)用博弈的方法探討企業(yè)兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟這兩種企業(yè)外部擴(kuò)張模式分別面臨的問(wèn)題及可能的策略選擇。

[關(guān)鍵詞]兼并戰(zhàn)略聯(lián)盟博弈

一、引言

1企業(yè)兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟

企業(yè)兼并是指有兩個(gè)或更多個(gè)原有單位，形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)單位的任何交易。所謂戰(zhàn)略聯(lián)盟，一般是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)間或特定事業(yè)與部門(mén)為實(shí)現(xiàn)共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)公司協(xié)議或組織方式而結(jié)成一體的聯(lián)合體，其聯(lián)合是契約性質(zhì)的，通常附有一個(gè)期限。企業(yè)兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟是市場(chǎng)中常見(jiàn)的企業(yè)謀求外部擴(kuò)張的兩種戰(zhàn)略形式。現(xiàn)實(shí)中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不完全性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往演變?yōu)閹准移髽I(yè)集團(tuán)的博弈。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不變規(guī)律，然而競(jìng)爭(zhēng)的手段和戰(zhàn)略卻多種多樣。在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越相互交織，企業(yè)只有隨時(shí)警惕競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，正確判斷何時(shí)該與對(duì)手合作，何時(shí)該與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，才能在不斷變化的環(huán)境中掌握先機(jī)，贏得主動(dòng)，不斷提高競(jìng)爭(zhēng)力。本文嘗試運(yùn)用博弈論的方法，對(duì)企業(yè)兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟這兩種形式進(jìn)行解釋?zhuān)治霾煌问较缕髽I(yè)面臨的問(wèn)題及策略選擇。

2博弈論

博弈論作為一種方法論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。它的思想在政治，軍事，經(jīng)濟(jì)等方面的運(yùn)用自古以來(lái)有之，而真正把它上升到理論的高度應(yīng)該歸功于納什，澤爾騰和海薩尼，他們用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理邏輯和簡(jiǎn)明的文字論證了納什均衡，貝葉斯納什均衡，子博弈精練納什均衡，精練貝葉斯納什均衡四種均衡狀態(tài)的存在及其求法。此外，在博弈論里，根據(jù)參與者的支付總和是否為0，可以分為零和博弈與非零和博弈。根據(jù)參與人是否合作，可以分為合作博弈與非合作博弈。

二、外部擴(kuò)張的收益與匹配問(wèn)題

1外部擴(kuò)張的收益性問(wèn)題

由以上分析可知，企業(yè)兼并或戰(zhàn)略聯(lián)盟均能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額收益。接下來(lái)的問(wèn)題就是什么樣的企業(yè)在什么樣的情況下選擇什么樣的擴(kuò)張方式。

2外部擴(kuò)張的匹配問(wèn)題

企業(yè)1與企業(yè)2在謀求外部發(fā)展時(shí)，各有兩種戰(zhàn)略可供選擇，即（兼并，聯(lián)盟）。首先，我們假定：（1）企業(yè)的行為是理性的，即采取最優(yōu)的行動(dòng)以最大化其期望效用；（2）外部擴(kuò)張方式的選擇是完全的，即兼并和聯(lián)盟中有一個(gè)肯定好于另一個(gè)；（3）市場(chǎng)上有兩家企業(yè)，企業(yè)1和企業(yè)2；（4）企業(yè)1和企業(yè)2同時(shí)行動(dòng)。由此我們構(gòu)造出一個(gè)簡(jiǎn)單的靜態(tài)博弈模型（如圖1）。

這個(gè)博弈模型中存在兩個(gè)納什均衡，（兼并，兼并）和（聯(lián)盟，聯(lián)盟）。這表明無(wú)論企業(yè)采取那種行動(dòng)，只要二者相同就會(huì)有收益，若不同就可能沒(méi)有收益。在這個(gè)模型里，結(jié)果（兼并，兼并）使企業(yè)1收益為2，大于企業(yè)2的收益1；而在結(jié)果（聯(lián)盟，聯(lián)盟）里，企業(yè)2收益為2，大于企業(yè)1的收益1。這說(shuō)明對(duì)于企業(yè)1來(lái)說(shuō)外部擴(kuò)張的最佳策略是采取兼并的形式，而不是聯(lián)盟。對(duì)于企業(yè)2情況卻相反，最優(yōu)的選擇是聯(lián)盟。但是如果給定了企業(yè)1選擇兼并，企業(yè)2對(duì)于聯(lián)盟的選擇不是理性的行為，因?yàn)樗慕Y(jié)果（兼并，聯(lián)盟）不是納什均衡。在任何一個(gè)博弈過(guò)程中，理性的企業(yè)不僅要考慮自身的最優(yōu)行動(dòng)，更要注意對(duì)手的行動(dòng)策略。考慮到企業(yè)1的最優(yōu)選擇模式是兼并，企業(yè)2的最優(yōu)選擇是退而求其次也選擇兼并。反過(guò)來(lái)，在給定企業(yè)2的選擇是聯(lián)盟，是最優(yōu)選擇的情況下，企業(yè)1的理性行為是聯(lián)盟而不是兼并。此模型是博弈中著名的“性別沖突”在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)翻版。下面我們?cè)黾觾杉移髽I(yè)3，4，并修改企業(yè)的支付矩陣。（如圖2，

以上這兩個(gè)模型表達(dá)了在增加參與者的情況下，企業(yè)1和企業(yè)2的支付矩陣得到了很好的改善，存在帕累托改進(jìn)。這是因?yàn)楦髯栽谑袌?chǎng)中尋找到匹配的對(duì)象。同樣在圖2，3只存在兩個(gè)納什均衡，不過(guò)在圖2中（兼并，兼并）明顯優(yōu)于（聯(lián)盟，聯(lián)盟），圖3中（兼并，兼并）明顯于（聯(lián)盟，聯(lián)盟）。

企業(yè)進(jìn)行外部擴(kuò)張，戰(zhàn)略形式的選擇及目標(biāo)企業(yè)的選擇都十分重要。所謂知己知彼方能百戰(zhàn)不殆。兼并也好，戰(zhàn)略聯(lián)盟也好，要想獲得成功，首先企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身實(shí)力和特點(diǎn)選擇適合自身發(fā)展的模式。然后再到市場(chǎng)中尋找匹配的目標(biāo)企業(yè)。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)中兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的例子屢見(jiàn)不鮮，原因可能是多方面的，比如兼并是非市場(chǎng)化行為（受到行政干預(yù)的影響），只顧追求優(yōu)惠政策而缺乏對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的通盤(pán)考慮。戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立也常常因?yàn)橄嗷ト狈π湃危瑢?duì)聯(lián)盟缺乏有效的激勵(lì)和控制等因素而導(dǎo)致最終的失敗。但究其根本，企業(yè)實(shí)施外部擴(kuò)張戰(zhàn)略，是否一開(kāi)始就選擇了適合自身的模式，而目標(biāo)企業(yè)是否與之匹配？

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)的博弈分析

戰(zhàn)略聯(lián)盟通常通過(guò)某種形式的契約安排而達(dá)成一種松散型組織集團(tuán)，其資源整合程度和利益分割經(jīng)常隨聯(lián)盟各方實(shí)力對(duì)比的變化而威脅到聯(lián)盟的穩(wěn)定性。下面我們基于對(duì)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)對(duì)共同資源的單方面掠奪的行為分析，考察戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下的參與約束條件及激勵(lì)問(wèn)題。

這里聯(lián)盟收益的上調(diào)因子r=2不好解釋?zhuān)p方的分成比例δ=1/2卻給了我們很好的信息，它說(shuō)明建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)，只有在均享未來(lái)共同收益時(shí)，才沒(méi)有人有沖動(dòng)破壞契約從而使聯(lián)盟成功。均享收益，要求建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)實(shí)力相當(dāng)，最起碼在聯(lián)盟內(nèi)部地位應(yīng)該平等，而實(shí)力懸殊的企業(yè)在聯(lián)盟內(nèi)部很難做到平起平坐。在現(xiàn)實(shí)中，長(zhǎng)期的有效率的戰(zhàn)略聯(lián)盟大都是有實(shí)力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)組成。大企業(yè)大集團(tuán)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同開(kāi)拓新的市場(chǎng)，小企業(yè)聯(lián)合則可共御強(qiáng)敵，保護(hù)和發(fā)展自己。大企業(yè)與小企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟在市場(chǎng)上也十分常見(jiàn)，但它們之間由于不完全契約造成對(duì)共同收益潛在的掠奪傾向，加劇了聯(lián)盟本身的離心力，因此它是不穩(wěn)定的。這樣的聯(lián)盟建的快散的也快。尤其是隨著小企業(yè)的發(fā)展壯大，戰(zhàn)略聯(lián)盟的效用會(huì)逐漸遞減，這種情況下小企業(yè)謀求獨(dú)立發(fā)展的愿望越來(lái)越強(qiáng)，從而加劇對(duì)聯(lián)盟共同收益掠奪行為的發(fā)生。博弈在tn之前結(jié)束，戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗。大小企業(yè)實(shí)力不對(duì)稱(chēng)的情況下，兼并可能優(yōu)于戰(zhàn)略聯(lián)盟，這正是我們下面要分析的問(wèn)題。

四、企業(yè)兼并的博弈分析

由于企業(yè)兼并市場(chǎng)上存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此在企業(yè)開(kāi)始兼并另一家企業(yè)時(shí)會(huì)面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)。我們首先用斗雞博弈模型分析進(jìn)行兼并的企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的博弈。

假定（1）企業(yè)行為理性；（2）市場(chǎng)上有兩家企業(yè)1，3同時(shí)計(jì)劃對(duì)目標(biāo)企業(yè)2進(jìn)行兼并；（3）信息是完全的。

這個(gè)博弈模型存在兩個(gè)納什均衡，（兼并，不兼并）和（不兼并，兼并）。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中兼并目標(biāo)企業(yè)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)正的收益。但在這個(gè)博弈中需要一方退出方能達(dá)到納什均衡。若任何一方都不妥協(xié)，都堅(jiān)持兼并的戰(zhàn)略，最終的局面是（兼并，兼并），而這是一個(gè)兩敗俱傷的結(jié)果（至少在局部）。因此給定企業(yè)1選擇兼并的情況下，企業(yè)3的理性行為是不兼并，主動(dòng)退出競(jìng)爭(zhēng)。給定企業(yè)3選擇兼并的情況下，企業(yè)1的最優(yōu)行動(dòng)是不兼并。問(wèn)題是在面臨收益的情況小，誰(shuí)會(huì)主動(dòng)退出避免兩敗的結(jié)果呢？

這和兼并方的行動(dòng)成本密切相關(guān)。若企業(yè)3看到企業(yè)1選擇兼并就退出的話(huà)，競(jìng)爭(zhēng)就不存在了，而這是不可能的。假使企業(yè)1和企業(yè)3都選擇兼并，結(jié)果將遭受損失，為-1。但由于企業(yè)1和企業(yè)3的成本不同，因而-1的結(jié)果對(duì)二者的影響完全不一樣。-1可能是企業(yè)3的全部，企業(yè)1的九牛一毛。在這種情況下進(jìn)行兼并企業(yè)3將遭受重創(chuàng)。因?yàn)槲覀兗俣ㄐ畔⑹峭耆?，雙方的成本是已知的。因此企業(yè)3在面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)1時(shí)將不得不慎重考慮自己的行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中信息是不完全的，因此競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)在開(kāi)始之前結(jié)束。只有在博弈過(guò)程中，有關(guān)雙方的信息會(huì)不斷曝露出來(lái)，雙方據(jù)此修正自己的信念，直到有一方退出。

最后我們得出結(jié)論，在兼并市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，成功的概率與企業(yè)的成本有關(guān)。

下面我們分析兼并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的博弈。

如圖6，這是一個(gè)無(wú)限期完美信息博弈。企業(yè)1在時(shí)期1，2，3┉出價(jià)，企業(yè)2在時(shí)期2，4，6┉出價(jià)。直到有一方的價(jià)格被接受，否則討價(jià)還價(jià)將一直繼續(xù)下去。這個(gè)博弈有無(wú)窮多個(gè)納什均衡，但羅賓斯泰英證明，它的子博弈精練納什均衡是唯一的。

五、小結(jié)

企業(yè)兼并與戰(zhàn)略聯(lián)盟作為不同的組織方式，體現(xiàn)為兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。盡管它們的目標(biāo)不盡相同，但根本都在于獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，即合作關(guān)系的不確定性是戰(zhàn)略聯(lián)盟的首要問(wèn)題。戰(zhàn)略聯(lián)盟中合作關(guān)系的確定和維持一方面要以參與者共同利益的存在或聯(lián)盟有利于彼此利益的實(shí)現(xiàn)和對(duì)等增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，另一方面要以彼此之間的信任和承諾為保證。但是在現(xiàn)實(shí)中后者很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閼?zhàn)略聯(lián)盟本質(zhì)上是一個(gè)不完全的契約，共同利益的相關(guān)產(chǎn)權(quán)不能被完全界定。所以機(jī)會(huì)主義行為是不能避免的。較之戰(zhàn)略聯(lián)盟，兼并面臨的是完全不同的博弈情況。通過(guò)內(nèi)部化，它能消除機(jī)會(huì)主義，但兼并在出價(jià)還價(jià)的無(wú)限期博弈中，過(guò)程可能曠日持久，面臨成本的損失，還有一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，本文沒(méi)有考慮環(huán)境的不同影響。而現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)進(jìn)行外部擴(kuò)張時(shí)，模式的選擇更多是對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)性決策。

參考書(shū)目：

（1）張維迎，1996博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上海三聯(lián)書(shū)店

（2）雷斯通，鄭光等2001兼并，重組與公司控制經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

（3）平新喬2001微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講北京大學(xué)出版社