論文關(guān)鍵詞：博弈激勵(lì)規(guī)制事先承諾制監(jiān)管

論文摘要：激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題，關(guān)鍵是激勵(lì)規(guī)制制度的建立要使兩者的目標(biāo)盡可能保持一致。激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入就較好地符合了這一要求，從而有助于提高監(jiān)管效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)福利最大化。

隨著我國(guó)銀行體制改革的深化，商業(yè)銀行“逐利”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為得到進(jìn)一步強(qiáng)化，由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)問題和逆向選擇問題更趨復(fù)雜，銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督成本和監(jiān)督難度也大大增加。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題，關(guān)鍵在于激勵(lì)規(guī)制制度的建立，若規(guī)制者能設(shè)計(jì)出一套使被規(guī)制者“說(shuō)真話”的激勵(lì)規(guī)制制度，并將二者的“目標(biāo)函數(shù)”有機(jī)地融合在一起，就能提高其監(jiān)管效率。本文試圖運(yùn)用相關(guān)的激勵(lì)規(guī)制理論，對(duì)事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入作一探討。

一、激勵(lì)規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運(yùn)用

20世紀(jì)70年代以后I在美、英等西方國(guó)家，對(duì)壟斷行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的不滿引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)較大的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)。然而，放松規(guī)制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并沒有解決該行業(yè)存在的低效率問題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵(lì)規(guī)制理論或稱新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，由于信息的非對(duì)稱性以及規(guī)制雙方行為目標(biāo)的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問題就可以作為一個(gè)委托問題來(lái)加以處理。其核心就是要解決信息不對(duì)稱條件下的最優(yōu)激勵(lì)問題，規(guī)制者須設(shè)計(jì)出一套既能為被規(guī)制機(jī)構(gòu)提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒有認(rèn)識(shí)到規(guī)制過程中的信息不對(duì)稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個(gè)專用術(shù)語(yǔ)，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對(duì)手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運(yùn)用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時(shí)期內(nèi)的累積損失不超過一個(gè)最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計(jì)或選擇出一種合適的激勵(lì)懲罰機(jī)制來(lái)涵蓋監(jiān)管對(duì)象任一水平的風(fēng)險(xiǎn)暴露，分析問題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失的起因（是個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為造成損失的發(fā)生還是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為和整個(gè)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對(duì)待），對(duì)于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

摘要：文章從我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題，并從強(qiáng)化監(jiān)管部門協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場(chǎng)退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對(duì)性地提出了加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場(chǎng)退出機(jī)制；協(xié)調(diào)機(jī)制

一、我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題

（一）監(jiān)管部門缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制

我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制還不健全。2003年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過決議，正式建立起“一行三會(huì)”制度，我國(guó)開始實(shí)行分業(yè)監(jiān)管；在行政級(jí)別上，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)三者地位相等，都隸屬于國(guó)務(wù)院。正是行政級(jí)別上的平級(jí)關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這其中存在的漏洞往往是金融機(jī)構(gòu)不能獨(dú)自承擔(dān)的，甚至直接威脅國(guó)家整個(gè)金融體系。

就我國(guó)現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強(qiáng)大的資金實(shí)力和信譽(yù)才能夠?qū)@些金融機(jī)構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時(shí)間短、見效快的特點(diǎn)。同時(shí)，人民銀行主要通過檢查來(lái)了解和掌握商業(yè)銀行的實(shí)際情況和金融市場(chǎng)動(dòng)向，以便更客觀真實(shí)地把握金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行動(dòng)態(tài)。二者為實(shí)現(xiàn)自身的監(jiān)管目標(biāo)，都需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機(jī)制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒有深入涉及與其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機(jī)制很難有效運(yùn)行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管成本增加。

摘要本文從政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標(biāo)和內(nèi)容入手,從金融安全網(wǎng)的角度討論如何制訂微觀金融監(jiān)管的制度,主要包括金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管制度、中央銀行的最后貸款人制度以及存款保險(xiǎn)制度等三方面的內(nèi)容。最后,通過對(duì)以美國(guó)為代表的條法式監(jiān)管和以英國(guó)為代表的對(duì)話式監(jiān)管兩者的比較研究,提出現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)如何對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行微觀監(jiān)管的看法。

關(guān)鍵詞金融安全網(wǎng)最后貸款人存款保險(xiǎn)制度審慎監(jiān)管真實(shí)票據(jù)論

為了提高貨幣政策的有效性,僅僅從宏觀上來(lái)影響商業(yè)銀行適應(yīng)性的貨幣創(chuàng)造是不夠的,還必須輔之以微觀監(jiān)管,通過規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng),為宏觀調(diào)控奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)看,貨幣政策更多的是一種行政行為。事實(shí)上,任何一種宏觀調(diào)控手段都必須存在相當(dāng)?shù)奈⒂^監(jiān)管并與之相配套,否則再好的政策設(shè)計(jì)也不可能達(dá)到預(yù)期的效果。

一、政府對(duì)商業(yè)銀行微觀監(jiān)管的目標(biāo)和內(nèi)容



關(guān)于政府對(duì)金融監(jiān)管應(yīng)達(dá)到什么目標(biāo),除了傳統(tǒng)的“3S目標(biāo)”外,[1]國(guó)外的監(jiān)管理論對(duì)此論述較多,其中以T.F.卡吉爾和J.G加西亞(1985)的觀點(diǎn)較具代表性。他們認(rèn)為,金融監(jiān)管的目標(biāo)主要有四個(gè):第一,通過貨幣控制來(lái)實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);第二,保證存款機(jī)構(gòu)特別是其負(fù)債起貨幣作用的健全性和生存能力;第三,保護(hù)存款人;第四,改善金融體系中流動(dòng)的效率。他們的觀點(diǎn)與其說(shuō)是金融監(jiān)管的目標(biāo),還不如說(shuō)是政府對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的目標(biāo)。而MathiasDewatripont和JeanTirole(1993)的分析更是簡(jiǎn)單明了,他們認(rèn)為政府對(duì)銀行監(jiān)管的主要目標(biāo)就是保護(hù)儲(chǔ)蓄者和銀行體系的有效運(yùn)行。[2]

商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管的要素

主體。商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管主體是指行使對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管這一職能的機(jī)構(gòu)或人員。我國(guó)目前主要有銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、商業(yè)銀行內(nèi)部會(huì)計(jì)控制等機(jī)構(gòu)、組織及各自的監(jiān)管人員。根據(jù)監(jiān)管主體的不同，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管可分為政府監(jiān)管、內(nèi)部監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管三個(gè)層次。其中以銀監(jiān)會(huì)為代表的政府監(jiān)管是主體和核心，以內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)控來(lái)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管是基礎(chǔ)，以民間審計(jì)和銀行業(yè)自律為主的社會(huì)監(jiān)管是重要補(bǔ)充和環(huán)境保障。它們共同構(gòu)成了商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，是一有機(jī)的整體。

客體（對(duì)象）。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為包括商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管在內(nèi)的會(huì)計(jì)監(jiān)管的客體是被監(jiān)管單位的會(huì)計(jì)信息，具體又表現(xiàn)為各種會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄、會(huì)計(jì)報(bào)告等資料和信息。但這一觀點(diǎn)并不全面。商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管的客體還應(yīng)包括被監(jiān)管銀行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、會(huì)計(jì)活動(dòng)、會(huì)計(jì)工作、會(huì)計(jì)人員、單位負(fù)責(zé)人，甚至還有會(huì)計(jì)監(jiān)管者本身。

制度。所謂商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管制度就是指對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)管的準(zhǔn)則、內(nèi)容、方法、程序、工具等的總稱，它是商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管主體和會(huì)計(jì)監(jiān)管客體中介，前者需借助這一中介實(shí)施對(duì)后者的監(jiān)管。

由此看來(lái)，以上三個(gè)要素有機(jī)地組成了商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管這一整體，缺一不可，相互影響，相互制約。

商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管的內(nèi)容

摘要：文章從我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管現(xiàn)狀入手，分析了商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題，并從強(qiáng)化監(jiān)管部門協(xié)調(diào)、建立規(guī)范的市場(chǎng)退出規(guī)定、探索監(jiān)管新方法等方面入手，針對(duì)性地提出了加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；監(jiān)管缺失；市場(chǎng)退出機(jī)制；協(xié)調(diào)機(jī)制

一、我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管存在的問題

（一）監(jiān)管部門缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制

我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制還不健全。2003年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過決議，正式建立起“一行三會(huì)”制度，我國(guó)開始實(shí)行分業(yè)監(jiān)管；在行政級(jí)別上，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)三者地位相等，都隸屬于國(guó)務(wù)院。正是行政級(jí)別上的平級(jí)關(guān)系使他們分而制之，難以協(xié)調(diào)溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享。這就容易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，表面上看各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)真履行自己的職責(zé)，既不超范圍操作也不推諉應(yīng)履行的責(zé)任，但依據(jù)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這其中存在的漏洞往往是金融機(jī)構(gòu)不能獨(dú)自承擔(dān)的，甚至直接威脅國(guó)家整個(gè)金融體系。

就我國(guó)現(xiàn)狀分析，只有人民銀行以其強(qiáng)大的資金實(shí)力和信譽(yù)才能夠?qū)@些金融機(jī)構(gòu)提供緊急資金援助，并且具有決策時(shí)間短、見效快的特點(diǎn)。同時(shí)，人民銀行主要通過檢查來(lái)了解和掌握商業(yè)銀行的實(shí)際情況和金融市場(chǎng)動(dòng)向，以便更客觀真實(shí)地把握金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行動(dòng)態(tài)。二者為實(shí)現(xiàn)自身的監(jiān)管目標(biāo)，都需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督檢查；在協(xié)調(diào)機(jī)制的法律建設(shè)方面，只是規(guī)定了商業(yè)銀行與人民銀行之間的合作，并沒有深入涉及與其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的條款只是規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)作為平等主體在工作上應(yīng)盡的義務(wù)，沒有具體深入到業(yè)務(wù)內(nèi)容的文件性規(guī)定，沒有法律的有力保障，協(xié)調(diào)機(jī)制很難有效運(yùn)行，終將導(dǎo)致監(jiān)管盲點(diǎn)和監(jiān)管成本增加。