第一條為加強對我市建設(shè)*目的審計監(jiān)督,規(guī)范投資行為,提高投資效益,確保有關(guān)部門和單位合法有效地使用建設(shè)資金,促進廉政建設(shè),根據(jù)《中華人民共和國審計法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合我市實際,制定本辦法。

第二條本辦法所稱建設(shè)*目是指以國有投資或者融資為主的建設(shè)*目、技術(shù)改造*目。

建設(shè)、勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、采購、供貨等單位與建設(shè)*目直接有關(guān)的財務(wù)收支,應(yīng)當(dāng)接受審計機關(guān)的審計監(jiān)督。

第三條部門和單位內(nèi)部審計機構(gòu)及社會中介機構(gòu)對建設(shè)*目的審計,不能替代國家審計機關(guān)的審計監(jiān)督

審計機關(guān)依法對社會中介機構(gòu)的審計質(zhì)量進行檢查。

第四條審計機關(guān)對建設(shè)*目預(yù)算(概算)執(zhí)行情況,*目竣工決算的真實、合法、效益情況進行審計監(jiān)督。

第一條為規(guī)范建筑市場，提高投資效益，促進廉政建設(shè)，強化建設(shè)項目的審計監(jiān)督，根據(jù)《中華人民共和國審計法》和《*省審計監(jiān)督條例》等法律法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。

第二條本實施辦法適用下列資產(chǎn)投資或者融資為主的基本建設(shè)項目、技術(shù)改造項目（以下統(tǒng)稱建設(shè)項目）的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進行審計監(jiān)督。

（一）財政性資金；

（二）企業(yè)事業(yè)單位管理和使用的國有資產(chǎn)；

（三）國有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的企業(yè)、事業(yè)單位組織自籌資金或者銀行貸款；

（四）國際組織和外國政府援助資金、貸款；

財務(wù)監(jiān)督分析1

摘要：企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，在我國社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)代化和科學(xué)化進程當(dāng)中扮演了非常重要的角色。而要想保障市場經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，核心在于強化企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。企業(yè)的審計監(jiān)督和會計監(jiān)督作為監(jiān)督工作的主要組成部分，在市場化的發(fā)展環(huán)境當(dāng)中，應(yīng)發(fā)揮良好的監(jiān)管效能，正確作用于企業(yè)實踐階段。本次研究基于現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r，對會計監(jiān)督和審計監(jiān)督存在的關(guān)系進行探索，了解市場經(jīng)濟環(huán)境下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和信息化背景下的企業(yè)治理方案。

關(guān)鍵詞：會計監(jiān)督；審計監(jiān)督；關(guān)系

引言

在企業(yè)改革的環(huán)境之下，審計監(jiān)督和會計監(jiān)督工作兩者之間具有相輔相成的關(guān)系，兩者的監(jiān)管效率直接關(guān)系到我國企業(yè)的業(yè)務(wù)管理水平。從公司治理和內(nèi)部審計的角度來看，強化審計監(jiān)督和會計監(jiān)督，有助于提升企業(yè)的內(nèi)部控制水準(zhǔn)，并做好會計監(jiān)督和審計監(jiān)督工作的制衡。在未來的工作當(dāng)中，應(yīng)進一步明確會計監(jiān)督和審計監(jiān)督的必要性和區(qū)別聯(lián)系，為企業(yè)開展業(yè)務(wù)活動和經(jīng)濟活動打好基礎(chǔ)。一、企業(yè)會計監(jiān)督和審計工作的必要性審計工作的核心是對會計憑證、會計報表等財務(wù)會計資料的真實性進行評估，同時，在審計工作中還要根據(jù)企業(yè)最終獲得的效益是否合法來進行審查和監(jiān)管。這表明在整個管理階段，需要將會計資料作為進行審查和監(jiān)督的前提，讓審計監(jiān)督能夠有效進行。各類會計資料作為企業(yè)經(jīng)濟活動的主要內(nèi)容依據(jù)，確定企業(yè)的會計活動方案。這表明會計和審計工作相輔相成，都是企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督管理重點，其中會計監(jiān)督更加傾向于會計層面，用來記錄財務(wù)數(shù)據(jù)信息和企業(yè)內(nèi)部的其他財務(wù)收支狀況，并且會計監(jiān)督是會計部門工作人員參與各項經(jīng)濟活動時的主要監(jiān)督模式。與會計監(jiān)督相比，審計監(jiān)督則更加依靠審計部門和審計人員進行經(jīng)營管理活動的審核，嚴(yán)格按照國家的財政法規(guī)和制度要求對會計資料和其他資料的真實性和合法性進行判定，如依靠《會計法》來展開內(nèi)部經(jīng)濟活動和財稅業(yè)務(wù)的監(jiān)督、利用《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對某些大中型上市企業(yè)進行執(zhí)行監(jiān)督等，體現(xiàn)的是一種獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督，表明我國對于審計工作的重視。會計監(jiān)督和審計監(jiān)督都具有各自的優(yōu)勢和存在的必要性，是現(xiàn)代企業(yè)監(jiān)督管理環(huán)節(jié)不可或缺的要素和內(nèi)容，一方面能夠防范企業(yè)內(nèi)部存在隱性違法風(fēng)險，另一方面則可以確保各項管理活動的公平性，創(chuàng)造良好的企業(yè)文化環(huán)境，為企業(yè)的各項工作推進提供有效的支持和幫助[1]。

二、會計監(jiān)督和審計監(jiān)督的區(qū)別與聯(lián)系

編者按：本文主要從：進一步提高對審計工作重要性的認識；進一步強化審計監(jiān)督職能；進一步改善審計執(zhí)法環(huán)境；進一步加強審計機關(guān)自身建設(shè)；進一步為開展審計工作提供保障；進一步加強對審計工作的領(lǐng)導(dǎo)這幾方面進行講述。其中，主要包括：堅持“全面審計，突出重點”的方針；促進規(guī)范預(yù)算管理，提高財政資金使用效益；完善制約和監(jiān)督機制；強力推進固定資產(chǎn)投資審計；樹立“民本審計”理念；推進效益審計等，具體材料請詳見下文：

為全面貫徹黨的十七大精神，完善制約和監(jiān)督機制，加強審計監(jiān)督，維護財政經(jīng)濟秩序，促進廉政建設(shè)，保障我州經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展，根據(jù)中共中央《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》和憲法、審計法等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，按照省委、省政府對審計工作的要求，結(jié)合我州實際，提出如下意見：

一、進一步提高對審計工作重要性的認識

1、審計監(jiān)督制度是黨的十七大要求重點加強的制度，是憲法確立的基本經(jīng)濟監(jiān)督制度，在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，加強能源資源節(jié)約和環(huán)境保護，增強可持續(xù)發(fā)展能力，深化財稅、金融等體制改革，完善宏觀調(diào)控體系中有著不可替代的重要作用。

2、審計監(jiān)督工作是保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益，保證國家機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，保證政府各部門廉潔從政、依法行政必不可少的重要工作；是完善公開辦事制度，提高政府工作透明度和公信力的重要措施；是重點加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度的基礎(chǔ)；是政府加強宏觀調(diào)控，強化市場監(jiān)管，保證財政資金安全完整，不斷提高財政資金使用效益，發(fā)現(xiàn)和解決經(jīng)濟活動中體制機制上存在問題的重要手段。

3、審計機關(guān)是政府重要的職能部門，是依法治州、依法行政和維護社會公平正義的重要機關(guān)，是建設(shè)活力*、構(gòu)建和諧彝州的重要力量，是建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的重要方面。審計機關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

我國的審計監(jiān)督制度是適應(yīng)改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟體制的需要而建立和發(fā)展起來的。1982年的憲法，確立了我國審計監(jiān)督制度的法律地位。從1983年審計機關(guān)成立至今，我國的審計工作已經(jīng)走過了18年的歷程。18年來，廣大審計工作者積極探索，勇于實踐，大膽借鑒國外審計的有益做法，不斷發(fā)展和完善有中國特色的審計監(jiān)督制度，初步建立了以憲法為根本、以審計法為核心的審計法律法規(guī)體系，形成了一支基本適應(yīng)工作需要的審計隊伍，審計工作開始走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道。

黨的十五大確立了我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)跨世紀(jì)發(fā)展的宏偉目標(biāo)，是我國邁向新世紀(jì)的行動綱領(lǐng)。從新世紀(jì)開始，我國將進入全面建設(shè)小康社會，加快推進社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段。與此相適應(yīng)，我國的審計事業(yè)必將得到長足發(fā)展。可以預(yù)見，在新的世紀(jì)里，我國審計體制將日趨完善，逐步過渡到人大領(lǐng)導(dǎo)的立法型審計模式；審計內(nèi)容不斷擴展，效益審計將被國家審計廣泛接受和采用；審計重點更加突出，財政審計和經(jīng)濟責(zé)任審計將成為國家審計的主導(dǎo)任務(wù)：“人、法、技”建設(shè)取得新的突破，為審計事業(yè)的進一步發(fā)展提供強有力的支持和保證。

一、審計體制日趨完善，最終將過渡到隸屬于人大領(lǐng)導(dǎo)的立法型審計模式

目前，世界上已有160多個國家和地區(qū)建立了適合自己國情的國家審計制度。從總體上講，各國的國家審計體制主要分為立法型、司法型、獨立型和行政型等四種模式。立法型審計模式在西歐、北美等發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家十分普遍，它代表當(dāng)今世界審計體制的發(fā)展方向和主流。司法型審計模式下的審計機關(guān)擁有一定的司法權(quán)限，顯示了國家對法治的強化。獨立型審計模式，從形式上看是獨立于三權(quán)之外，實際上它更偏重服務(wù)于立法部門。行政型審計模式獨立性比較差，目前只在瑞典、沙特等少數(shù)國家實行。最近，瑞典正在研究將國家審計署由政府領(lǐng)導(dǎo)過渡到議會領(lǐng)導(dǎo)。而且從發(fā)展趨勢看，即使實行行政型審計模式，它也越來越多地在為立法部門服務(wù)。

我國在審計機關(guān)籌建過程中，根據(jù)當(dāng)時的實際情況，經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，決定實行行政型的審計模式。1981年，根據(jù)黨中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于建立審計機構(gòu)的指示，財政部研究提出了建立審計機構(gòu)的三種設(shè)想方案：一是在全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立國家審計院或?qū)徲嬑瘑T會；二是在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立國家審計部或?qū)徲嬁偩?；三是在財政部領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立審計總局。財政部認為，第一方案權(quán)威性大，獨立性強，較為理想，但短期內(nèi)難以實現(xiàn)。第二方案也有較高的權(quán)威性和獨立性，比較可行，但需要一個過程。第三方案監(jiān)督面窄，權(quán)威性小，有一定局限性，但比較容易實現(xiàn)。在1982年我國修改憲法時，最終確定了實行行政型審計模式，即在國務(wù)院和縣級以上政府設(shè)立審計機關(guān)，依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)。由此可見，我國在選擇國家審計模式時，主要根據(jù)當(dāng)時的實際情況和各方面條件來決定的。18年的審計實踐也進一步證明，審計機關(guān)設(shè)在政府，符合現(xiàn)階段我國國情。特別是在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，財經(jīng)領(lǐng)域的違法亂紀(jì)和有法不依的情況還十分嚴(yán)重，弄虛作假和會計信息失真現(xiàn)象仍比較普遍，內(nèi)部控制和財務(wù)管理不規(guī)范的狀況還沒有根本好轉(zhuǎn)，實行政府領(lǐng)導(dǎo)下的行政型審計模式，有利于審計部門貼近政府中心工作，突出重點，更加直接、有效地實施審計監(jiān)督，及時查處和糾正各種違法違紀(jì)問題，更好地發(fā)揮審計監(jiān)督的作用。

但從長遠來看，這種審計模式畢竟有它的局限性，特別是地方各級審計機關(guān)在本級政府行政首長領(lǐng)導(dǎo)下，對本級預(yù)算執(zhí)行情況進行審計監(jiān)督，受政府委托向本級人大常委會報告審計工作情況，這種體制在一定程度上影響審計機關(guān)的獨立性和審計監(jiān)督的客觀公正性，甚至出現(xiàn)人為干預(yù)審計機關(guān)依法審計、如實揭露和嚴(yán)肅處理重大違紀(jì)問題的現(xiàn)象。因此，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善和各方面條件的日趨成熟，改變我國目前的審計體制，將行政型審計模式過渡到人大領(lǐng)導(dǎo)的立法型審計模式，不僅是必要的，而且是可能的。至于到底能否改革以及何時改革我國現(xiàn)行的審計體制，主要取決于這幾方面的因素：國家民主與法制建設(shè)的加強，特別是從整體上實行依法行政、推進依法治國的進程；我國各級人大職能的加強，特別是人大監(jiān)督政府職能的不斷強化和細化；社會主義市場經(jīng)濟體制特別是財政管理體制的完善，以及財政經(jīng)濟秩序的根本好轉(zhuǎn)；審計工作法制化、制度化和規(guī)范化的程度等。隨著這幾方面條件的日趨成熟，改變我國現(xiàn)行審計體制就成為必然趨勢。