前言：本站為你精心整理了刑事司法政策檢察思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“寬嚴相濟”是*年“兩高”工作報告中提到的我國現(xiàn)行刑事政策，是貫徹以人為本，構(gòu)建社會主義和諧社會的具體體現(xiàn)。寬，就是要堅持區(qū)別對待，應(yīng)依法從寬的就要從寬處理。對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機會，依法從輕減輕處罰。嚴，就是要毫不動搖地堅持“嚴打”方針，集中力量依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。對危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴重暴力犯罪以及嚴重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須從嚴打擊，決不手軟。從刑事犯罪發(fā)展的規(guī)律來看，“嚴打”的作用畢竟是有限的，單靠嚴打不可能完全抑制犯罪、減少犯罪。因此，必須以與時俱進的精神，調(diào)整并實行寬嚴相濟的刑事司法政策，對犯罪分子區(qū)別對待，當(dāng)寬則寬，該嚴則嚴。這樣有利于集中力量打擊嚴重犯罪，有利于挽救失足者，有利于從根本上緩解社會沖突，減少社會對抗，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門肩負著檢察工作生命線的使命，必須要嚴格依照刑法、刑訴法以及相關(guān)的刑事法律，在做到“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一刑事訴訟的基本原則的同時，也要根據(jù)具體的案件情況寬其當(dāng)寬，嚴其當(dāng)嚴。①

一、偵查監(jiān)督工作存在“有罪即捕”的誤區(qū)

逮捕具有明顯的雙刃性，在正當(dāng)?shù)姆沙绦驀栏裣拗葡碌拇叮菓椭畏缸锏挠行侄?，具有其存在的正?dāng)性，而不受限制的、濫用的逮捕，則會成為踐踏人權(quán)的工具[1]。

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定：人民檢察院對有證據(jù)證明有犯罪事實，可以判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而且有逮捕必要的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或決定逮捕。關(guān)于逮捕的必要性條件，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合的《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問題的規(guī)定》第1條第2項規(guī)定，具有下列情形之一的，即為“有逮捕必要”：（1）可能繼續(xù)實施犯罪行為，危害社會的；（2）可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的；（3）可能自殺或者逃跑的；（4）可能實施打擊報復(fù)行為的；（5）可能有礙其它案件偵查的；（6）其他可能發(fā)生社會危害性的情形。同時還規(guī)定，對有組織犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、暴力犯罪等嚴重危害社會治安和社會秩序以及可能有礙偵查的犯罪嫌疑人，一般應(yīng)予逮捕。這個規(guī)定從表面上看很具體，但由于沒有對“可能”做出界定，司法實踐中被歪曲被濫用的現(xiàn)象十分普遍②。有的偵查人員和檢察官認為，任何一個犯罪嫌疑人都有逮捕的必要，因為人們都有趨利避害的本能，任何犯罪嫌疑人都有可能實施上述六種行為，從而導(dǎo)致了“有罪即捕”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

從目前的司法實踐看，衡量應(yīng)否逮捕的重點僅是行為是否構(gòu)成犯罪，對有無逮捕必要考慮得十分有限。檢察機關(guān)從有利合作角度出發(fā)，對報捕的案件能捕則捕，很少考慮甚至根本不考慮逮捕的必要性，“有罪即捕”成為批準(zhǔn)逮捕案件承辦人的一般心態(tài)，不批準(zhǔn)逮捕的案件除非是該案不夠罪或證據(jù)方面有欠缺。大多數(shù)檢察人員并沒有將逮捕刑罰要件和必要性要件作為審查逮捕案件的重點③。

不容否認，一些重大復(fù)雜、性質(zhì)惡劣的嚴重犯罪適用逮捕完全必要，但大量可能最終判處緩刑和免刑的輕微犯罪也適用逮捕甚至將逮捕數(shù)作為考核成績、衡量質(zhì)量的重要指標(biāo)，說明對逮捕措施權(quán)的行使沒有正確認識，至少對逮捕權(quán)的行使沒有正確把握，尤其對輕微犯罪案件。

二、偵查監(jiān)督工作應(yīng)體現(xiàn)寬嚴相濟的政策

1、對嚴重刑事犯罪依法快捕，堅持“嚴懲”方針

從行為角度看，“嚴”的適用對象是嚴重影響社會穩(wěn)定的犯罪，對這些犯罪一貫是我國刑法打擊的重心，因此偵查監(jiān)督部門在審查嚴重暴力性犯罪、涉黑涉毒犯罪、恐怖犯罪、“兩搶一盜”等多發(fā)性侵財犯罪案件中要堅持一貫的“嚴打”方針，努力促進社會治安進一步好轉(zhuǎn)，進一步健全“嚴打”經(jīng)常性工作機制，在穩(wěn)、準(zhǔn)、狠和及時性上全面體現(xiàn)“嚴打”方針。在審查嚴重破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪的同時，要積極參加整頓規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作，重點打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、偷稅漏稅、制假售假、集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢、傳銷等破壞市場經(jīng)濟犯罪、重大環(huán)境污染、非法采礦、破壞性采礦、盜伐濫伐林木等破壞資源犯罪、危害農(nóng)村社會穩(wěn)定、侵害農(nóng)民合法權(quán)益、危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等破壞社會主義新農(nóng)村建設(shè)的犯罪，從而有力地維護良好的經(jīng)濟、社會秩序。對職務(wù)犯（利用職務(wù)便利進行犯罪的國家工作人員）和累犯也要依法快捕，職務(wù)犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會關(guān)系的多重性及對職務(wù)的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴重的社會危害性，而且職務(wù)犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此要“從嚴治吏”。而累犯，我國歷來將其作為懲治的重點，現(xiàn)行刑法也對累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國對累犯從嚴懲治的決心。

對嚴重刑事犯罪依法快捕，堅持“嚴懲”方針應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則。要嚴格按照刑事訴訟法的規(guī)定辦案，不能為了“從快”而人為地縮短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的行使期限。在辦理案件過程中，應(yīng)從具體案件出發(fā)，既不能將“從重從快”占主導(dǎo)地位，也不能因為怕承擔(dān)“打擊不力”、怕新聞炒作、怕有人上訪而當(dāng)嚴不嚴。

2、對輕微犯罪“少捕慎捕”，堅持“輕緩”政策

逮捕作為最嚴厲的強制措施，其適用條件非常嚴格，因此偵查監(jiān)督部門的逮捕權(quán)限必須慎重行使?！靶袨橐褬?gòu)成犯罪，可能判處徒刑以上刑罰、確有逮捕必要”這三個條件缺一不可。但從目前的司法實踐看，衡量應(yīng)否逮捕的重點僅是行為是否構(gòu)成犯罪，對有無逮捕必要考慮得十分有限?！坝凶锛床丁背蔀榕鷾?zhǔn)逮捕案件承辦人的一般心態(tài)。

賈春旺檢察長在*年工作報告中指出：檢察機關(guān)在履行批捕、起訴職責(zé)時，要認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策。堅持區(qū)別對待，對嚴重的刑事犯罪堅決嚴厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴；對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。對于輕微犯罪來說，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時間，使司法機關(guān)將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。偵查監(jiān)督部門在審查逮捕工作中，要嚴格依照法律及司法解釋的規(guī)定辦案，寬不是要法外施恩，嚴也不是無限加重。

因此，為體現(xiàn)訴訟程序?qū)p微犯罪的司法保護，應(yīng)在衡量行為是否夠罪的同時考慮是否確有逮捕必要，更多地從教育、挽救角度出發(fā)，適當(dāng)放寬不捕條件，在強化保證人責(zé)任并加大對擅自脫保嫌疑人懲處力度的前提下，盡可能適用取保侯審等較強的強制措施。

3、對輕微犯罪的未成年人實行非刑事化處理

未成年犯罪嫌疑人作為特殊的犯罪主體，其身心尚未成熟，對事物的認識和感知能力較差，社會經(jīng)驗不足，可塑性強，容易受不良風(fēng)氣的影響走向違法犯罪的道路。特別是在校學(xué)生，若僅因一次情節(jié)較輕的犯罪而對其簡單地科處刑罰，將他們拋向社會，必然造成社會資源的極大浪費，在一定程度上會加重其逆反心理，加大教育改造的難度，同時會給其帶來陰影，甚至可能導(dǎo)致其再次犯罪。對未成年人犯罪不能一味把普遍司法制度和審查逮捕方式機械地套用到未成年人罪犯上，對違法犯罪的未成年人要堅持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行刑事法律中對未成年人不同于成年人的相關(guān)規(guī)定：即兩條重要原則：一是從寬處罰原則；二是不使用死刑原則。因此，檢察機關(guān)應(yīng)盡可能地在與學(xué)校達成共識、征詢被害人的意見、并與公安機關(guān)協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，對涉嫌輕微犯罪的未成年人和在校學(xué)生進行非刑事化處理，具體途徑就是退回公安機關(guān)作撤案處理。此舉在政策層面上，符合“教育為主、懲罰為輔”的原則，在法律層面上，也符合“兩高”相關(guān)的司法解釋。

三、建立寬嚴相濟的偵查監(jiān)督機制

在實行依法治國和建設(shè)社會主義和諧社會的大背景下，實行寬嚴相濟的刑事政策，既不能強調(diào)“嚴打”而忽視輕緩刑事政策的適用，又不能以輕緩刑事政策來代替“嚴打”。寬嚴相濟的刑事政策是以人為本，構(gòu)建和諧社會的必然要求，又是推進和諧社會建設(shè)的有效手段。只有建立切實有效的寬嚴相濟的偵查監(jiān)督機制才能走出“有罪即捕”的誤區(qū)。

1、建立同步監(jiān)督機制

近年來，檢察機關(guān)如何發(fā)揮法律監(jiān)督的職能一直是理論界和實務(wù)部門探討的熱門話題，檢察理論也進一步拓寬了我們法律監(jiān)督的視野。針對偵查監(jiān)督工作存在的問題，建議擴大偵查監(jiān)督的范圍，賦予檢察機關(guān)一定的立案監(jiān)督權(quán)利。目前檢察機關(guān)對偵查部門的監(jiān)督多為事后監(jiān)督，難以發(fā)現(xiàn)偵查活動中的違法行為，同時使偵查監(jiān)督職能虛化。建立同步監(jiān)督機制能使偵查監(jiān)督工作落到實處，確立檢察引導(dǎo)偵查的體制，對刑事偵查活動進行全方位的引導(dǎo)和監(jiān)督。規(guī)范對重大刑事案件適時介入偵查的工作，對嚴重刑事犯罪堅持依法快捕，增強打擊的時效性。

2、最大限度地使用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施

對于輕微犯罪來說，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)?、監(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時間，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。

對輕微犯罪采取逮捕之外的其它強制措施有利于教育感化犯罪嫌疑人；可以促使有悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、青少年犯及過失犯罪嫌疑人悔過自新，同時可以防止看守所復(fù)雜環(huán)境的交叉感染；有利于瓦解共同犯罪人，根據(jù)區(qū)別對待的刑事政策，對共同犯罪人恰當(dāng)?shù)倪\用逮捕之外的強制措施，可以促使其中的從犯、脅從犯爭取寬大處理積極交代自己的犯罪事實，檢舉揭發(fā)他人罪行，甚至協(xié)助司法機關(guān)調(diào)查取證，緝拿其它犯罪嫌疑人。

3、制定具有操作性的逮捕判斷標(biāo)準(zhǔn)

制定具有操作性的逮捕判斷標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是我國的刑事訴訟法。我國刑事訴訟法規(guī)定，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施不足以防止其發(fā)生社會危險性即有逮捕必要，這說明判定有無逮捕必要性的關(guān)鍵是有無社會危險性以及社會危險性是否嚴重。沒有社會危險性的犯罪嫌疑人沒必要逮捕，社會危險性輕微的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制措施足以防止其發(fā)生社會危險性，也沒必要逮捕。社會危險性是指犯罪嫌疑人給社會帶來新危害的可能性，其實質(zhì)就是犯罪嫌疑人的人身危險性。人身危險性表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性的人格為基礎(chǔ)的，是行為人犯罪傾向性的人格事實與否定規(guī)范評價的統(tǒng)一④。

在評判一名犯罪嫌疑人的社會危險性時可以通過平時表現(xiàn)、犯中表現(xiàn)、犯后表現(xiàn)幾個方面來考慮。應(yīng)當(dāng)著重考慮如下因素：（1）累犯、慣犯以及有其他前科的犯罪嫌疑人。（2）有吸毒等惡習(xí)的犯罪嫌疑人。（3）違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴重的犯罪嫌疑人。（4）有證據(jù)證明已經(jīng)實施、正在實施或者準(zhǔn)備實施自殺、逃跑、繼續(xù)實施犯罪行為、毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供、打擊報復(fù)行為的犯罪嫌疑人。（5）動機特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴重的犯罪嫌疑人。（6）過失犯罪。（7）防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)。（8）犯罪中止。（9）有自首、立功表現(xiàn)的。（10）脅從犯。將以上因素進行綜合，即可準(zhǔn)確的評定犯罪嫌疑人的社會危害性，適用合理的強制措施。

寬嚴相濟的刑事政策，體現(xiàn)了以人為本和社會公平正義的理念，又體現(xiàn)了我國刑法規(guī)定的罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，對于有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪，化解矛盾，維護社會穩(wěn)定具有重要意義⑤。因此偵查監(jiān)督工作寬要有節(jié)，嚴要有度，從而走出“有罪即捕”的誤區(qū)，切實執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策。