前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文第1篇

一、 勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛的特點(diǎn)

（一）因追索勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)議居主導(dǎo)地位。勞動(dòng)關(guān)系雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的重視程度高于對(duì)其他權(quán)利的重視程度，由于勞動(dòng)者處于勞動(dòng)關(guān)系的弱者地位，個(gè)人很難為維護(hù)權(quán)利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟(jì)利益方面找回?fù)p失，而用人單位對(duì)違約出走的勞動(dòng)者，也大多以經(jīng)濟(jì)賠償為由提出申訴。

（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛是由于勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益被侵害，而又長(zhǎng)期得不到解決而致。勞動(dòng)報(bào)酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動(dòng)合同，再次是自動(dòng)離職或辭職。

（三）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭(zhēng)議呈現(xiàn)突發(fā)性強(qiáng)、人數(shù)增多、處理難度大的特點(diǎn)。

（四）尋求解決的途徑轉(zhuǎn)變很大。弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者往往不自愿通過正當(dāng)?shù)姆赏緩浇鉀Q糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機(jī)關(guān)，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。

（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴(kuò)大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛問題，人員最多的達(dá)22人。

二、勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的原因

（一）經(jīng)濟(jì)萎縮，利益矛盾沖突復(fù)雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產(chǎn)、倒閉礦產(chǎn)，債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)等產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛。

（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉(zhuǎn)包。

(三)民工自我保護(hù)意識(shí)較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結(jié)算單。

(四)承包商為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)損失。有的承包商以未領(lǐng)到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會(huì)、交給政府。

(五)勞動(dòng)關(guān)系雙方法律意識(shí)淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國(guó)家勞動(dòng)法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實(shí)施；有的用人單位在訂立勞動(dòng)合同時(shí)條款顯失公平，導(dǎo)致勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生。

三、解決勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛的對(duì)策

（一）加大宣傳教育力度，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者遵規(guī)守法意識(shí)。充分運(yùn)用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動(dòng)法制宣傳教育活動(dòng)，促進(jìn)勞資雙方依法履行權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識(shí)的增強(qiáng)，使雙方在用工時(shí)能自覺簽訂勞動(dòng)合同，約定各自的權(quán)利義務(wù)，明確工資報(bào)酬數(shù)額或計(jì)算方法，避免產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛。同時(shí)，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)其采取堵路等極端手段的違法性和社會(huì)危害性，消除一些勞動(dòng)者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。注意發(fā)揮新聞?shì)浾摵腿舜?、政協(xié)的監(jiān)督作用，對(duì)違反勞動(dòng)法、用工嚴(yán)重不規(guī)范和侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益等方面的典型案件進(jìn)行曝光和批評(píng)。

（二）切實(shí)加強(qiáng)管理，創(chuàng)新快速調(diào)解機(jī)制，依法高效化解糾紛。要求企業(yè)將合同文本送到勞動(dòng)保障部門鑒證，以便及時(shí)檢查和糾正勞動(dòng)合同中存在的問題，指導(dǎo)企業(yè)按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)勞資、經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生較多的企業(yè)，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門要予以建檔和進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，并定期或不定期地到這些企業(yè)中檢查企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)和政策的情況，特別是在簽訂勞動(dòng)合同、工資標(biāo)準(zhǔn)和支付工資、參加社會(huì)保險(xiǎn)、工時(shí)制度、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及勞動(dòng)保護(hù)等方面的情況，督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，并予以必要的處罰。同時(shí)建立職工欠薪保障制度，由相關(guān)部門制定實(shí)施辦法，要求企業(yè)每月按職工工資總額的一定比例向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門所屬的就業(yè)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)繳納欠薪保障金，繳費(fèi)比例標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與過去和現(xiàn)在企業(yè)支付職工工資的有關(guān)指標(biāo)掛鉤。如果受保企業(yè)職工出現(xiàn)拖欠工資問題，可用該企業(yè)繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調(diào)解等渠道，創(chuàng)新健全調(diào)解機(jī)制，堅(jiān)持完善下訪約訪等聯(lián)系群眾制度，及時(shí)掌握矛盾糾紛隱患。

解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文第2篇

我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實(shí)證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實(shí)踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實(shí)現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實(shí)現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價(jià)值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識(shí)，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時(shí)也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個(gè)重要的不同點(diǎn)在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭(zhēng)。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)及評(píng)析

(一)學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭(zhēng)得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并紛紛提出了自己的觀點(diǎn)，筆者將這些觀點(diǎn)大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問題，認(rèn)為隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的深入“具有中國(guó)特色的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)體法客觀上存在著需要之相配套的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實(shí)踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國(guó)應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時(shí)合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛?！保?］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個(gè)分支。三是折中說。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會(huì)公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會(huì)公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國(guó)建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會(huì)公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點(diǎn)是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式觀點(diǎn)的評(píng)析

筆者認(rèn)為，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實(shí)踐中產(chǎn)生的混亂。“大民事”訴訟說對(duì)法的性質(zhì)及其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國(guó)家的模式。我國(guó)的許多制度是建立在我國(guó)現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國(guó)國(guó)情不符。“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”因欠缺對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的訴訟問題沒有做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個(gè)獨(dú)立部門法的觀念存在實(shí)質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受。“經(jīng)濟(jì)公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個(gè)人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時(shí)，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實(shí)質(zhì)上來說，只能是一種補(bǔ)充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對(duì)條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會(huì)變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對(duì)其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點(diǎn):(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識(shí)別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實(shí)施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實(shí)踐上更為可行。

關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對(duì)權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對(duì)人只能對(duì)具體行政行為提訟，而對(duì)于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對(duì)象具有不特定性，因此，對(duì)于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實(shí)體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點(diǎn)，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個(gè)群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國(guó)家和地區(qū)的司法實(shí)踐是對(duì)本國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度進(jìn)行改良和修補(bǔ)從而解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛，我國(guó)若打破現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識(shí)也影響了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟(jì)訴訟模式呢?筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長(zhǎng)”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。具體來說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個(gè)層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛重要救濟(jì)渠道之一，在《中華人民共和國(guó)仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟(jì)糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟(jì)訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。也許有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實(shí)體公正價(jià)值的，將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認(rèn)為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟，但目前經(jīng)濟(jì)公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利?！盁o救濟(jì)就無權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使缺損的權(quán)利得到及時(shí)的救濟(jì)，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實(shí)存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實(shí)在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益問題。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會(huì)成本降低到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)最佳效益。對(duì)于權(quán)利救濟(jì)而言，一種合理的救濟(jì)制度可以有效地配置各種救濟(jì)資源，使其效用達(dá)到最大化，既可以滿足社會(huì)對(duì)權(quán)利救濟(jì)的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟(jì)，從而節(jié)約救濟(jì)資源。所以筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟(jì)，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟(jì)糾紛提供充分的救濟(jì)時(shí)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立是有可能的。維護(hù)私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動(dòng)力源泉。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個(gè)方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);(3)侵犯國(guó)有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會(huì)福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會(huì)公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟(jì)公益等。在這里需要說明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會(huì)團(tuán)體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公民個(gè)人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對(duì)同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。這種方式的優(yōu)點(diǎn)有四點(diǎn):(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個(gè)公民因勢(shì)單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請(qǐng)?zhí)嵩A時(shí)，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請(qǐng)救濟(jì)途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對(duì)此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對(duì)于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)庭等來審理此類案件。

解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文第3篇

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)、難點(diǎn)。近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費(fèi)墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。

二、集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門組成經(jīng)營(yíng)性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)。

三、集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理。

其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施。

四、集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效、保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效、保證時(shí)效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效、保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期、保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)。

2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析、審查,主要包括訴訟時(shí)效、擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批。其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全。

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文第4篇

[論文關(guān)鍵詞]仲裁；多元化糾紛解決機(jī)制；優(yōu)勢(shì)

在多元化糾紛解決機(jī)制中， 訴訟作為常態(tài)的解決糾紛機(jī)制無疑有著重要的地位， 能夠在保持社會(huì)秩序基本穩(wěn)定的前提下， 通過理性方式來調(diào)整人們之間的利益沖突。但訴訟亦并非唯一的解決糾紛手段，也非完善的糾紛解決機(jī)制。因此， 和諧社會(huì)下糾紛的有效化解， 除了注重傳統(tǒng)的訴訟方式外， 還要結(jié)合非訴訟糾紛解決方式，即以仲裁等為代表的等多形式、多層次的糾紛解決機(jī)制。

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會(huì)機(jī)制和權(quán)利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止?fàn)帯⒔鉀Q糾紛。國(guó)家創(chuàng)設(shè)訴訟制度的最初動(dòng)機(jī)就是解決因利益紛爭(zhēng)而引發(fā)的社會(huì)沖突，并借此來調(diào)整當(dāng)事人間的沖突，保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益，司法裁判是訴訟的本質(zhì)含義。

作為一種社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會(huì)控制機(jī)制，訴訟也不可避免地存在著結(jié)構(gòu)性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會(huì)規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理）的矛盾，程序公正與實(shí)體公正的矛盾，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設(shè)計(jì)高度專業(yè)化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾，規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡(jiǎn)單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機(jī)制的運(yùn)作成本較高，頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成有限的社會(huì)資源的過度使用，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。為了啟動(dòng)訴訟程序，國(guó)家和當(dāng)事人都需要投入相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力等較高的成本，復(fù)雜的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人的耐心和決心也是個(gè)極大的考驗(yàn)，而且頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成“滋訟”的局面，從而導(dǎo)致社會(huì)司法資源的緊張和浪費(fèi)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)面臨的糾紛總量超過其所能負(fù)荷的極限，就會(huì)出現(xiàn)“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應(yīng)付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費(fèi)用導(dǎo)致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會(huì)危及司法的權(quán)威。

3.作為一種以沖突雙方當(dāng)事人公開對(duì)決為表征的社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟容易將矛盾公開化、擴(kuò)大化。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的不斷推進(jìn)，人們比以往任何時(shí)候更加重視相互尊重與寬容的價(jià)值理念。因此，訴訟作為雙方當(dāng)事人依靠國(guó)家法律強(qiáng)斷的糾紛解決方式，與這種時(shí)代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時(shí)，某些特定領(lǐng)域的糾紛具有專業(yè)性，作為一般解決糾紛機(jī)制而言的訴訟會(huì)因缺乏解決這類糾紛的技術(shù)手段而倍感乏力。

因此，如何彌補(bǔ)訴訟機(jī)制本身在結(jié)構(gòu)和功能上的缺陷，是社會(huì)解決糾紛系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)行必須面臨的問題。由此，現(xiàn)代法治國(guó)家還在訴訟制度之外，積極發(fā)展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統(tǒng)的私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)形式，如和解、調(diào)解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國(guó)所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機(jī)制，具有自身的獨(dú)特的性質(zhì)和功能。仲裁是一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的“社會(huì)救濟(jì)”形式。這使得它在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有一些作為“公力救濟(jì)”形式的訴訟所不具有的特征和優(yōu)勢(shì)。

二、仲裁的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)

（一）仲裁的功能優(yōu)勢(shì)

從某種意義說，仲裁具有的功能就是對(duì)訴訟和調(diào)解局限性的克服。在仲裁中，當(dāng)事人的自由被充分尊重但又嚴(yán)格限制。裁決的權(quán)威來自于仲裁庭的公正與法律的認(rèn)可，其約束力又被深深植入當(dāng)事人的內(nèi)心信念。也就是說，道德的約束力與法律的強(qiáng)制力相互交融，由此使仲裁具有了“準(zhǔn)司法”的性質(zhì)。

（二）仲裁的特點(diǎn)

與訴訟相比，仲裁的特點(diǎn)在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán)的同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性、保密性、專業(yè)性、國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)勢(shì)正是各國(guó)定位仲裁與訴訟關(guān)系的基礎(chǔ)。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點(diǎn)就是自愿性，即充分尊重當(dāng)事人意思自治。我國(guó)仲裁法第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議?！敝俨玫陌l(fā)生必須以糾紛雙方當(dāng)事人立有仲裁協(xié)議為前提條件。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協(xié)議的涵義折射出仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)——當(dāng)事人雙方依據(jù)自己的獨(dú)立意志，行使自己的處分權(quán)，自愿讓渡一部分權(quán)利給第三人形成仲裁權(quán)，并承諾服從此種仲裁權(quán)且排斥國(guó)家干預(yù)的一種合意，具備“平等協(xié)商”與“一致同意”契約的特征?？梢娭俨貌扇∽栽冈瓌t，仲裁是以當(dāng)事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議，自愿決定解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)，選擇仲裁機(jī)構(gòu)等；當(dāng)事人還有權(quán)在仲裁委員會(huì)提供的名冊(cè)中選擇其所信賴的人士來處理爭(zhēng)議。涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適應(yīng)的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的爭(zhēng)議解決方式。

2.保密性

我國(guó)《仲裁法》第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行?！迸c訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒有特別的規(guī)定或約定， 仲裁的進(jìn)行均不對(duì)外公開。此舉可以防止泄露當(dāng)事人不愿公開的專利、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結(jié)果的秘密性，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使雙方當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時(shí)規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)。因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露。仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

3.專業(yè)性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識(shí)領(lǐng)域，會(huì)遇到許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和有關(guān)的技術(shù)性問題，故專家裁判更能體現(xiàn)專業(yè)權(quán)威性。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據(jù)中國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)都備有分專業(yè)的，由專家組成的仲裁員名冊(cè)供當(dāng)事人進(jìn)行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點(diǎn)之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡(jiǎn)便。表現(xiàn)在：

其一， 仲裁實(shí)施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，仲裁人可以同當(dāng)事人約定具體程序，方便當(dāng)事人

其三，便捷。由于程序的簡(jiǎn)便和沒有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調(diào)解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調(diào)解不成而導(dǎo)致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國(guó)《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！笨梢姡俨貌脹Q和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行。經(jīng)濟(jì)糾紛在仲裁庭主持下通過調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請(qǐng)求執(zhí)行方所在國(guó)是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（簡(jiǎn)稱《紐約公約》）的締約國(guó)或是成員國(guó)，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人 所在國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國(guó)內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。

6.經(jīng)濟(jì)性

仲裁的經(jīng)濟(jì)性主要表現(xiàn)在：時(shí)間上的快捷性使得仲裁所需費(fèi)用相對(duì)減少；仲裁無需多審級(jí)收費(fèi)，使得仲裁費(fèi)往往低于訴訟費(fèi)；仲裁的自愿性、保密性使當(dāng)事人之間通常沒有激烈的對(duì)抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對(duì)當(dāng)事人之間今后的商業(yè)機(jī)會(huì)成本影響較小。

7.獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)之間也無隸屬關(guān)系。在仲裁過程中，仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，亦不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨(dú)立性：

其一，仲裁是由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行的，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得干涉仲裁庭；其二，仲裁委員會(huì)聘請(qǐng)的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟(jì)糾紛多涉及特殊知識(shí)領(lǐng)域，由專家斷案更有權(quán)威，而且仲裁中處于第三人地位，不是當(dāng)事人的人，由其居中斷案，更具公正性。

解決經(jīng)濟(jì)糾紛主要途徑范文第5篇

【關(guān)鍵詞】行政合同 救濟(jì)制度 完善措施

隨著行政合同適用范圍的不斷擴(kuò)展，我國(guó)的行政合同制度得到了很大發(fā)展，成為我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)的一種基本行政手段，但在另一方面，我國(guó)行政合同制度無論是在理論研究還是相關(guān)立法方面，特別是在行政合同的救濟(jì)制度方面，都存在需解決的問題。因此，對(duì)如何完善我國(guó)行政合同救濟(jì)制度進(jìn)行探討，意義重大。

行政合同的功能

行政合同之所以能在現(xiàn)代行政中快速發(fā)展和廣泛運(yùn)用，是與其具有的獨(dú)特功能緊密相關(guān)的。具體來說，行政合同具有以下兩個(gè)方面的功能：

調(diào)動(dòng)行政相對(duì)人的積極性并保障其合法權(quán)益。在我國(guó)傳統(tǒng)行政活動(dòng)中，國(guó)家管理職能事事都由國(guó)家包辦，其后果是國(guó)家沒有能力辦，也辦不好，不利于發(fā)揮人們的積極性和創(chuàng)造性，從而在經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活等方面缺少活力和生氣。在某些領(lǐng)域內(nèi)正確運(yùn)用行政合同這一法律形式，既可以充分發(fā)揮人們的積極性和創(chuàng)造性，也可以使政府機(jī)關(guān)從大量繁重的具體事務(wù)性工作中解脫出來，兼顧了兩方面利益，同時(shí)又能保證國(guó)家利益的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。①訂立行政合同可以使當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議上告有門、解決有據(jù)，特別是對(duì)作為相對(duì)一方的個(gè)人或組織來說，這一點(diǎn)尤其重要。通過行政合同將雙方統(tǒng)一在一個(gè)具體的法律關(guān)系之中，在這種特定的行政法律關(guān)系中雙方在地位是明確的，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是清楚的，在履行合同中如果發(fā)生爭(zhēng)議或造成損失，可以依照法定程序，請(qǐng)求法律保護(hù)或救濟(jì)。但目前，由于行政合同救濟(jì)途徑的不暢通，這一功能尚未得到充分的發(fā)揮。

有利于減輕行政負(fù)擔(dān)，保證行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政主體對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的管理任務(wù)愈加繁重。僅靠政府大包大攬的傳統(tǒng)做法，已無法適應(yīng)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)快速發(fā)展的要求。因此，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)通過行政合同的方式，建立一種政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)運(yùn)作的機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量，共同參與公共事業(yè)的建設(shè)、維護(hù)，可以在不增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的情況下，確保國(guó)家和社會(huì)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，保證社會(huì)公共事業(yè)健康有序地發(fā)展。此外，行政合同作為一種柔性管理方式，也有利于保證行政相對(duì)人對(duì)國(guó)家政治活動(dòng)、社會(huì)管理活動(dòng)的參與，有利于增進(jìn)政府與民眾的親和力，保證行政事務(wù)的順利進(jìn)行。

行政合同的救濟(jì)方式

我國(guó)行政合同的糾紛不同于民事合同的糾紛，其法律救濟(jì)不應(yīng)適用民事訴訟程序。根據(jù)目前我國(guó)解決行政爭(zhēng)議的體制，行政合同糾紛有兩種救濟(jì)途徑，一是根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定提起行政復(fù)議，二是根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定提起行政訴訟。

明確了法院管轄權(quán)。法院是司法機(jī)關(guān)，擁有判斷一切法律關(guān)系主體的行為是否合法的權(quán)力。行政合同主體雙方的行為也不能例外，它應(yīng)當(dāng)接受法院的管轄。我國(guó)的《承包條例》、《租賃條例》、《邊界爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)規(guī)定了法院管轄權(quán)的依據(jù)?！缎姓V訟法》第3條規(guī)定：“人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件?！边@表明了法律對(duì)行政合同案件的管轄權(quán)有了統(tǒng)一規(guī)定。

適用行政訴訟程序規(guī)則。法院對(duì)行政合同的保護(hù)從實(shí)體法上適用行政法律規(guī)范，不能適用民事法律規(guī)范；從程序上適用行政訴訟程序規(guī)則，不能完全適用民事訴訟程序規(guī)則。

明確了具體審判機(jī)關(guān)。在我國(guó)，目前農(nóng)村承包合同糾紛、經(jīng)濟(jì)行政案件和租賃合同最早由經(jīng)濟(jì)審判庭審理，但《行政訴訟法》第11條規(guī)定，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自的案件由行政審判庭審理。這里的經(jīng)營(yíng)自包括承包條例、租賃條例中規(guī)定的承包方與承租方的經(jīng)營(yíng)自。這類案件均屬行政合同糾紛案件，由此可以推及其他種類行政合同案件均應(yīng)由行政審判庭適用行政訴訟程序，適用行政法原理來處理。

可采用行政裁決和行政復(fù)議等非訴訟方式。行政合同糾紛的解決除了訴訟途徑以外，還可以通過非訴訟形式加以解決，主要是行政裁決和行政復(fù)議兩種形式。行政合同自身的特點(diǎn)決定了它的非訴訟途徑不同于民事合同和經(jīng)濟(jì)合同的非訴訟途徑。這是因?yàn)?，行政合同具有行政行為的特點(diǎn)，行政合同糾紛有通過行政補(bǔ)救制度加以解決的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

西方國(guó)家對(duì)行政合同糾紛處理制度借鑒

行政合同在理論界普通認(rèn)可其存在，但司法實(shí)踐中卻鮮見，法律、法規(guī)、最高法院的司法解釋也無明確規(guī)定，行政合同的法律適用在目前已成“盲區(qū)”，對(duì)行政合同的法律地位沒有予以確認(rèn)，有關(guān)行政合同的救濟(jì)程序亦無明確規(guī)定。

西方國(guó)家對(duì)行政合同糾紛的解決方式有很多，具體制度包括協(xié)商、仲裁或行政機(jī)關(guān)內(nèi)部裁決等司法外解決方法或者司法途徑，但均堅(jiān)持司法救濟(jì)最終原則。在德國(guó)，因行政合同引起的爭(zhēng)議屬于公法爭(zhēng)議，由行政法院主管。在行政合同最發(fā)達(dá)的法國(guó)，將行政機(jī)關(guān)為履行職務(wù)所行使的行政活動(dòng)視為廣義的公共管理行為，為該管理行為所締結(jié)的契約被解釋為公法上的行政合同，由此產(chǎn)生的訴訟通過行政訴訟解決。行政合同作為雙方行政行為，可導(dǎo)致通過向?qū)ｉT設(shè)立的行政法院提起完全管轄之訴請(qǐng)求賠償救濟(jì)，對(duì)于可以和行政合同分離的行為，如上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)行政合同的批準(zhǔn)行為等，則允許提起越權(quán)之訴。②在英國(guó)，政府合同糾紛統(tǒng)統(tǒng)由普通法院審理，適用《王權(quán)訴訟法》，并根據(jù)行政機(jī)關(guān)簽訂合同時(shí)所執(zhí)行的任務(wù)是否涉及管理或公共規(guī)制的方式來確定是否適用司法審查。美國(guó)索賠法院受理的合同案件與法國(guó)行政法院受理的行政合同案件相近。目前，我國(guó)理論界對(duì)行政合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一，現(xiàn)行法律對(duì)行政合同糾紛的救濟(jì)也還未做出統(tǒng)一的規(guī)定。在實(shí)踐中，大量的行政合同糾紛，如農(nóng)村土地承包合同糾紛、城市建設(shè)拆遷補(bǔ)償糾紛等，大多被作為普通民事案件或經(jīng)濟(jì)案件，通過行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部裁決和人民法院審理兩種途徑來解決。在人民法院的審判活動(dòng)中，由于未能充分考慮行政合同的特殊性，無法真正對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法、違約行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，無法切實(shí)保障行政相對(duì)人的權(quán)益，同時(shí)，人民法院的受案范圍也受到了一定的限制。因此，探索一條適合于我國(guó)國(guó)情的行政合同救濟(jì)制度已刻不容緩。

完善我國(guó)行政合同救濟(jì)制度的思考

從西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)上看，行政合同救濟(jì)制度的建構(gòu)主要有兩個(gè)方向：一是通過協(xié)商、仲裁或行政機(jī)關(guān)內(nèi)部裁決來消除合同締約或履行中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，效果較好；二是重視通過司法審查保證行政合同的履行符合法律要求。在我國(guó)司法外救濟(jì)制度構(gòu)建上，應(yīng)將行政合同糾紛納入行政復(fù)議救濟(jì)范圍，形成以行政復(fù)議為主要救濟(jì)方式，以行政仲裁為解決特定種類行政合同糾紛的模式。因此，有必要借鑒西文國(guó)家成熟的司法經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟結(jié)構(gòu)，吸納雙向性的行政合同糾紛案件，并在資格、調(diào)解原則、舉證責(zé)任以及責(zé)任方式和措施上作必要的修正。

基于行政合同所具有的公益性，行政機(jī)關(guān)為確保行政目的實(shí)現(xiàn)，對(duì)合同的履行具有監(jiān)督和指導(dǎo)的權(quán)力，同時(shí)對(duì)不履行合同義務(wù)的相對(duì)一方具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并可施之以行政處罰。于此同時(shí)，行政主體一方違反行政合同給當(dāng)事人造成損失的，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

行政合同爭(zhēng)議是在雙方約定條款的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，要求解決爭(zhēng)議的一方并不僅限于相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)也存在要求法院裁決是非，并通過法院判決強(qiáng)制相對(duì)方履行義務(wù)的要求，而現(xiàn)行的行政訴訟制度的單向性構(gòu)造顯然不能滿足行政合同救濟(jì)的需要，因此，有必要針對(duì)行政合同糾紛的特點(diǎn)對(duì)目前的行政訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，即在原有單向性構(gòu)造的行政訴訟制度框架中針對(duì)行政合同特點(diǎn)建立專門適用于解決行政合同糾紛的雙向性構(gòu)造的訴訟結(jié)構(gòu)，反映在具體制度與規(guī)則的構(gòu)建上就是，將行政合同與具體行政行為并列納入行政訴訟受案范圍之內(nèi)。

建立行政合同制度不僅僅在于這種管理方式的靈活性，而且也在于為行政合同糾紛的解決找到了一條暢通的渠道?！蛾P(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》，明確規(guī)定農(nóng)村土地承包合同糾紛案件由人民法院作為一般的經(jīng)濟(jì)糾紛案件解決。這不但不利于保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，也違背了土地承包合同的性質(zhì)。因?yàn)檗r(nóng)村土地承包合同中，農(nóng)民上繳的承包費(fèi)要受國(guó)務(wù)院《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》的規(guī)范，也就是說農(nóng)村土地承包合同并非由合同雙方完全自由協(xié)商，而是要在行政法規(guī)的范圍內(nèi)協(xié)商，要受行政法規(guī)的約束和規(guī)范。對(duì)于這種糾紛采用行政訴訟程序和民事訴訟程序就會(huì)導(dǎo)致適用的法律規(guī)范不同，結(jié)果就會(huì)不同，就會(huì)造成人民法院裁判的矛盾和沖突，這種局面亟待解決。其根本出路就在于通過立法確認(rèn)行政合同的法律地位和糾紛的救濟(jì)程序。（作者單位：上海電機(jī)學(xué)院）

注釋