前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇解決醫(yī)患糾紛的方式范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

解決醫(yī)患糾紛的方式范文第1篇

關(guān)鍵詞　醫(yī)療糾紛　仲裁

醫(yī)療工作是一項(xiàng)技術(shù)性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性大的復(fù)雜工作。由于醫(yī)院管理水平高低有別，醫(yī)生的水平參差不齊，醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)道德及責(zé)任心不同，醫(yī)療后果的難以預(yù)測(cè)等因素，使得在醫(yī)療過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生對(duì)病人不利的損害結(jié)果。同時(shí)，由于患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)了解程度的不同和對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)程度的估計(jì)不足，總是抱有很高的期望值，一旦發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的后果，往往認(rèn)為是醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有盡心盡力，甚至認(rèn)為是醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任事故。這些因素導(dǎo)致醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生。

醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生，不僅給患者及其家屬帶來(lái)巨大的身心損害，而且導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，甚至引發(fā)社會(huì)矛盾。因此，如何處理因醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)解決醫(yī)療糾紛主要有三種途徑，即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門處理和訴訟。國(guó)務(wù)院2002年4月頒布的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式，仍停留在《醫(yī)療事故處理辦法》的三種方式上。醫(yī)療糾紛的處理一直是困擾是我國(guó)衛(wèi)生界的一大難題。筆者對(duì)醫(yī)療糾紛的處理方式進(jìn)行了調(diào)查，基于當(dāng)前醫(yī)療糾紛的實(shí)際情況，在研究我國(guó)的《仲裁法》、勞動(dòng)仲裁制度的基礎(chǔ)上，對(duì)于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度作如下探討。

1　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式的局限性

筆者通過(guò)發(fā)放100份患者問(wèn)卷和100份醫(yī)生問(wèn)卷，就醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療事故處理方式的看法進(jìn)行了一定的調(diào)查?；颊咴卺t(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見(jiàn)表1。

醫(yī)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見(jiàn)表2。

而在實(shí)踐中就醫(yī)療糾紛處理方式（單選）見(jiàn)表3。

這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，醫(yī)患雙方對(duì)于糾紛的解決方式存在很大差異?；颊邇A向于找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)求助，其次是找律師或法院幫忙，再次是向新聞媒體反映，再是找政府解決；醫(yī)院則傾向于進(jìn)行技術(shù)鑒定，其次是訴訟，再次是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，再是讓上級(jí)行政單位協(xié)商；而在實(shí)踐中大多數(shù)情況下是通過(guò)協(xié)商獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。究其原因，筆者認(rèn)為是因?yàn)榛颊吆歪t(yī)方占有不同的社會(huì)資源，患方明顯在技術(shù)上較醫(yī)院處于劣勢(shì)，而在媒體報(bào)道方面則處于優(yōu)勢(shì)，那么，新《條例》規(guī)定的三種方式是否能夠有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益呢？筆者認(rèn)為這三種方式起到了很大的作用，但仍有不足之處。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．1　協(xié)商和解的方式不利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益

醫(yī)療單位愿意協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的原因之一是寧愿“花錢買平安”，以減少萬(wàn)一敗訴時(shí)在社會(huì)上造成不良的社會(huì)影響；之二是減輕善后工作的難度等，患者一方則為了多得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。協(xié)商和解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易造成病人之間的攀比，要價(jià)越來(lái)越高，醫(yī)院難以承受，而導(dǎo)致矛盾激化，擾亂醫(yī)院正常工作秩序。再者，協(xié)商和解容易掩蓋錯(cuò)誤，甚至犯罪行為，許多有嚴(yán)重失職行為的醫(yī)療事故，通過(guò)“協(xié)商和解”的方式解決，可以既不鑒定，也不定性，醫(yī)療單位不從中吸取教訓(xùn)，當(dāng)事人也不承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

1．2　衛(wèi)生行政部門處理不利于保護(hù)患方的合法權(quán)益

行政處理醫(yī)療糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)基本是醫(yī)療單位本身和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。在行政處理醫(yī)療糾紛中，處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)多從本位主義出發(fā)，首先考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益。難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問(wèn)題，容易造成處理結(jié)論的失真，病人的合法權(quán)益得不到充分的保障。

1．3　法院處理有一定的局限性

醫(yī)生是一種技術(shù)性非常高的職業(yè)，非經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練難以對(duì)專業(yè)問(wèn)題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī)，處理醫(yī)療糾紛不可能得心應(yīng)手，醫(yī)患雙方的權(quán)利無(wú)法得到充分保證。部分患者甚至對(duì)判決結(jié)果不滿意，因而砸毀醫(yī)院設(shè)施或毆打醫(yī)務(wù)人員。更多的情況下，由于法官不懂醫(yī)療行業(yè)的特殊性，而做出不公正判決，從而挫傷廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和切實(shí)保障醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)的合法權(quán)益。

2　仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性

仲裁是一種最為重要的訴訟外解決

爭(zhēng)議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法和方式。醫(yī)療糾紛仲裁，則特指醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)醫(yī)療糾紛的任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求為解決醫(yī)療糾紛，依法審理、調(diào)解、裁決等居中公斷的執(zhí)法行為。仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：

2．1　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有公正性、權(quán)威性

仲裁機(jī)構(gòu)具有民間性質(zhì)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁員是兼職的，不屬于仲裁機(jī)構(gòu)，可以避免行政干預(yù)、長(zhǎng)官意志；仲裁沒(méi)有級(jí)別和地域管轄，當(dāng)事人可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇自己依賴的仲裁機(jī)構(gòu)，能夠避免“人情”等不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾；仲裁員從公道正派的專業(yè)人員中選聘，有著嚴(yán)格的條件，素質(zhì)高、作風(fēng)正、令人信賴；仲裁的一裁終局體現(xiàn)了權(quán)威性。

2．2　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛能有效克服法院審理醫(yī)療糾紛時(shí)專業(yè)知識(shí)的局限性

醫(yī)療糾紛常常涉及復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律問(wèn)題。法官由于受醫(yī)療學(xué)專業(yè)知識(shí)的局限，難以深入其中，可能影響公正裁判。而醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)具有分專業(yè)的仲裁員，仲裁員一般都是醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、醫(yī)療管理專家，能保證仲裁的專業(yè)性和權(quán)威性。

2．3　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有保密性，有利于緩和社會(huì)矛盾

醫(yī)療糾紛案件一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，一些新聞媒介很是熱衷于報(bào)道、曝光，且過(guò)分側(cè)重反映患者方面的要求，對(duì)于案件的處理過(guò)程和結(jié)果，部分報(bào)道未能實(shí)事求是而是作出自認(rèn)為正確的判斷和結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，激化了社會(huì)矛盾，甚至或多或或少地影響了法官的公正裁判。而醫(yī)療糾紛仲裁一般以不公開審理為原則，仲裁的整個(gè)程序和裁決也不公開，仲裁機(jī)構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人均賦有保密義務(wù)。整個(gè)仲裁過(guò)程很少受到外界干擾，這樣可以給當(dāng)事人，尤其是醫(yī)方“留點(diǎn)面子”，減輕其怕在聲譽(yù)上可能受到負(fù)面影響的顧慮，也保護(hù)了患者的隱私權(quán)，醫(yī)患雙方可以在一個(gè)和諧的氛圍中，平息紛爭(zhēng)、化解矛盾，促使?fàn)幾h得到公正、徹底解決。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，緩和社會(huì)矛盾有積極的作用。

2．4　通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有快捷性、經(jīng)濟(jì)性

醫(yī)療糾紛仲裁制度可規(guī)定審理的期限，實(shí)行一裁終局制，即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。這充分體現(xiàn)了仲裁方式快捷性的優(yōu)點(diǎn)，克服了以往處理醫(yī)療糾紛存在的久拖不決、攪鬧醫(yī)院、無(wú)理纏訟的不良現(xiàn)象。由于時(shí)間上的快捷性，費(fèi)用也就相應(yīng)的節(jié)??；由于一裁終局制，無(wú)需多審級(jí)收費(fèi)，所以仲裁收費(fèi)一般比訴訟收費(fèi)低。

3　仲裁解決醫(yī)療糾紛的可行性

《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定：“下列規(guī)定不能仲裁：①婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；②依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。

（1）分析醫(yī)患雙方是否符合仲裁的主體資格，即是否屬于平等主體。從表面來(lái)看，由于醫(yī)患雙方所擁有的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)存在很大差異，醫(yī)患雙方是服務(wù)與被服務(wù)、主動(dòng)與被動(dòng)的“不平等”關(guān)系，但這種不平等只是形式或表面的不平等。事實(shí)上，醫(yī)患雙方的法律地位是平等的，因?yàn)獒t(yī)患雙方一方出錢，一方提供勞務(wù)，這樣為了實(shí)現(xiàn)治愈疾病這一共同目標(biāo)，在法律地位這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題上是平等的。作為法律關(guān)系的參加者，患方有獲得必要醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，相應(yīng)的，醫(yī)方有提供必要醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)。但同時(shí)醫(yī)患雙方的法律地位平等性存在的特殊性，它還受到人道主義和社會(huì)公德的約束。

（2）分析醫(yī)療糾紛是否屬于“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”。行政爭(zhēng)議是指行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的過(guò)程中與相對(duì)人之間發(fā)生的爭(zhēng)議。顯然，在我國(guó)醫(yī)院不屬于行政機(jī)關(guān)，患者是非行政管理相對(duì)人，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不屬于行政爭(zhēng)議，也就不是依法“應(yīng)當(dāng)”由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議。

（3）對(duì)醫(yī)療糾紛而言，絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補(bǔ)償或賠償問(wèn)題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。醫(yī)療糾紛是可以用仲裁的方式加以解決。

綜上所述，筆者認(rèn)為建立醫(yī)療糾紛仲裁可以解決醫(yī)療糾紛處理的現(xiàn)狀，更好地保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，逐步形成“依法行醫(yī)，守法就醫(yī)”的良好醫(yī)療秩序，促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決走上法制的正軌。

參考文獻(xiàn)

1　黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán)．仲裁法學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

解決醫(yī)患糾紛的方式范文第2篇

關(guān)鍵詞：公立醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；處理路徑；有效模式

近十年來(lái)，隨著現(xiàn)代人群生活質(zhì)量的不斷提高，對(duì)醫(yī)療環(huán)境的要求也有了明顯上升，所以我國(guó)醫(yī)療糾紛的發(fā)生率也在逐年上升。醫(yī)療糾紛是指一種基于醫(yī)療關(guān)系而產(chǎn)生的醫(yī)患間爭(zhēng)執(zhí)，而醫(yī)患關(guān)系是由于健康需求的不同，從而出現(xiàn)的一種特定的社會(huì)關(guān)系。但由于醫(yī)患之間對(duì)于專業(yè)知識(shí)的認(rèn)知差異較大，所以多數(shù)情況下，患者對(duì)醫(yī)院的信任感往往較低，導(dǎo)致目前醫(yī)患關(guān)系較為緊張。所以在本次研究中，探討完善公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛的處理路徑的有效模式，取得了一定效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015 年4 月至2016 年4 月我市某醫(yī)院所發(fā)生的醫(yī)院醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)作為對(duì)比，在2016 年4 月至2017 年4 月間進(jìn)行有效醫(yī)療糾紛管理路徑。在兩組時(shí)間段內(nèi)，均選擇200 例就診患者進(jìn)行醫(yī)療糾紛調(diào)查，所有患者對(duì)本次研究均知情，且簽署知情同意書，所有患者均具有正常認(rèn)知功能，能夠理解本次研究?jī)?nèi)容。

1.2 方法

首先來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)患糾紛解決能力。在進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解團(tuán)隊(duì)和醫(yī)療人員，開展人文精神以及倫理學(xué)的培訓(xùn)，這樣能夠引入同理新概念，使醫(yī)務(wù)人員能夠站在患者的角度為患者進(jìn)行考慮，了解患者心中所想。同時(shí)還需要在醫(yī)院中開展定期的專業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)調(diào)解員的調(diào)解能力，培養(yǎng)相應(yīng)的服務(wù)理念，以應(yīng)對(duì)各種醫(yī)療糾紛。

同時(shí)醫(yī)院還應(yīng)當(dāng)為患者和醫(yī)務(wù)人員搭建相應(yīng)的溝通平臺(tái)。由于患者往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)較為缺乏，所以導(dǎo)致醫(yī)患雙方的溝通較差，基于這種情況，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種方式搭建醫(yī)患之間的溝通平臺(tái)，使醫(yī)務(wù)人員能夠告知患者相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)以及醫(yī)療糾紛處理過(guò)程，使患者也能夠了解到醫(yī)務(wù)人員的困難和責(zé)任心，通過(guò)雙方了解的方式來(lái)緩和醫(yī)患關(guān)系，從而減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生率。

建立完善且有效的醫(yī)患糾紛解決渠道。就目前來(lái)說(shuō)，醫(yī)患糾紛的主要解決途徑為民事訴訟或醫(yī)患雙方協(xié)商而達(dá)成，但這兩種解決途徑均有一定的弊端。所以如何加強(qiáng)合作，對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行高效解決，是目前醫(yī)患糾紛的重要難題。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)通過(guò)借助多方平臺(tái)的方式，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估，使醫(yī)療糾紛能夠及時(shí)得到解決。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

記錄實(shí)驗(yàn)過(guò)程中發(fā)生醫(yī)療糾紛的總次數(shù)，并在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，全程記錄醫(yī)療糾紛的時(shí)間，記錄其解決的平均時(shí)長(zhǎng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有患者的臨床基礎(chǔ)資料均用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0 或是SPSS19.0 處理，其中總有效率與不良反應(yīng)發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料用率（%）的形式表達(dá)，數(shù)據(jù)采取卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）的形式表示，并采取t檢驗(yàn)，若p

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，采用有效醫(yī)療糾紛管理路徑后，醫(yī)療糾紛的發(fā)生狀況為12 （6.00%），顯著低于采用有效醫(yī)療糾紛管理路徑前42 （21.00%）；并且在開展有效醫(yī)療糾紛管理路徑前的醫(yī)療糾紛平均解決時(shí)長(zhǎng)為（76.4 ±8.1 ）d，而在開展管理后的平均解決時(shí)長(zhǎng)為（39.8 ±11.6 ）。各數(shù)據(jù)組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05 ）。

3 討論

想要徹底的解決醫(yī)療糾紛，發(fā)生在目前臨床上還難以完全實(shí)現(xiàn)。所以在進(jìn)行各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)搭建醫(yī)患認(rèn)知平臺(tái)，強(qiáng)化患者對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知力，從患者的角度，使患者能夠理解醫(yī)務(wù)人員的工作方式和責(zé)任心。另一方面也需要引入同理心理念，使醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的思考方式和生活水平進(jìn)行了解，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的人文和倫理基礎(chǔ)培訓(xùn)工作。在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，也需要根據(jù)各個(gè)醫(yī)療糾紛的不同特點(diǎn)，采用個(gè)性化的處理途徑，在最短的時(shí)間內(nèi)給予雙方明確的解決意見(jiàn)；如難以達(dá)成一致，也應(yīng)當(dāng)采用最合理的途徑對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行徹底解決。

綜上所述，對(duì)公立醫(yī)院采用有效醫(yī)療糾紛處理路徑，能夠有效降低公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛的發(fā)生率，同時(shí)也能夠縮短醫(yī)療糾紛化解時(shí)間，為構(gòu)建和諧的醫(yī)療關(guān)系，有十分重要的意義，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]楊琳.醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理路徑的實(shí)踐探究[J].農(nóng)家參謀，2017(21):291.

[2]胡晨. 縣域二級(jí)醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理困境及治理路徑研究[D].華東師范大學(xué)，2017.

解決醫(yī)患糾紛的方式范文第3篇

關(guān)鍵詞：構(gòu)建 “醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”；基本思路

正文：

構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)當(dāng)秉持來(lái)自實(shí)踐又高于實(shí)踐的思路進(jìn)行設(shè)計(jì)，以實(shí)踐中的需求為主線，輔之以專業(yè)性的調(diào)控和保障，才能有效進(jìn)入實(shí)踐運(yùn)作。本文以為，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)當(dāng)首先確定其主導(dǎo)定位。

一、構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”主導(dǎo)定位的確定

筆者以為，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)以基層人民法院為主導(dǎo)，理由如下：

首先，人民法院的性質(zhì)、職權(quán)、地位決定了構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”要以基層人民法院為主導(dǎo)?！吨腥A人民共和國(guó)法院組織法》第三條規(guī)定：法院的任務(wù)是審判刑事案件和民事案件，并且通過(guò)審判活動(dòng)，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)制度，維護(hù)社會(huì)主義法制和社會(huì)秩序，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利，保障國(guó)家的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。法院用它的全部活動(dòng)教育公民忠于社會(huì)主義祖國(guó)，自覺(jué)地遵守憲法和法律。第四條規(guī)定：法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。上述法律規(guī)定決定了基層法院在構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”中始終處于主導(dǎo)地位。

其次，“訴調(diào)銜接機(jī)制”功能決定了“訴調(diào)銜接機(jī)制”的構(gòu)建要以基層人民法院為主導(dǎo)?！搬t(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”所推行的訴前人民調(diào)解制度是一種直接輔助民事訴訟程序的替代性糾紛解決方式，是訴訟程序的有益補(bǔ)充，與基層人民法院的訴訟程序有一種制度上的聯(lián)系，是糾紛進(jìn)入基層人民法院審判前一種非審判解決途徑，基層人民法院是多元化糾紛解決機(jī)制的核心和靈魂。因此，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”中應(yīng)以基層人民法院為主導(dǎo)。

第三，解決糾紛的目的決定了“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建要以基層人民法院為主導(dǎo)。實(shí)現(xiàn)醫(yī)患糾紛解決的目的就是徹底解決醫(yī)患糾紛。實(shí)踐證明，要徹底解決涉及生命、巨額賠償、矛盾較容易激化的醫(yī)患糾紛，光靠人民調(diào)解一般是無(wú)法成功的，需要具有權(quán)威性人民法院的指導(dǎo)、支持才能得到實(shí)現(xiàn)。因此，基層人民法院理所當(dāng)然成為構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的主導(dǎo)。

二、“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”運(yùn)作原則與流程的設(shè)定

（一）基本原則的設(shè)定

1、有限調(diào)解原則?！搬t(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”只能在有限的調(diào)解時(shí)間內(nèi)，對(duì)基層人民法院有選擇地分流出來(lái)的醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)解，具體調(diào)解時(shí)間可確定為30天。

2、免費(fèi)調(diào)解原則。醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解不具有訴訟性質(zhì)，對(duì)病人與醫(yī)院雙方當(dāng)事人參加訴前調(diào)解的，調(diào)解費(fèi)用不需交納。

3、定期回訪原則。醫(yī)患糾紛調(diào)解處理結(jié)案后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要定期回訪病人當(dāng)事人，掌握調(diào)解效果及反饋意見(jiàn)。

4、效力保障原則。對(duì)醫(yī)患糾紛調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要立即把“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”送交基層人民法院確認(rèn)其法律效力。

（二）流程運(yùn)作的設(shè)定

“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”流程運(yùn)作設(shè)定如下：醫(yī)患糾紛當(dāng)事人到基層人民法院立案時(shí)，立案法官要立即對(duì)材料進(jìn)行初審，認(rèn)為屬于訴前調(diào)解范疇的醫(yī)患糾紛案件，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”進(jìn)行訴前人民調(diào)解；“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員在雙方自愿的情況下，采用各種方式方法組織病人與醫(yī)院雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，原則上應(yīng)在30 日內(nèi)調(diào)結(jié)醫(yī)患糾紛；如果調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”制作“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書”，由雙方當(dāng)事人簽字后生效，具有民事合同效力。如果當(dāng)事人不愿繼續(xù)調(diào)解的，“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員”應(yīng)當(dāng)立即允許當(dāng)事人依法向法院；“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”到達(dá)履行期限后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要及時(shí)回訪病人當(dāng)事人聽取意見(jiàn)，并促使醫(yī)院方自動(dòng)履行協(xié)議；雙方當(dāng)事人達(dá)成訴前“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”后，有一方反悔的，另一方可以向基層人民法院提起“司法確認(rèn)”的請(qǐng)求，要求人民法院對(duì)其訴前“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”的效力進(jìn)行司法審查；調(diào)解結(jié)束后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”發(fā)函通知人民法院調(diào)解處理的結(jié)果，基層人民法院將醫(yī)患糾紛相關(guān)材料歸檔保存，根據(jù)不同的調(diào)解處理的結(jié)果做出相應(yīng)的司法處理。

三、“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建目標(biāo)

“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建目標(biāo)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“六個(gè)銜接”，具體如下：

1、辦公場(chǎng)所的銜接。具體可以同司法局聯(lián)合，在基層人民法院附近開辟“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，或在基層人民法院辦公樓內(nèi)騰出幾間辦公室作為“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”的辦公場(chǎng)所。其能夠使進(jìn)行訴前調(diào)解的醫(yī)患糾紛當(dāng)事人，在基層人民法院附近或不出人民法院就可進(jìn)入人民調(diào)解程序解決醫(yī)患糾紛，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解辦公場(chǎng)所的有效銜接。

2、調(diào)解人員的銜接。具體可以由基層人民法院和司法局商定后，在“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”設(shè)立由司法局統(tǒng)一管理的“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員”若干名，在有經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員、鎮(zhèn)司法所退休法律專業(yè)人員和退休法官中選任，工資待遇由司法局在專項(xiàng)撥款中解決。通過(guò)對(duì)“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的司法人力資源進(jìn)行優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解人員的有效銜接。

3、調(diào)解程序銜接。一是訴前委托調(diào)解。在基層人民法院立案庭門口設(shè)立提示牌：“人民調(diào)解也是解決糾紛的一種途徑，經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力”。對(duì)直接到基層人民法院的醫(yī)患糾紛，法官要向當(dāng)事人宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，建議當(dāng)事人首先要選擇人民調(diào)解，并告知其到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”進(jìn)行訴前調(diào)解；醫(yī)患糾紛當(dāng)事人同意接受調(diào)解的，法院要將案件以“委托”的形式移交給“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”。二是庭前邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解。對(duì)涉及病人與醫(yī)院關(guān)系、矛盾容易激化的醫(yī)患糾紛案件，在開庭前要通知雙方當(dāng)事人到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，邀請(qǐng)村委會(huì)、居委會(huì)、社區(qū)特邀調(diào)解員、行業(yè)專業(yè)人員、衛(wèi)生行政經(jīng)過(guò)或相關(guān)單位共同參與庭前調(diào)解。實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解程序的有效銜接。

4、業(yè)務(wù)管理銜接。基層人民法院可以成立專門指導(dǎo)小組加強(qiáng)對(duì)“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”的協(xié)調(diào)與指導(dǎo)，具體為：定期或不定期贈(zèng)送法律書籍給“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，不定期召開聯(lián)席會(huì)議研討醫(yī)患糾紛案件，開展重點(diǎn)醫(yī)患糾紛案件的庭審觀摩，開設(shè)培訓(xùn)班專門培訓(xùn)“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的法律知識(shí)、調(diào)解方法與調(diào)解技巧，提高“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的工作能力、職業(yè)素質(zhì)與法律素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解業(yè)務(wù)管理的有效銜接。

5、調(diào)解效力銜接。當(dāng)事人持已經(jīng)生效的“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”向基層人民法院申請(qǐng)支付令的，只要符合《民事訴訟法》規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持；經(jīng)基層法院庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由基層人民法院審判人員制作“醫(yī)患糾紛調(diào)解書”，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收的民事調(diào)解書與人民法院民事判決書具有同等法律效力；經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)醫(yī)患糾紛通過(guò)“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”達(dá)成協(xié)議的，基層人民法院要依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”進(jìn)行合法性審查，經(jīng)過(guò)審查并依法制作人民法院民事調(diào)解書的，與人民法院民事判決書具有同等法律效力。比如訴前達(dá)成調(diào)解協(xié)議形成“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書”的，通過(guò)人民法院制作人民法院民事調(diào)解書對(duì)其進(jìn)行司法確認(rèn)，在人民法院確定其法律效力后，即實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解效力銜接。

解決醫(yī)患糾紛的方式范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和解；調(diào)解

近年來(lái)，隨著人民法制意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會(huì)因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請(qǐng)“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍?？v觀全國(guó)形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財(cái)產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對(duì)醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請(qǐng)求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來(lái)分析醫(yī)療糾紛，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請(qǐng)求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國(guó)外被稱為替代性糾紛解決方式，簡(jiǎn)稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒(méi)有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對(duì)方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)是指依靠社會(huì)力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人通過(guò)談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭(zhēng)議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭(zhēng)議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國(guó)務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計(jì)基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過(guò)渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國(guó)推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國(guó)大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險(xiǎn)、低收費(fèi)的活動(dòng)，有增無(wú)減的醫(yī)療過(guò)失賠償對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長(zhǎng)期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會(huì)采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國(guó)克林頓政府法令，鼓勵(lì)在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家對(duì)ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價(jià)值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說(shuō)非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場(chǎng)法則以及社會(huì)多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對(duì)抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)醫(yī)療事故爭(zhēng)議真正由醫(yī)療事故或者過(guò)失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過(guò)訴訟解決無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對(duì)院方來(lái)說(shuō)，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無(wú)形中降低其社會(huì)公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過(guò)訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時(shí)間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時(shí)限“超長(zhǎng)”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭(zhēng)端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒(méi)有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時(shí)間安排比較靈活，能盡早介入到爭(zhēng)議當(dāng)中去，避免糾紛因時(shí)間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會(huì)影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。對(duì)病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭(zhēng)議，但這種爭(zhēng)議又不能被法院受理時(shí)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會(huì)聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財(cái)力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個(gè)社會(huì)提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商解決不成，對(duì)醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時(shí)間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會(huì)偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對(duì)行政部門調(diào)解的不信任，從而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來(lái)麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)與太平洋保險(xiǎn)公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來(lái)在全國(guó)率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報(bào)協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時(shí)得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對(duì)待問(wèn)題，避免過(guò)激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來(lái)，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過(guò)協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過(guò)程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因?yàn)楹徒饽苁贯t(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動(dòng)雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時(shí)，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險(xiǎn)公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國(guó)還應(yīng)該借鑒法國(guó)的國(guó)立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國(guó)家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

[8] 阮友利.論調(diào)解與醫(yī)療糾紛的解決[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(3):37-38.

解決醫(yī)患糾紛的方式范文第5篇

當(dāng)前,各地醫(yī)患糾紛呈高發(fā)態(tài)勢(shì),且因處置不當(dāng)引發(fā)的日益增多,醫(yī)患糾紛已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問(wèn)題之一。加強(qiáng)醫(yī)患糾紛處理工作,對(duì)于維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,營(yíng)造良好的醫(yī)療秩序和就醫(yī)環(huán)境,強(qiáng)化社會(huì)管理,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,具有重要意義。

2013年以來(lái)，昭通市各級(jí)人民調(diào)解組織有效化解醫(yī)患糾紛135起，調(diào)解成功率為100%，為昭通構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,營(yíng)造良好的醫(yī)療秩序和就醫(yī)環(huán)境保駕護(hù)航,司法行政系統(tǒng)不斷加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，大力發(fā)展專業(yè)化、社會(huì)化人民調(diào)解員隊(duì)伍。筆者針對(duì)市委政法委在全市加強(qiáng)行業(yè)調(diào)解組織要求，特對(duì)昭通醫(yī)患糾紛行業(yè)調(diào)解組織建設(shè)作一些思考：

一、整合資源，構(gòu)筑調(diào)解網(wǎng)絡(luò)

(一)針對(duì)實(shí)際，搭建調(diào)解平臺(tái)。針對(duì)昭通市醫(yī)療機(jī)構(gòu)多、醫(yī)患糾紛多發(fā)的實(shí)際，在市級(jí)成立醫(yī)患糾紛協(xié)調(diào)委員會(huì)， 由司法局負(fù)責(zé)指導(dǎo)和管理;在縣區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)較多的地方成立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，在醫(yī)院設(shè)立人民調(diào)解接待站，便于掌握信息，及時(shí)溝通。形成市、縣區(qū)、醫(yī)院上下貫通的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，確保第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)糾紛，第一時(shí)間報(bào)告信息，第一時(shí)間介入調(diào)處。

(二)整合資源，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)。為確保醫(yī)患糾紛調(diào)處工作公平公正，方便快捷地開展，要對(duì)司法行政資源進(jìn)行整合，全力保障，實(shí)行“宣傳先導(dǎo)、調(diào)解緊跟、公證護(hù)航、法援保障”的工作路子。在調(diào)解員的配備上，對(duì)專職人民調(diào)解員由司法局統(tǒng)一招聘、管理、考核定級(jí)，為每個(gè)調(diào)解組織配備3名以上專職調(diào)解人員，設(shè)主任1名。同時(shí)，建立醫(yī)學(xué)專家人才庫(kù)和法學(xué)專家人才庫(kù)，形成法學(xué)、醫(yī)學(xué)、調(diào)解等專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。

(三)爭(zhēng)取支持，加大保障力度。人民調(diào)解不收費(fèi)是針對(duì)當(dāng)事人而言，不收任何費(fèi)用并不意味著人民調(diào)解工作不需要成本。醫(yī)患糾紛人民調(diào)解調(diào)委會(huì)開展工作離不開必要的辦公條件和經(jīng)費(fèi)保障。要充分利用《人民調(diào)解法》頒布實(shí)施的契機(jī)，加大宣傳力度，讓全社會(huì)更多地去了解人民調(diào)解、選擇人民調(diào)解，支持人民調(diào)解工作。爭(zhēng)取市委、市人民政府支持，將調(diào)解工作指導(dǎo)經(jīng)費(fèi)，調(diào)解組織補(bǔ)助及調(diào)解員補(bǔ)貼納入財(cái)政預(yù)算，全力保障。

二、完善制度，確保規(guī)范運(yùn)行

(一)規(guī)范調(diào)解工作流程。為進(jìn)一步提高人民調(diào)解的質(zhì)量，防止人民調(diào)解程序的繁瑣、脫離群眾和實(shí)際需要，調(diào)解過(guò)程中，嚴(yán)格依據(jù)《人民調(diào)解法》的要求，規(guī)范調(diào)解工作步驟。一般糾紛，情節(jié)簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的，直接進(jìn)入調(diào)解;較難的糾紛，在做好核實(shí)、分析、查閱有關(guān)法律法規(guī)、政策及醫(yī)學(xué)資料、咨詢專家、研究制定調(diào)解預(yù)案，做好充分準(zhǔn)備后進(jìn)行調(diào)解;對(duì)重大疑難糾紛，或深入現(xiàn)場(chǎng)與醫(yī)患當(dāng)事人溝通;或提請(qǐng)有醫(yī)學(xué)鑒定資格的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)提供醫(yī)學(xué)鑒定，周密制定調(diào)解方案。雙方當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)后，及時(shí)制定人民調(diào)解協(xié)議書，督促醫(yī)患雙方按協(xié)議及早履行，雙方有一方需要的，3(文秘站:)0日內(nèi)提出申請(qǐng)，法院予以司法確認(rèn)。對(duì)調(diào)解成功的糾紛，履行有困難或可能出現(xiàn)反復(fù)的，作為重點(diǎn)回訪對(duì)象。通過(guò)回訪，做到糾紛解決善始善終。

(二)建立聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。針對(duì)重大醫(yī)患糾紛人數(shù)眾多、對(duì)抗性強(qiáng)、負(fù)面影響大，當(dāng)事人情緒激動(dòng)，容易激化為和“民轉(zhuǎn)刑”案件的特點(diǎn)，為此，應(yīng)建立人民調(diào)解與各相關(guān)部門建立聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)制度，做到“矛盾激化有人管，情緒緩和有人調(diào)”。市司法局、市衛(wèi)生局、市公安局、市法院等部門建立協(xié)作制度，明確各自職責(zé)，確保預(yù)防、引導(dǎo)、穩(wěn)控、調(diào)解、法律援助與法律服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)銜接，做到糾紛知道得早，事態(tài)控制得住，調(diào)解引入得及時(shí)。一般醫(yī)患糾紛，與醫(yī)療單位建立信息溝通與反饋機(jī)制;重大醫(yī)患糾紛，會(huì)同公安部門和醫(yī)院在穩(wěn)控局面的基礎(chǔ)上，及時(shí)組織調(diào)解。

(三)建立糾紛預(yù)防機(jī)制?！罢{(diào)防結(jié)合、以防為主”是人民調(diào)解的重要方針。在開展醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作中，主要通過(guò)拓展調(diào)委會(huì)工作內(nèi)容，做好糾紛預(yù)防工作。一是建立調(diào)解工作分析制度。定期由衛(wèi)生局召開會(huì)議，總結(jié)調(diào)解工作，分析糾紛形勢(shì)，通過(guò)調(diào)解工作發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理中存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)內(nèi)部管理、提高服務(wù)水平的意見(jiàn)，從而在源頭上預(yù)防和減少糾紛發(fā)生。二是建立調(diào)解信息通報(bào)制度。調(diào)委會(huì)不定期匯總調(diào)解情況，編發(fā)《醫(yī)患糾紛專題調(diào)解報(bào)告》，反映工作動(dòng)態(tài)，交流工作經(jīng)驗(yàn)，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)化解一般糾紛的水平。三是建立糾紛排查預(yù)警制度。調(diào)委會(huì)組織調(diào)解人員定期走訪醫(yī)院，與醫(yī)院“醫(yī)患溝通中心”工作人員一道，結(jié)合醫(yī)院工作進(jìn)行糾紛預(yù)測(cè)，指導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)完善工作措施，做到“發(fā)現(xiàn)在早、化解在小”，努力增強(qiáng)糾紛預(yù)測(cè)預(yù)警能力。

(四)建立調(diào)解工作臺(tái)賬。嚴(yán)格按照《人民調(diào)解法》的要求，根據(jù)工作需要，總結(jié)制定出工作職責(zé)、工作紀(jì)律、工作流程、工作例會(huì)、工作報(bào)表、

工作總結(jié)、分析匯報(bào)、專家咨詢、司法確認(rèn)等九項(xiàng)醫(yī)患糾紛調(diào)解工作制度，建立值班日志、接待登記、調(diào)解卷宗、圖片資料、攝像監(jiān)控、糾紛快報(bào)等工作臺(tái)賬。

三、多措并舉，提高工作水平

(一)多方式受理，深入現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)調(diào)解。為了充分發(fā)揮人民調(diào)解“第一道防線”的作用，根據(jù)《人民調(diào)解法》的要求，多方式受理：一是人民調(diào)解委員會(huì)接受當(dāng)事人申請(qǐng)受理;二是根據(jù)群眾反映或者在矛盾糾紛排查中發(fā)現(xiàn)糾紛主動(dòng)調(diào)解;三是根據(jù)黨委政府、有關(guān)部門、人民法院的委托移交受理，做到哪里有糾紛，哪里就有調(diào)解工作。為有效防止矛盾糾紛激化，深入現(xiàn)場(chǎng)，第一時(shí)間調(diào)處非常必要，尤其是一些重大群體性糾紛。

(二)法律宣傳先行，消除認(rèn)識(shí)不足。醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生，很大程度上源于患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)和診療程序的不熟悉，從而造成雙方信息不對(duì)稱、溝通不到位、收費(fèi)不明了及其他不可測(cè)的問(wèn)題，患者把不盡人意的治療效果，遷怒于醫(yī)院后產(chǎn)生矛盾。加之，對(duì)法律不熟悉，又不能理性維權(quán)，引發(fā)了大量的醫(yī)患糾紛。

(三)運(yùn)用心理疏導(dǎo)，消除心理障礙。醫(yī)患關(guān)系中，多數(shù)患方處于被動(dòng)和相對(duì)弱勢(shì)地位，容易對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生抵觸情緒，人民調(diào)解不僅是一種糾紛解決的方式，也是讓患者宣泄情緒、緩解沖突的渠道，在接待患方人員時(shí)，注重開展心理疏導(dǎo)，耐心聽取傾訴，使患者內(nèi)心得到寬慰。

(四)協(xié)議公證與司法確認(rèn)并行，消除后顧之憂。醫(yī)患糾紛不同于其他的糾紛，造成的侵權(quán)往往是人的生命健康權(quán)，帶來(lái)的影響也具有一定的滯后性，當(dāng)事人的心理往往也有一定的憂慮，對(duì)協(xié)議的履行會(huì)有一定的負(fù)面作用。為了消除這些不利因素，對(duì)標(biāo)的較大，容易反復(fù)，協(xié)議履行有困難的糾紛，建議當(dāng)事人將協(xié)議進(jìn)行公證或者申請(qǐng)司法確認(rèn)。

四、存在的問(wèn)題

一是醫(yī)療責(zé)任鑒定的二元化?！岸笔沟谌秸{(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果與人民法院判決結(jié)果往往會(huì)出現(xiàn)不一致的地方。20__年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)和人民法院雖然在調(diào)解或判決的法律依據(jù)上達(dá)成了一致，但在采用的證據(jù)方面卻存在一定的區(qū)別，人民法院更多地采信法醫(yī)鑒定中心鑒定的結(jié)果，而“第三方”調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解一般采信的是醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)果。必然會(huì)造成兩種鑒定結(jié)論在司法訴訟中的不同“采信率”。

二是醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制尚未完全建立。正在運(yùn)行的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制并未完全納入人民調(diào)解委員會(huì)工作的范疇，使得司法部門在醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中難以發(fā)揮其職能優(yōu)勢(shì)。建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制，銜接司法訴訟和醫(yī)療事故鑒定，統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定與賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)患糾紛處理的一元化，是妥善處理醫(yī)療糾紛，維護(hù)和諧醫(yī)患關(guān)系的有效方式。