前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法學(xué)研究論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑法學(xué)研究論文范文第1篇

〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué),理性主體性,法官主體性,個體主體性,有限理性主體性

西方文藝復(fù)興運(yùn)動是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來人性、理性和法治的精神,從此,個人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進(jìn)行解構(gòu),標(biāo)志著另一個轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時代——主體性理論時代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時代”,當(dāng)然,即使在進(jìn)入第三個階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個體主體性”,個性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的哲學(xué)表述,這兩個轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點,從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！闭驗槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠(yuǎn)流長,從古希臘、古羅馬到中世紀(jì),再到17、18世紀(jì)古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應(yīng)由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o(jì)神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認(rèn)為人的本性是沒有理性的,因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物?？梢?文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性,認(rèn)為法的理性來源于上帝。

文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令?？档抡J(rèn)為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機(jī)能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng),最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認(rèn)為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系,認(rèn)為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學(xué)認(rèn)為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國產(chǎn)生了自由法運(yùn)動,強(qiáng)調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學(xué)法學(xué)的興起,進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因為司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認(rèn)為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作?！边@里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認(rèn)為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運(yùn)動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠(yuǎn)都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。福柯繼尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法。可以說,近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)?？夏岬险J(rèn)為私法并不是只能從個人主義的角度來認(rèn)識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進(jìn)行賠償,這些都可以理解為對當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認(rèn)識論。美國有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對話理論認(rèn)為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機(jī)制。但對話機(jī)制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認(rèn)為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來?！杂芍髁x并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了?！憋@然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強(qiáng)調(diào)“個體主體性”,以恢復(fù)人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對自然法的理性,反對分析法學(xué)的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為,哈貝馬斯的對話溝通無法達(dá)到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達(dá)成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認(rèn)為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對于達(dá)致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個人主義與法學(xué)上的個人主義的對應(yīng)就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟(jì)人”假說進(jìn)行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認(rèn)識論的貫通。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的,比如經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟(jì)動機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后,學(xué)者開始從認(rèn)識論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說。經(jīng)濟(jì)人對利益最大化的追求以對利益的認(rèn)識為前提,因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對主義認(rèn)識論的前提,就是說經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問題隱含著認(rèn)識論問題,通過研究認(rèn)識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認(rèn)識論問題。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟(jì)人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認(rèn)識論問題。此后,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認(rèn)識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟(jì)人假說”進(jìn)行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻(xiàn):

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.

刑法學(xué)研究論文范文第2篇

關(guān)鍵詞科學(xué)發(fā)展觀；縣域經(jīng)濟(jì)；轉(zhuǎn)型

縣域經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)體系中占有重要地位。然而，我國縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與質(zhì)量，與其在國民經(jīng)濟(jì)體系中的基礎(chǔ)地位很不相稱，一個重要原因就是縣域經(jīng)濟(jì)的粗放型增長模式和資源依賴型特征，使其發(fā)展受到局限。特別是隨著資源稀缺度的增加和環(huán)保要求的提高，傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著前所未有的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，既對縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提出了緊迫要求，也為縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了前所未有的機(jī)遇。本文對此加以探討。

一、科學(xué)發(fā)展觀要求實施新的縣域經(jīng)濟(jì)評價體系

長期以來，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是以GDP及人均GDP、財政收入及人均財政收入、工業(yè)總產(chǎn)值和增加值、固定資產(chǎn)投資及其增速等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。受這樣一種評價體系的主導(dǎo)，黨委、政府在領(lǐng)導(dǎo)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，把全部精力都投放到招商引資、項目建設(shè)上。由此形成五個不容忽視的問題：其一，政府履職單一化。市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職責(zé)是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)，由于過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量增長，必然導(dǎo)致其他職能的弱化，形成全體干部去招商的格局，市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)職能得不到發(fā)揮。其二，社會發(fā)展邊緣化。以完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為最高追求和單邊追求經(jīng)濟(jì)增長的必然結(jié)果，是縣域社會發(fā)展嚴(yán)重滯后，教育、文化、衛(wèi)生等社會事業(yè)被黨委政府邊緣化，得不到應(yīng)有的重視。其三，資源消耗升級化。為了招商引資，縣級黨委、政府以廉價出售、出租、轉(zhuǎn)讓土地、礦藏、森林等自然資源作為手段，加快發(fā)展資源型企業(yè)，由于資金和技術(shù)力量不足，導(dǎo)致資源浪費嚴(yán)重，縣域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)伴隨資源的高消耗而增長。其四，環(huán)境破壞嚴(yán)重化?？h域擁有河流、礦藏、森林等豐富的自然資源，自然環(huán)境比較好，由于過度開采資源而又缺少有效的補(bǔ)給措施，加之工業(yè)項目造成的廢物排放，使縣域自然環(huán)境日益惡化，環(huán)境保護(hù)的任務(wù)更加艱巨。其五，縣域矛盾擴(kuò)大化。在縣域項目建設(shè)的過程中，為了爭項目、爭進(jìn)度、爭形象，往往對被征地農(nóng)民和被拆遷居民采取強(qiáng)制性措施，導(dǎo)致農(nóng)民與企業(yè)、政府之間的矛盾突出，影響縣域穩(wěn)定與和諧。

上述諸多問題的存在和演化，根本原因在于傳統(tǒng)縣域發(fā)展理念及評價標(biāo)準(zhǔn)，與科學(xué)發(fā)展觀的要求不適應(yīng)，與構(gòu)建和諧社會的理念存在差距。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，必須對縣域發(fā)展的基本理念進(jìn)行調(diào)整，確立新的體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的評價體系。這一評價體系的確立，應(yīng)體現(xiàn)五個方面的要求：其一，體現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的要求。評價縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能單純以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行核算和比照，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，既要看城區(qū)，也要看鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，更要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益及與社會發(fā)展的互動性，注重增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、潛力及社會基礎(chǔ)。其二，體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。協(xié)調(diào)是科學(xué)發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的一個基本要求，縣域雖小，內(nèi)容體系卻非常完備，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，不能孤立地搞經(jīng)濟(jì)項目建設(shè)，應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)項目和社會項目的協(xié)調(diào)發(fā)展。即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，也應(yīng)使工業(yè)項目、農(nóng)業(yè)項目、商業(yè)項目等結(jié)合起來，注重項目建設(shè)間的聯(lián)動效應(yīng)，使項目優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。其三，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求。在新型縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價體系中，環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展評估應(yīng)作為一個重要標(biāo)準(zhǔn)，對GDP、財政收入等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的形成，要對其能源消耗和環(huán)境影響狀況進(jìn)行科學(xué)評估，防止過度消耗能源和破壞環(huán)境，增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。其四，體現(xiàn)和諧發(fā)展的要求?？h域和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該考慮縣域干部群眾如何更好地享受改革發(fā)展成果，并充分考慮縣域干部群眾的利益訴求和承受能力，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長的同時，更要關(guān)注人民群眾生質(zhì)量提高的幅度。其五，體現(xiàn)民生發(fā)展的要求。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的在于改善民生，縣域貧困人口比較集中，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善民生結(jié)合起來，重點解決城鄉(xiāng)困難群體脫貧和社會救濟(jì)問題。

二、科學(xué)發(fā)展觀為縣域經(jīng)濟(jì)提供了新的發(fā)展機(jī)遇

科學(xué)發(fā)展觀由傳統(tǒng)“發(fā)展就是經(jīng)濟(jì)增長”轉(zhuǎn)變?yōu)閳猿忠匀藶楸荆瑢崿F(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展理念、發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展目標(biāo)、評價體系等的變化及體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的政策取向，為縣域經(jīng)濟(jì)提供了新的發(fā)展機(jī)遇。

1．緩解了縣域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長壓力，提供了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整機(jī)遇期。長期以來，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長，指標(biāo)論英雄，數(shù)字出政績。在這種發(fā)展理念下，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿烤ψソ?jīng)濟(jì)，抓經(jīng)濟(jì)最主要的就是抓GDP增長。為了完成經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)任務(wù)，縣級黨委、政府把招商引資和項目建設(shè)作為壓倒一切的任務(wù)，人人抓招商，人人抓項目，不僅政府職能被扭曲，而且在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長的背后，形成巨大的人力、物力與資源浪費。提出貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，使縣級黨委、政府能夠從單純抓指標(biāo)增長的思維定勢和壓力下解放出來，進(jìn)而從縣域發(fā)展全局出發(fā)，進(jìn)行縣域發(fā)展戰(zhàn)略布局的調(diào)整，為實現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新的跨越，提供了有利機(jī)遇。

2．扭轉(zhuǎn)了縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展薄弱狀況，提供了縣域經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的社會基礎(chǔ)?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以項目建設(shè)為重點，是發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)的一個根本方向。然而，以項目為載體的縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)，受到方方面面因素的影響和制約?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，一個重要和共性的原因，就是縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展嚴(yán)重滯后，既缺少經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項目建設(shè)的社會環(huán)境和氛圍，又使縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項目建設(shè)缺少強(qiáng)有力的軟實力支撐，特別是人才匱乏，管理落后，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿κ芟蕖Ｘ瀼芈鋵嵖茖W(xué)發(fā)展觀，把基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等擺上重要位置，推動縣域黨政工作機(jī)構(gòu)開始關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境，加快發(fā)展社會事業(yè)，從而改變縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)建設(shè)失衡狀態(tài)，進(jìn)而為縣域經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)更好更快發(fā)展奠定社會基礎(chǔ)和人才保障。

3．國家逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)政策，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的生機(jī)與活力。作為黨和國家所確立的重大發(fā)展理念、指導(dǎo)思想，必將圍繞如何貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，在財政、金融、稅收等各個方面向縣域傾斜，著重解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等領(lǐng)域的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是加大對解決“三農(nóng)”問題的投入力度，著力推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。這一切，都使縣域經(jīng)濟(jì)成為最大的受益者。由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民在縣域發(fā)展中占有較大比例，也縣域發(fā)展中最為突出的問題和最為薄弱的環(huán)節(jié)，依靠縣域自身的力量難以得到解決，從而成為影響縣域發(fā)展的一個重要因素。國家在政策層面進(jìn)行調(diào)整并加大對“三農(nóng)”的投入，為縣域解決“三農(nóng)”問題提供了有利機(jī)遇?？h域可以抓住“三農(nóng)”政策調(diào)整的契機(jī)，在推動土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民市民化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、管理社區(qū)化等方面進(jìn)行新的探索。

4．生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)得到加強(qiáng)，增強(qiáng)了縣域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，注重人與自然的和諧發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展能力，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、項目建設(shè)的環(huán)境影響與評估，被納入到法制軌道，有利于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，這對縣域發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。資源豐富是縣域發(fā)展的基礎(chǔ)，資源型企業(yè)是縣域發(fā)展的依托，但在資源開發(fā)的過程中，由于缺少必要的環(huán)保措施，不僅造成縣域生態(tài)破壞嚴(yán)重，影響縣域氣候和環(huán)境狀況，而且形成大量的歷史遺留問題，使縣域持續(xù)發(fā)展能力受到削弱，形成縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次矛盾。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，從宏觀層面加大了對環(huán)境保護(hù)的要求，資源的不合理利用狀況將得到改善，從而有利于提高資源利用效率和保護(hù)力度，這不僅對于恢復(fù)和改善縣域生態(tài)環(huán)境有利，而且促進(jìn)企業(yè)更新設(shè)備、提高技術(shù)，增加產(chǎn)品科技含量，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，從而提高縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和水平。

三、科學(xué)發(fā)展觀使縣域經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型壓力

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，而且挑戰(zhàn)大于機(jī)遇?？茖W(xué)發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，主要是傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、發(fā)展道路、運(yùn)行管理到人才保障等，都面臨轉(zhuǎn)型壓力，縣域經(jīng)濟(jì)如何從傳統(tǒng)發(fā)展觀相適應(yīng)轉(zhuǎn)型到與科學(xué)發(fā)展觀相適應(yīng)，需要系統(tǒng)性創(chuàng)新和變革。

1．科學(xué)發(fā)展理念要求縣域發(fā)展思路轉(zhuǎn)型

科學(xué)發(fā)展觀對發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展方式、發(fā)展評價體系等做出了新的回答，與傳統(tǒng)發(fā)展觀相比，科學(xué)發(fā)展觀具有四個方面的特征：其一，強(qiáng)調(diào)發(fā)展要以人為本。發(fā)展由人來推動，同時又要使人民共享發(fā)展成果，最終體現(xiàn)為實現(xiàn)人的全面發(fā)展程度。其二，強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展的重要性。發(fā)展應(yīng)該是全面的而不能是局部的某一方面的發(fā)展，是包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展、文化發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展在內(nèi)的統(tǒng)一體系。其三，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的和諧性。發(fā)展的各個方面都應(yīng)該是協(xié)調(diào)的、和諧的，不能只注重一個方面而忽視其它方面，單一經(jīng)濟(jì)增長并不代表發(fā)展的本質(zhì)和社會進(jìn)步程度。其四，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性。發(fā)展應(yīng)具有全局和戰(zhàn)略眼光，既要考慮當(dāng)前，還要考慮今后和資源、環(huán)境的保障能力。貫徹科學(xué)發(fā)展觀的基本理念，使傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路面臨轉(zhuǎn)型壓力，如何從單一注重經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)到注重經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)等共同進(jìn)步，如何從單一注重經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模和速度轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與效益，如何從“高消耗、高污染、低產(chǎn)出”轉(zhuǎn)向注重節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)開發(fā)，等等。這種與科學(xué)發(fā)展理念相適應(yīng)的發(fā)展思路的確立，需要一個較長和痛苦的過程，也是縣域經(jīng)濟(jì)貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的必然選擇。

2．國家宏觀政策調(diào)整要求縣域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

為了推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀在實踐中得到貫徹，國家對宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，一方面，加大了對“三農(nóng)”、社會發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排項目的支持力度，另一方面，通過財政、稅收、金融等政策杠桿，對不符合科學(xué)發(fā)展觀要求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了限制。國家宏觀政策的變化，對縣域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，結(jié)構(gòu)性調(diào)整壓力增大。其一，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。長期以來，縣域經(jīng)濟(jì)增長中，第一產(chǎn)業(yè)占較大比例，在縣域GDP中比重超過全國平均水平。第二產(chǎn)業(yè)是縣域經(jīng)濟(jì)的支柱，但產(chǎn)品科技含量低，資源主導(dǎo)型項目為主體，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度弱。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大調(diào)整，由過去更多地關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向提高一產(chǎn)和三產(chǎn)的質(zhì)量、規(guī)模，使三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。其二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。在縣域三次產(chǎn)業(yè)總體布局失衡的同時，每一個產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，也都存在失衡狀況。如在第一產(chǎn)業(yè)中，種植業(yè)占主體。在第二產(chǎn)業(yè)中，采掘業(yè)和加工業(yè)占主體。第三產(chǎn)業(yè)中，以城市商業(yè)為主體。每一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部都缺少有帶動作用的核心集群，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大受限。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，使調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競爭力成為必然選擇。其三，產(chǎn)業(yè)項目調(diào)整壓力增大?？h域產(chǎn)業(yè)是以縣域項目為支撐的，隨著國家宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，一些縣域傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)項目，如采礦、冶煉、礦產(chǎn)品加工等，國家政策支持力度減弱并增加限制性措施，市場準(zhǔn)入和經(jīng)營門坎提高，在新項目沒有建立起來之前，老項目面臨淘汰出局風(fēng)險，使縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨項目調(diào)整壓力。

3．資源短缺與環(huán)保力度加大要求縣域增長方式轉(zhuǎn)型

簡單、粗放、科技含量低、資源依賴及高污染、高消耗、低產(chǎn)出，是縣域經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，對縣域資源利用效率和環(huán)境保護(hù)要求提高，一些傳統(tǒng)發(fā)展項目因不符合環(huán)保要求而將被淘汰出局。由此，使以資源為依托的傳統(tǒng)外延式縣域經(jīng)濟(jì)增長方式面臨轉(zhuǎn)型壓力。其一，項目建設(shè)的資源約束增強(qiáng)。不能再以廉價出讓、出租土地、礦山等資源作為招商引資的籌碼，逐步提高的投資強(qiáng)度，提高了縣域項目建設(shè)的成本，使縣域招商引資的競爭更加激烈。其二，項目建設(shè)的環(huán)境約束提高。隨著環(huán)境保護(hù)立法和執(zhí)法力度的加大，項目建設(shè)的環(huán)境影響評價要求更加嚴(yán)格，環(huán)保設(shè)施投入增加，一些對環(huán)境有重大污染和破壞力的項目將禁止上馬，這將對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。其三，項目建設(shè)的資金約束顯現(xiàn)。在貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的過程中，國家加大了金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控力度，從緊的貨幣政策使企業(yè)融資面臨更多困難，而銀行貸款又是縣域經(jīng)濟(jì)增長的主要資金來源，由此迫使縣域?qū)ふ覕[脫投資拉動之路。基于上述種種情況，縣域經(jīng)濟(jì)增長方式亟待轉(zhuǎn)型。

4．以人為本與構(gòu)建和諧要求縣域領(lǐng)導(dǎo)方法轉(zhuǎn)型

科學(xué)發(fā)展觀的核心是堅持以人為本，只有堅持以人為本，才能構(gòu)建縣域和諧社會。這一本質(zhì)要求，對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型具有重大影響。其一，堅持以人為本必將增加縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人力成本。除物質(zhì)資源之外，廉價勞動力是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要優(yōu)勢?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，使國家從法律和政策層面更加注重保護(hù)群眾利益和群眾訴求，加強(qiáng)了對企業(yè)用工行為的監(jiān)督，并對提高勞動力工資和改進(jìn)勞動力工資支付方式做出了新的規(guī)定，這一切使得勞動力成本提高，增加了企業(yè)用工成本。其二，堅持以人為本必將增加縣域決策難度和復(fù)雜性。長期以來，縣域經(jīng)濟(jì)決策更多關(guān)注項目建設(shè)的速度，而對百姓訴求關(guān)注較少，堅持以人為本與構(gòu)建和諧社會，要求縣域黨委、政府在做重大決策時，必須考慮涉及到的群眾利益保護(hù)，依法制止項目建設(shè)過程中侵害群眾利益的行為。這將使決策難度增大而且復(fù)雜化，傳統(tǒng)決策方式與方法需要加以改變。其三，堅持以人為本對縣域領(lǐng)導(dǎo)方法提出新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)縣域領(lǐng)導(dǎo)方法具有極強(qiáng)的“霸權(quán)”色彩，法治觀念比較薄弱，黨政領(lǐng)導(dǎo)個人主導(dǎo)型濃厚，由此也為不和諧因素的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本，構(gòu)建和諧，使這種傳統(tǒng)魄力型領(lǐng)導(dǎo)方法面臨轉(zhuǎn)型壓力。

四、縣域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對科學(xué)發(fā)展觀的策略選擇

貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，既為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了機(jī)遇，也對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了轉(zhuǎn)型要求。在機(jī)遇與壓力面前，縣域發(fā)展應(yīng)該積極應(yīng)對，采取以下策略。

1．加快干部培養(yǎng)，推進(jìn)干部隊伍轉(zhuǎn)型。在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部起關(guān)鍵作用。應(yīng)對科學(xué)發(fā)展觀要求，推動縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，首先需要對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行轉(zhuǎn)型教育，推動干部隊伍轉(zhuǎn)型，由具有科學(xué)發(fā)展理念的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部主導(dǎo)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。為實現(xiàn)干部轉(zhuǎn)型目標(biāo)，其一，應(yīng)加大用科學(xué)發(fā)展觀武裝縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦的教育力度。采取剛性措施，對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行以科學(xué)發(fā)展觀為主要內(nèi)容的教育培訓(xùn)，使其牢固樹立科學(xué)發(fā)展理念和意識。其二，應(yīng)著力提高縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合素質(zhì)。改變干部教育中的實用主義傾向，加強(qiáng)縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部理論修養(yǎng)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部踐行科學(xué)發(fā)展觀的能力。其三，應(yīng)強(qiáng)化體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的干部考核評價體系。領(lǐng)導(dǎo)干部能不能踐行科學(xué)發(fā)展觀，除其能力、素質(zhì)原因外，最為關(guān)鍵的因素在于考核評價體系能否體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。特別是在干部政績考核過程中，應(yīng)改變“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定乾坤”等“一票否決”作法，由只重結(jié)果轉(zhuǎn)向重視決策、重視過程、重視全局、重視前景，只有考核評價體系體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀要求，各級領(lǐng)導(dǎo)干部才能真正樹立科學(xué)發(fā)展的思維，實現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

2．加強(qiáng)縣域發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化縣域發(fā)展目標(biāo)。實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，既需要一個較為長期的過程，更需要循序漸進(jìn)。因此，應(yīng)加強(qiáng)對縣域發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)性研究與論證，使縣域發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求。①以體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀為要求，調(diào)整和制訂縣域中長期發(fā)展規(guī)劃?？h域中長期發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)縣域發(fā)展策略，具有長期指導(dǎo)性，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，調(diào)整和確立縣域發(fā)展的中長期規(guī)劃，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，作為縣域貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的總綱，對于促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有戰(zhàn)略意義。②以優(yōu)化項目布局為重點，調(diào)整和制訂縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，必須堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就必然要突出項目建設(shè)的重要性。應(yīng)在縣域發(fā)展總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按科學(xué)發(fā)展觀要求，對項目建設(shè)的總體布局進(jìn)行規(guī)劃，制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、土地調(diào)整規(guī)劃等單項規(guī)劃，為科學(xué)發(fā)展觀提供規(guī)劃支撐。③以強(qiáng)化目標(biāo)激勵為手段，制定切實可行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在科學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，應(yīng)強(qiáng)化目標(biāo)激勵的作用，從縣域?qū)嶋H出發(fā)，制定規(guī)劃實施的具體發(fā)展戰(zhàn)略，使科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)與科學(xué)發(fā)展的實踐結(jié)合起來，推動縣域經(jīng)濟(jì)逐步與科學(xué)發(fā)展的要求接軌。

3．推進(jìn)區(qū)域資源整合，拓展縣域發(fā)展空間。因應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀需要而推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)打破縣域自成體系的封閉發(fā)展局面，綜合考慮縣域發(fā)展外部環(huán)境與內(nèi)部資源，增強(qiáng)縣域發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃性與協(xié)調(diào)性。特別是應(yīng)充分考慮每個縣域的優(yōu)勢和劣勢，從節(jié)約能源和提高能源利用效率及保護(hù)環(huán)境的需要出發(fā)，對相關(guān)縣域資源、產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適度整合，加強(qiáng)區(qū)域性宏觀調(diào)控，避免重復(fù)建設(shè)、重復(fù)開發(fā)和資源的重復(fù)浪費，從而增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿涂沙掷m(xù)能力。在推進(jìn)區(qū)域資源整合過程中，應(yīng)以省級行政單位為牽引，以項目為核心，以協(xié)作區(qū)為主要載體，以宏觀調(diào)控為手段，由自然資源拓展到資金、技術(shù)、人才等各種生產(chǎn)要素，提高區(qū)域資源利用效率。

刑法學(xué)研究論文范文第3篇

雖然被害人被廣泛使用在刑事訴訟案件中，但關(guān)于其具體定義到目前為止卻沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)科關(guān)于被害人的定義各有不同。在犯罪學(xué)中，一般將刑事被害人分為廣義和狹義兩種，廣義被害人是指合法權(quán)益受到犯罪行為侵害的人，狹義被害人是指犯罪行為侵害的自然人。而由于刑法學(xué)是一門司法學(xué)科，其更多的關(guān)注如何構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪等問題。因此，刑法學(xué)視野下，被害人的研究要圍繞著這些問題來展開，與犯罪學(xué)中的被害人研究區(qū)分開來。 

刑法學(xué)視野中，過分地強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)大被害人范圍并不會對確定被告的刑事責(zé)任有所幫助，況且在司法上也不具可行性。具體來說，刑法學(xué)中的被害人不能和犯罪學(xué)一樣包括所有受到犯罪行為影響的人，只能包括直接受到犯罪行為侵害的人或者單位，這比犯罪學(xué)中被害的涵蓋范圍要窄，尤其要注意在刑法學(xué)中被害人不能包括國家。因為犯罪本身就是一種對國家現(xiàn)行秩序的反抗，每一個犯罪行為都必然會損害到公共利益或國家權(quán)力，如果抽象的國家權(quán)力可以作為被害人的話，那么在所有的犯罪行為中國家都成為了被害人，這顯然不便于對被害人問題做更進(jìn)一步的研究。 

二、在刑法學(xué)犯罪論中被害人的地位 

1.在犯罪概念中被害人的地位 

（1）被害人問題在形式方面的探討。我國《刑法》規(guī)定，“侵犯國有或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”的行為構(gòu)成犯罪。從這條規(guī)定中不難看出，侵犯個人或單位權(quán)利的行為都構(gòu)成犯罪，其中單位和個人就成為被害人，因此基本可以說，在犯罪的同時被害人也產(chǎn)生了。從這個角度來看，盡管被害人的定義沒有明確給出，但其已經(jīng)在刑法中暗示出來了。 

（2）被害人問題在實質(zhì)方面的探討。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，一般可以將犯罪概念的實質(zhì)看做是具有社會危害性的行為。這是因為被害人是社會的一份子，當(dāng)被害人的生命或財產(chǎn)安全受到侵害時，也意味著社會的利益受到了侵害?；诖耍究梢哉J(rèn)為其犯罪實質(zhì)方面具有社會危害性。但是，也有部分學(xué)者認(rèn)為犯罪行為只是對國家法律和社會秩序進(jìn)行了侵害，而沒有侵害被害人的權(quán)利。對于這種觀點，筆者認(rèn)為欠缺考慮也不合邏輯。因為對這個問題進(jìn)一步思考就會發(fā)現(xiàn)，要通過犯罪違反國家秩序或國家法律只有兩種方式，一種是破壞國家權(quán)力，一種是侵害被害人的權(quán)利。而在對權(quán)利的侵害過程中，必然會產(chǎn)生受害人。因此，不管從什么角度來說被害人都是其中不可缺少的要素。 

2.犯罪構(gòu)成中的被害人承諾問題 

前面已經(jīng)提到過，被害人問題在刑法學(xué)中的討論不多，但若是單純的被害人承諾問題，則被經(jīng)常探討，只不過大多集中在其具體概念上，對于其分類和構(gòu)成條件的探討則依舊較少。此外，目前關(guān)于被害人承諾在犯罪構(gòu)成中的地位也存在較大爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，既然犯罪論中犯罪構(gòu)成可以指導(dǎo)所有行為，那么正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)該被包含在犯罪構(gòu)成中。但實際情況卻是正當(dāng)防衛(wèi)不屬于犯罪構(gòu)成的范疇，且是與犯罪構(gòu)成并列。這導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論在正當(dāng)防衛(wèi)、被害人承諾等犯罪阻卻事由上自相矛盾。 

其實在刑法理論中，認(rèn)為犯罪阻卻事由如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險等，在形式上并不符合犯罪構(gòu)成，在實質(zhì)上也沒有社會危害性。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從犯罪構(gòu)成內(nèi)部對犯罪阻卻事由的非罪行進(jìn)行說明。筆者認(rèn)為，這完全沒有必要，我國目前的犯罪構(gòu)成理論就已經(jīng)可以對正當(dāng)防衛(wèi)等進(jìn)行準(zhǔn)確說明，我們可以從犯罪構(gòu)成的外部，采用非犯罪構(gòu)成的方式進(jìn)行闡述。 

三、刑罰論中被害人因素的影響 

被害人因素對刑罰論中的各環(huán)節(jié)都有重要影響，不管是對于刑罰目的的設(shè)置、刑罰功能的體現(xiàn)，還是對刑罰的具體量裁，都與被害人因素密切相關(guān)。以下，筆者將逐個開始談起。

1.被害人因素與刑罰目的的設(shè)置 

為了保證刑罰目的的合理性、適應(yīng)性以及取得預(yù)期的效果，國家在設(shè)置和確立刑罰目的時必須充分考慮各種影響因素。而被害人作為犯罪行為的直接承受者，是在確立刑罰目的時必須要考慮到的一個重要因素。 

首先要明確的是，刑罰必須要對被害人有著安撫效果，可以通過對被害人精神的安慰使被害人從痛苦中解脫出來，而對此最有效的辦法就是將犯罪者繩之以法。因為人的天性決定著被害人只有看到對自己造成侵害的犯罪者遭受同樣大的精神痛苦和物質(zhì)損失時，才能產(chǎn)生一種精神上滿足感，以此從痛苦中解脫出來。因此，刑罰必須給犯罪者帶來痛苦，以此達(dá)到對犯罪者痛苦報應(yīng)的目的。但是，實際還可能存在另一種情況，也就是被害人認(rèn)為犯罪者所受到的刑罰痛苦不夠，這可能導(dǎo)致被害人采用非法手段對犯罪者進(jìn)行打擊報復(fù)，或者被害人因為心理傷害過大產(chǎn)生報復(fù)社會的偏激想法，最終觸犯國家相關(guān)法律。這些因素可能導(dǎo)致被害人由最初的受害者變?yōu)榉缸镎摺榱祟A(yù)防這種情況，刑罰必須通過公正的判決來對被害人進(jìn)行鼓勵或通過刑罰的痛苦來對被害人加以威嚇，總之刑罰要達(dá)到預(yù)防被害人成為犯罪者的目的。綜合以上兩點，考慮到被害人因素，刑罰不但要具有報應(yīng)目的，而且還應(yīng)該具有預(yù)防目的。 

2.被害人因素與刑罰功能的體現(xiàn) 

我國刑罰學(xué)者很早就開始了刑罰對被害人所具有功能的研究，目前來看，得到廣泛認(rèn)同的觀點是“刑罰應(yīng)對被害人具有安撫和補(bǔ)償功能”。其中“安撫”是指刑罰能在一定程度上滿足被害人的合理要求或愿望，如被害人需要一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或希望犯罪得到懲罰等；而“補(bǔ)償”是指對被害人因犯罪行為遭受的精神侵害和物質(zhì)損失進(jìn)行彌補(bǔ)。必須要注意的是，為了盡可能地減少被害人精神痛苦的時間，刑罰必須要在最短的時間內(nèi)發(fā)揮其安撫功能。而且在刑事判決中，相關(guān)法院判處犯罪人對被害人的經(jīng)濟(jì)損失并不屬于刑罰補(bǔ)償功能，而是屬于一種民事賠償范疇。因為刑罰中的補(bǔ)償功能是指在被害人受到犯罪行為的侵害后，國家沒有將犯罪人繩之以法或犯罪人本身無法賠償被害人時，由國家給予被害人一定的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種補(bǔ)償是與國家公權(quán)力對應(yīng)的，和民事訴訟中犯罪人對被害人的民事賠償有著本質(zhì)上的區(qū)別。 

刑法學(xué)研究論文范文第4篇

答辯結(jié)束了，但是，從內(nèi)心來講，對研究性作文教學(xué)的實驗效果，我是不很滿意的。我原以為這樣的思路，老師是非常容易接受的——這么好的東西，誰不喜歡呢？

但是，在實際的操作中，問題還是很大的。教師的理念、教師的實踐能力和水平、還有自己課題中的理論基礎(chǔ)，都有一定的問題。

搞研究性作文教學(xué)，轉(zhuǎn)變教師對傳統(tǒng)作文教學(xué)的認(rèn)識，從哪里突破呢？

我想到了首先幫助老師轉(zhuǎn)變“學(xué)生為什么要寫”的問題。我在實驗的培訓(xùn)中談到了“為有所用而寫”的觀點。但是，好多問題，我并沒有展開講得很清楚。

于是，我開始認(rèn)真思考這樣的問題。

偶然的一個機(jī)會，我撞進(jìn)了人教論壇，用“嚴(yán)文”的名字注冊以后，先發(fā)了個試探貼《學(xué)生為什么要作文？》

在這里遇到了山東的劉剛老師。他很年輕，在語文教學(xué)方面，很有些思考。他第一個回貼。然后，敏老師、wm、鄭燕、躍然、論語、小雨兒、芷宣等老師參與到了討論之中。 在與大家的討論中，我們的觀點相互撞擊著，我的認(rèn)識也在提升著。 請看下面我們的討論：

學(xué)生為什么要作文？

獨孤求?。?/p>

說法一：為了做人而做文。

說法二：為了滿足創(chuàng)造的欲望而作文。

說法三：為了交流和發(fā)表自己的情、思而作文。（專家語）

小的續(xù)一問題：如何作文？盼跟貼。

敏老師：我覺得寫作是一種需要，一種欲望，一種發(fā)泄，一種.......很多種：）

wm：如果一個人不會寫作，就象生活沒有了音樂，顯得枯燥。：）

獨孤求?。骸≠澩衾蠋煹挠^點。

可否這樣解釋一下：

閱讀是一種精神消費，寫作是一種精神創(chuàng)造。

敏老師：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

躍然：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

小雨兒：如果要聽實話的話，那是為了考試。不過，確實有一小部分學(xué)生把寫作當(dāng)成樂趣的。

2003：但有用得上的地方。如寫一封信，以后可能是電子郵件，求職信、情書還有其它，不是電話手機(jī)可以完全代替的。還隱約覺得寫是學(xué)習(xí)中不可缺少的。 現(xiàn)在的作文教學(xué)可能有這樣那樣的弊端，但不能因此而否定作文。只是很少的一部分。很少有人能把這種樂趣保持一生的。

嚴(yán)文：對的。這就是從心理的角度來考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)。其實，作文同樣如此。我們教育者（特別是語文老師），責(zé)任僅僅是教學(xué)生怎么寫嗎？不。您說過，作文是創(chuàng)造的過程。我認(rèn)可這種觀點。留美教育學(xué)博士在《素質(zhì)教育在美國》一書中講過這樣的一種觀點“創(chuàng)造力不能教，只能培育”。我想，我們的作文是不是也“不能”教，應(yīng)該重在培育——給學(xué)生創(chuàng)造一種“寫作的環(huán)境”，在這種環(huán)境中，培育學(xué)生的寫作能力？ ——回復(fù)獨孤兄。

獨孤求敗：

1、我認(rèn)為語文教師沒有權(quán)利過多干涉學(xué)生怎么寫（這是他們的權(quán)利，他們怎么寫是與他們各自的習(xí)性素質(zhì)有關(guān)，不必強(qiáng)求。），而應(yīng)把重心放在寫的內(nèi)容上。

2、應(yīng)該保留學(xué)生不愿寫作的權(quán)利，允許他們可以不寫作。

3、在下一家之言：可惡的作文教學(xué)(起碼截止到現(xiàn)在)害人非淺，這勞什子應(yīng)該千刀萬剮。

嚴(yán)文：贊同獨孤兄的觀點，應(yīng)該關(guān)注的是內(nèi)容。至于如何寫，我想，如果學(xué)生愿意寫時，他們也會愿意學(xué)，老師不教時，他們也可以自己去學(xué)。

我將一個小時候的故事。那時唐山地震那年。一位高中畢業(yè)不久的老師教我六年級（相當(dāng)于現(xiàn)在的初一），期末時，老師要寫總結(jié)。那位老師在（即不請他當(dāng)時用了什么樣的辦法）使我很愿意、認(rèn)為我確實應(yīng)該做的情況下，把寫班工作總結(jié)的任務(wù)交給了我。我就寫了。我怎么會寫班工作總結(jié)呢？沒辦法，我照著我父親（當(dāng)時，我父親也是老師）寫總結(jié)的格式、語言等，寫了我們班的內(nèi)容，寫了我們班的工作總結(jié)。那就是自學(xué)。

每一個學(xué)生都有自學(xué)的能力（潛力，盡管水平不一），當(dāng)他們需要、想做時，他們會主動積極地去想去做。

嚴(yán)文：同樣是完成任務(wù)，有的任務(wù)學(xué)生喜歡，有的任務(wù)學(xué)生不喜歡。我們探索一下，學(xué)生喜歡完成什么樣的任務(wù)呢？

獨孤求?。含F(xiàn)在都是老師“要”學(xué)生作文，大家感到問題多多，一旦做到學(xué)生自己“要”作文，我們的作文教學(xué)就成功了。 ----贊同

------在下認(rèn)為：學(xué)生應(yīng)該是有喜歡發(fā)表和交流（一種滿足自己也滿足別人的精神活動）的天生的欲望的，我們是不是從一些新的角度來研究一下：

1、為什么學(xué)生現(xiàn)在沒有這種欲望。

2、寫作文到底是不是學(xué)生必須做的事情

3、如果確實有必要做，那么應(yīng)該如何從新做起。

盼跟貼！

嚴(yán)文：我們真的又走到一起來了——“喜歡發(fā)表交流”

我的觀點

1、學(xué)生不一定必須寫作，但必須學(xué)習(xí)寫作——這是人成長的必要，課程規(guī)定的。

2、學(xué)生現(xiàn)在到底有沒有這種欲望，不敢說；但教學(xué)中，我們要調(diào)動、激發(fā)；為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種情境，使他們產(chǎn)生這種欲望；

至于如何從新做起，還是讓大家說一說。我不太清楚從“新”的意思。

論語：問：學(xué)生為什么要作文

答：為了交流而作文。

提此問題的用意：我們教作文的時候、讓學(xué)生寫作文的時候，應(yīng)該從學(xué)生的角度來思考一下，讓他們覺得有這個必要，需要寫，有興趣寫。

……

刑法學(xué)研究論文范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]刑法；犯罪構(gòu)成；犯罪構(gòu)成機(jī)能

一、刑法學(xué)中的“機(jī)能”定位

刑法學(xué)中的“機(jī)能”有其特有內(nèi)涵，但也是我國刑法學(xué)研究中使用比較隨意的一個概念。我國學(xué)者一般在以下兩種意義上使用“機(jī)能”一詞。第一，在研究刑法和刑罰的基本理論時使用，將其等同于功能。如有學(xué)者認(rèn)為，“刑法機(jī)能又稱刑法功能，是指刑法在其運(yùn)行過程中產(chǎn)生的功效和作用。刑法機(jī)能又可分為規(guī)范機(jī)能和社會機(jī)能?！薄畽C(jī)能’和‘功能’，都是指某種積極的作用或影響……由于有學(xué)者使用‘機(jī)能’一詞，亦有學(xué)者使用‘功能’一詞，出于對不同引文措辭的尊重，也為了行文的方便，本文將隨機(jī)使用‘機(jī)能’或‘功能’，其意義相同。”第二，特指濫觴于德國的一種刑法學(xué)流派，即刑法機(jī)能主義，以德國學(xué)者格呂恩特·雅科布斯為代表。他認(rèn)為，“機(jī)能是一個系統(tǒng)——單獨或者與其他事物共同——具有的功效(1eistungen)，刑法機(jī)能主義是這樣一種理論——刑法的機(jī)能不是法益保護(hù)，而是保障規(guī)范的有效性，刑法用規(guī)范否定犯罪，促使人們對規(guī)范的承認(rèn)和忠誠，從而實現(xiàn)對憲法和社會的保障?！?/p>

針對所謂“機(jī)能就是功能”的觀點，筆者認(rèn)為，如果是由于機(jī)能和功能在內(nèi)涵和外延上確實沒有差別，那么機(jī)能這個學(xué)術(shù)概念就沒有獨立存在的必要，否則就會造成刑法學(xué)體系的臃腫和學(xué)術(shù)研究的浪費；如果是由于對機(jī)能的概念認(rèn)識不足，那么就容易造成研究結(jié)論的不精確。如有的學(xué)者認(rèn)為，“刑法的機(jī)能就是指刑法的作用，也就是刑法所要實現(xiàn)的任務(wù)”。[還有學(xué)者認(rèn)為，“刑法功能亦稱刑法機(jī)能，我國刑法學(xué)中關(guān)于刑法的任務(wù)就其內(nèi)容而言，大體類似于刑法功能”。他們都將刑法機(jī)能和刑法功能、刑法任務(wù)完全等同。而刑法機(jī)能主義作為一種域外的法學(xué)流派，其主張的“機(jī)能”在我國刑法學(xué)研究視閾中是否具有合理性、普遍性和可移植性也不無問題。所以，首先對機(jī)能含義正本清源以及對機(jī)能這一研究范式進(jìn)行合理性審查是非常必要的。

刑法學(xué)研究中的機(jī)能一詞不是我國刑法理論的內(nèi)生詞匯。一般認(rèn)為：“刑法機(jī)能包括規(guī)律機(jī)能、保障機(jī)能、保護(hù)機(jī)能”和“刑罰機(jī)能包括一般預(yù)防和個別預(yù)防”的論斷來自于日本刑法理論。筆者無意對機(jī)能一詞進(jìn)行詞源學(xué)考證，但是就我國刑法學(xué)現(xiàn)有的研究成果來看，機(jī)能性研究應(yīng)該是刑法學(xué)理論中非常重要的一環(huán)。首先，機(jī)能與功能的內(nèi)涵和外延并非一致。機(jī)能一詞，現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)所給定的定義為：細(xì)胞組織或器官等的作用和活動能力。泛指系統(tǒng)中某一部分應(yīng)有的作用和能力。作為與生物形態(tài)或生物結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的概念，具有通常所說的作用或功能的意思，但也包括任務(wù)、職能、目的等意思。例如提到某器官的機(jī)能時，多數(shù)是指該器官在整個生物體中所分擔(dān)的職能。作為泛指時，機(jī)能通常與機(jī)體結(jié)構(gòu)、形態(tài)等結(jié)合來考慮問題。而功能一詞，現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)所給定的定義為：事物或方法所發(fā)揮的有利作用。例如“功能齊全”、“功能顯著”，而不能代之以“機(jī)能齊全”、“機(jī)能顯著”所以，機(jī)能強(qiáng)調(diào)個體在系統(tǒng)中的地位和職能，功能則強(qiáng)調(diào)實效，刑法學(xué)研究中的機(jī)能是描述性，價值無涉的抽象概括，如“刑罰基準(zhǔn)機(jī)能”、“規(guī)范機(jī)能”而功能是良性的、實證的、具體的，如“補(bǔ)償安撫功能”、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能”、“感化改造功能”。此二詞由于存在諸多區(qū)別，所以很難混用。其次，我國刑法學(xué)研究中近年來針對機(jī)能問題取得了很多成果，這表明一種機(jī)能主義的研究方法是非常重要的。比如刑法的機(jī)能、罪刑均衡原則的機(jī)能、刑事違法性的機(jī)能等問題都得到論證。儲槐植教授在其《刑法機(jī)制》一書中，將刑法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能的方式和過程稱作“刑法機(jī)制”，并對刑法功能與刑法機(jī)制的關(guān)系作了簡明的闡述。這些論文或著作雖然對機(jī)能和功能在用法上沒有加以區(qū)分，但是按照前文的論述應(yīng)該是指機(jī)能而非功能。再次，“法律是功能性的”，但是如果過多地持一種實用主義的態(tài)度，缺少貫徹始終的系統(tǒng)的理論體系，可能會影響統(tǒng)一的法治觀念的形成。如果在進(jìn)行刑法學(xué)研究時自覺地從該理論的機(jī)能角度出發(fā)，在與他事物的關(guān)系中全面權(quán)衡該事物的積極效應(yīng)和作用，系統(tǒng)地考慮問題，則有利于建構(gòu)完整和諧的刑法學(xué)理論體系。

二、犯罪構(gòu)成理論機(jī)能研究的前序性問題

犯罪構(gòu)成的機(jī)能是指犯罪構(gòu)成所應(yīng)當(dāng)具備的積極作用。犯罪構(gòu)成的機(jī)能由犯罪構(gòu)成的屬性決定，體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成的存在目的和任務(wù)，又決定著犯罪構(gòu)成的建構(gòu)模式和評價標(biāo)準(zhǔn)，表述了刑法哲學(xué)的基本觀念，是刑法學(xué)理論與實踐的核心課題之一，對之進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析具有重大意義。

大陸法系刑法理論對構(gòu)成要件的機(jī)能的研究比較豐富，通論將構(gòu)成要件的機(jī)能分為理論機(jī)能和社會機(jī)能，理論機(jī)能分為征表機(jī)能、體系機(jī)能和刑事訴訟法上的機(jī)能；社會機(jī)能分為保障人權(quán)機(jī)能和秩序維持機(jī)能，保障人權(quán)機(jī)能又包括個別化機(jī)能和故意規(guī)制機(jī)能。此外，依據(jù)山中敬一教授將構(gòu)成要件分為“客觀的構(gòu)成要件”與“主觀的構(gòu)成要件”的構(gòu)想，‘客觀的構(gòu)成要件的機(jī)能有：1．罪刑法定主義的機(jī)能；2．體系的機(jī)能；3．限制故意的機(jī)能；4．推定違法機(jī)能。主觀的構(gòu)成要件的機(jī)能有：1．犯罪個別化機(jī)能；2．對違法性的意識的控訴機(jī)能?！蔽覈鴮W(xué)者李潔教授認(rèn)為：“犯罪構(gòu)成理論的功能有三：指導(dǎo)立法，作為解釋法律的依據(jù)來指導(dǎo)司法，作為立法評判的一種標(biāo)準(zhǔn)；而法律犯罪構(gòu)成的主要功能則在于認(rèn)定犯罪?！睏钆d培教授認(rèn)為犯罪構(gòu)成的基本功能在于明確犯罪的成立條件和表現(xiàn)特征，以解決犯罪行為的法律評價問題。以上觀點的分歧與對犯罪構(gòu)成的屬性和地位的認(rèn)識有關(guān)。大陸法系刑法理論中構(gòu)成要件只是犯罪成立的要素之一，在構(gòu)成要件符合性的判斷后還要進(jìn)行違法性和有責(zé)性的判斷，所以構(gòu)成要件作為認(rèn)定犯罪的第一階段，就理當(dāng)具有推定違法、征表罪責(zé)的機(jī)能。如我國的犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，“無論是四要件，還是兩要件，三要件，五要件的主張，都把犯罪構(gòu)成等同于犯罪的成立，”就應(yīng)該能夠區(qū)分有罪與無罪，此罪與彼罪。犯罪構(gòu)成如果是理論學(xué)說，應(yīng)該能夠準(zhǔn)確解釋法律，如果是法律，則應(yīng)該能夠?qū)⒅档米肪康姆缸镄袨榕c不值得追究的合法行為、一般違法行為相區(qū)別。

三、犯罪構(gòu)成理論機(jī)能的內(nèi)容

(一)作為工具的機(jī)能

工具機(jī)能即犯罪構(gòu)成服務(wù)于刑法由此所具有的機(jī)能。犯罪構(gòu)成的工具機(jī)能取決于刑法的機(jī)能，而刑法的機(jī)能又取決于刑法的規(guī)范屬性?！耙话阏J(rèn)為，刑法規(guī)范既是裁判規(guī)范，又是強(qiáng)制規(guī)范。當(dāng)現(xiàn)實中發(fā)生了符合抽象的、假定的法律要件時，就通過裁判來現(xiàn)實地發(fā)動與之相對應(yīng)的刑罰。而這些規(guī)范的前提是刑法規(guī)范命令人們在實施行為時作出遵從刑法的意思決定，所以刑法規(guī)范又是意思決定規(guī)范。與此相對應(yīng)，刑法具有三個機(jī)能：行為規(guī)制機(jī)能，使對犯罪行為的規(guī)范評價得以明確，從而對公民的行為進(jìn)行規(guī)范、制約；法益保護(hù)機(jī)能，法益是指法律所保護(hù)的利益，刑法保護(hù)法益不受犯罪侵害；自由保障機(jī)能，刑法以規(guī)定一定的行為是犯罪并給予刑罰處罰的方式，來限制國家對刑罰權(quán)的發(fā)動或利用，在保障善良國民自由的同時，也保障犯罪人自身的自由。在此意義上，就限制了國家對刑罰權(quán)的發(fā)動”。

我國學(xué)者立足于理論與實踐的結(jié)合，分析了現(xiàn)行刑法的規(guī)定與刑法形式合理性之間的沖突、刑法規(guī)定與法律實施的現(xiàn)實條件之間的差距，指出：“在轉(zhuǎn)軌時期，我國現(xiàn)行刑法的價值選擇應(yīng)當(dāng)是兼顧保護(hù)功能與保障功能，在協(xié)調(diào)平衡的前提下，以對刑法保護(hù)功能的追求優(yōu)先?！边€有學(xué)者提出刑法還具有“保證機(jī)能”。本文采取通說的立場，認(rèn)為我國刑法的機(jī)能包括保護(hù)和保障兩種，并在此基礎(chǔ)上。認(rèn)為犯罪構(gòu)成的工具機(jī)能包括解釋機(jī)能、聯(lián)系機(jī)能、評價機(jī)能、指導(dǎo)機(jī)能四種。

1．解釋機(jī)能

美國學(xué)者talcottparsons指出，解釋機(jī)能可以說是法律制度的核心機(jī)能。犯罪構(gòu)成對刑法中的一些術(shù)語(如故意、過失)、基本制度(如自首)等給予合乎法旨的解釋說明，并對犯罪成立的具體條件給予具體化。

法治的理念要求“良法”的存在，而罪刑法定的理念要求刑事立法實現(xiàn)“罪刑法定化”，“罪刑實體化”，“罪刑明確化”，或者稱為“確定性”、“合理性”、“明確性”?？墒牵魏畏啥疾荒鼙M善盡美，針對刑事立法體現(xiàn)出的種種不足和缺陷，如刑法規(guī)范的完備性不足，仍然存有法律的盲區(qū)；法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性不足，有些條款自相矛盾；刑法規(guī)范的確定性不足，刑法規(guī)范之間界限模糊，有些概念沒有界定，概念術(shù)語使用混亂；刑法規(guī)范的簡約性不足，有些條款重復(fù)，應(yīng)當(dāng)合并的罪名沒有合并；刑事立法與刑法理論存在矛盾和沖突；有些地方表現(xiàn)出理性的欠缺，以及將簡約、抽象的立法語言解釋得準(zhǔn)確、明確，在“精英話語”與“大眾話語”之間達(dá)成一致，解釋不可避免。當(dāng)然，解釋要遵循一定的方法和原則。如前文所述，可以采用文理解釋，體系解釋，歷史解釋和目的論解釋的方法，但是應(yīng)該不超過國民的預(yù)測可能。

與犯罪構(gòu)成的解釋機(jī)能相關(guān)，還存在犯罪構(gòu)成的限定機(jī)能和開放機(jī)能。

——限定機(jī)能。犯罪構(gòu)成可以防止離開刑法的規(guī)定而隨意出入人罪，從這個意義上說，罪與非罪的界限是嚴(yán)格限定的。同時犯罪構(gòu)成是個別化的犯罪成立規(guī)格，還可以在此罪與彼罪之間嚴(yán)格劃定界限。所以，可以把限定機(jī)能再細(xì)分為形式的罪刑法定機(jī)能和區(qū)分機(jī)能。

——開放機(jī)能(擴(kuò)展機(jī)能)。犯罪構(gòu)成既然是一種理論，那么就是既立足于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實?；趯嵸|(zhì)的罪刑法定主義，犯罪構(gòu)成可以對法律的明文規(guī)定做一定的“軟化”。因此，與限定機(jī)能相對應(yīng)，犯罪構(gòu)成還具有擴(kuò)展機(jī)能。但是，犯罪構(gòu)成的功能還不僅于此，它還體現(xiàn)出一種寬容的心態(tài)，即對情理的開放，對國民訴求的容忍，超法規(guī)的阻卻犯罪事由的存在充分說明了這一點。另外，犯罪構(gòu)成作為一種理論，以本國法律規(guī)定為基底，對不同法域的理論廣為開放，在借鑒的基礎(chǔ)上海納百jii，進(jìn)一步為理論本身的發(fā)展提供了更廣闊的空間，也就是犯罪構(gòu)成對法律傳統(tǒng)和法律移植的開放。因此，可以看到，開放機(jī)能比擴(kuò)展機(jī)能更能闡發(fā)犯罪構(gòu)成作為一種理論的本質(zhì)。

2．聯(lián)系機(jī)能

犯罪構(gòu)成的另外一種重要機(jī)能是聯(lián)系機(jī)能。聯(lián)系是指犯罪構(gòu)成將刑事實體法與刑事訴訟法相聯(lián)系。體現(xiàn)在刑事訴訟中，如針對不同的犯罪立案機(jī)關(guān)也有所不同，如對訴訟雙方舉證的內(nèi)容，③如不同訴訟階段對犯罪構(gòu)成要件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。在大陸法系國家，還存在著訴訟中的舉證責(zé)任的分擔(dān)問題。解決的方案即是以犯罪論體系作為分配的標(biāo)準(zhǔn)。

3．評價機(jī)能

曾有學(xué)者道，刑法是帶著腳鐐跳舞的。這句話形象地描述了刑法實際上所受到的制約和刑法所力圖達(dá)到的優(yōu)美境界。犯罪構(gòu)成是關(guān)于犯罪成立條件的理論，意在對刑法的規(guī)定做出符合法旨的解釋。但是，如果犯罪構(gòu)成的機(jī)能僅限于此，則犯罪構(gòu)成將淪為“二次立法”，僅僅通過語義分析、實證分析等科學(xué)方法就可以完成這個使命。但是，根據(jù)我國著名學(xué)者鄭成良的觀點，法學(xué)相當(dāng)大的領(lǐng)域并不具有科學(xué)性，而是一門研究正義的藝術(shù)，是善與公正之學(xué)。這在相當(dāng)程度上說明了法學(xué)理論對現(xiàn)實的評價和指導(dǎo)，在彼岸世界和此岸世界之間構(gòu)筑了一條聯(lián)系的通道。理想的犯罪構(gòu)成形象將對實際的立法做出評價。

4．指導(dǎo)機(jī)能

指導(dǎo)機(jī)能是評價機(jī)能的合理引申。我們相信，一種成熟而合理的理論必將反過來指導(dǎo)立法，推動刑事立法向著更科學(xué)、更完善的方向發(fā)展。

(二)作為理論的機(jī)能

犯罪構(gòu)成是犯罪成立的規(guī)格，它是犯罪論的核心概念。因此，說到犯罪構(gòu)成的機(jī)能，就不能不涉及到它與內(nèi)部各要素的關(guān)系和它在犯罪論中的地位。本文將其總結(jié)為犯罪構(gòu)成的整合機(jī)能和體系機(jī)能。

1．整合機(jī)能

綜觀各個國家的刑法典，可以看到，不同的刑法典的規(guī)定可能大同小異。如對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，可能各國刑法的差別只是刑事責(zé)任年齡的具體規(guī)定不同，但卻幾乎找不到忽視行為人年齡的純粹客觀歸咎的刑法。尤其在法律文化互相影響、融合，制訂國際統(tǒng)一刑事規(guī)范的呼聲越來越高的當(dāng)代社會，這種趨同化更加明顯。甚至，不同法域中犯罪論的評價因素可能完全一樣，但是，同時，各國的犯罪論差別仍然是很大的。如我國的犯罪構(gòu)成理論，大陸法系犯罪論體系和英美法系的犯罪要件。緣何同樣的要素卻組成了不同的體系?這便是構(gòu)成要件的整合機(jī)能。即通過對與犯罪成立相關(guān)要素的調(diào)試整合，形成一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的犯罪成立體系。雖然組成要素相同，但是體系排列不同，這便體現(xiàn)了不同的刑罰目的和價值取向，從而體現(xiàn)了各國刑法文化的差異和刑法水平的高低。

2．體系機(jī)能