前言：本站為你精心整理了犯罪被害人補(bǔ)償范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、被害人學(xué)的意義

所謂被害人學(xué)，是以科學(xué)地探討在犯罪發(fā)生時(shí)，被害人起著什么樣的作用，被害人的態(tài)度與誘發(fā)犯罪之間有什么樣的關(guān)系，加害人和被害人之間處于什么樣的關(guān)系等為目的的學(xué)問。迄今為止的犯罪學(xué)完全專注于作為加害人的犯罪人，從心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)的方面來研究犯行，幾乎沒有人注意到犯罪被害人的情況。但是，在第二次世界大戰(zhàn)前后，海德希出版了《犯罪人和被害人》一書，之后，人們便開始關(guān)心犯罪發(fā)生時(shí)被害人的作用。在我國(guó)，精神醫(yī)學(xué)者及法學(xué)者等之間也掀起了研究被害人學(xué)的熱潮。

被害人學(xué)的興趣，起初僅限于犯罪原因中被害人的參與，如門德爾松根據(jù)犯罪成立過程中被害人的責(zé)任及過錯(cuò)，試著將被害人分為五種類型，即①完全無責(zé)任的被害人；②責(zé)任小的被害人；③和加害人有同等責(zé)任的被害人；④比加害人負(fù)有更大責(zé)任的被害人；⑤最具有責(zé)任的被害人，并列出了各種具體例示。從這種犯罪原因論中的被害人研究出發(fā)，之后便有了很多相關(guān)研究。這些研究在揭示犯罪實(shí)態(tài)的同時(shí)，也將其成果應(yīng)用于對(duì)犯罪人的刑事責(zé)任的追究，并為預(yù)防犯罪提供了有益的資料。

二、成果和展望

這樣，被害人學(xué)在犯罪學(xué)中，形成了一種應(yīng)當(dāng)說是改變觀念的方法。的確，這一研究在目前并沒有獲得能夠在預(yù)防犯罪或是量刑中應(yīng)用的成果，但只要犯罪是人對(duì)人所實(shí)施的行為，則毫無疑問，犯罪人和被害人之間的具體關(guān)系的研究是極為重要的，特別是在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被害人的態(tài)度或者氣質(zhì)是導(dǎo)致犯罪的重要因素時(shí)，被害人學(xué)在犯罪學(xué)中所占的地位可以說是舉足輕重。對(duì)被害人學(xué)的研究寄希望于未來的理由也在于此。前述的法務(wù)省的研究作為這種研究之一（指法務(wù)省綜合研究所在1985年所做的《加害者眼中的犯罪被害原因》的研究——譯者注），引人矚目。

被害人學(xué)的研究，實(shí)際上在被害人的保護(hù)方面正獲得重大成果。初期的被害人研究是以探明“與犯罪有關(guān)的被害人”為主題的，但近年來的研究正在將視線轉(zhuǎn)移到“對(duì)被害人的保護(hù)”上去。其結(jié)果，便是將從來所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)由“嫌疑人、被告人、犯人的人權(quán)保護(hù)”向“對(duì)被害人的人權(quán)保護(hù)”方向發(fā)展。對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償自不用說，連下面將要敘述的刑事司法過程中對(duì)被害人的保護(hù)，另外，“以犯罪或不法行為等違反行為為原因的被害人”也被當(dāng)作了研究對(duì)象。在第七屆有關(guān)犯罪預(yù)防和犯罪人待遇的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，對(duì)“權(quán)力濫用的被害人”的保護(hù)及補(bǔ)償也被作為議題之一。

三、犯罪被害人的保護(hù)

1.保護(hù)犯罪被害人的刑事政策上的意義

這里所說的“犯罪被害人”是指，生命、身體等個(gè)人法益受到危害的犯罪的被害人。在由于犯罪而受到被害的場(chǎng)合，對(duì)加害人的責(zé)任的追究可以從刑事責(zé)任和民事責(zé)任的兩個(gè)方面進(jìn)行。但在追究刑事責(zé)任的場(chǎng)合，由于國(guó)家獨(dú)占刑事訴訟，便有在刑事訴訟法中不能反映犯罪被害人的意思及被害感情的時(shí)候；另一方面，在追究民事責(zé)任時(shí)，以被害人向加害人請(qǐng)求損害賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行，但由于存在加害人無賠償能力的情況，該制度的效果便沒有充分發(fā)揮出來。特別是在造成重大人身方面的犯罪被害（死亡、重傷）的情況下，損害賠償制度幾乎不起作用。這樣，如果犯罪被害人在遭受由于犯罪而造成重大損害的不幸，但不能采取恢復(fù)被害感情及對(duì)被害人進(jìn)行法律保護(hù)的措施的話，便會(huì)招致犯罪被害人及市民的對(duì)包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的不信任感，進(jìn)而削弱刑法的規(guī)制機(jī)能?？傊Ｗo(hù)犯罪被害人的刑事政策上的意義在于維持、確保國(guó)民對(duì)包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的信賴，由此而對(duì)預(yù)防犯罪和維持社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)。（注：被害人保護(hù)和重返社會(huì)理念。有一種見解認(rèn)為，保護(hù)犯罪被害人，緩和社會(huì)的報(bào)應(yīng)感情是為廢止死刑，推進(jìn)重返社會(huì)的處遇所必要的。的確，實(shí)現(xiàn)“重返沒有敵意的社會(huì)”也是其目的之一，但它畢竟只是附屬效果而已（大谷實(shí)《被害人的補(bǔ)償》93頁(yè)）。）

2.犯罪被害人在刑事司法中的地位

根據(jù)上述宗旨，現(xiàn)行法中設(shè)置了如下制度：

（1）告訴、告發(fā)、請(qǐng)求。刑事訴訟為國(guó)家所獨(dú)占，私人訴訟不予許可。但如果不建立在刑事訴訟中反映出犯罪被害人的意思的制度，則刑事訴訟法便會(huì)游離于國(guó)民之外而失去信賴。因此，在刑事程序上，除報(bào)告被害之外，還為尊重被害人等的請(qǐng)求追究犯人責(zé)任的意志，設(shè)置了告訴、告發(fā)、請(qǐng)求制度，即，除被害人可以向檢察官及司法警察進(jìn)行告訴之外，被害人之外的人在認(rèn)為存在犯罪時(shí)也可以告發(fā)。而且對(duì)有關(guān)毀損外國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽的犯罪，還有請(qǐng)求制度。另一方面，在自訴罪中，若無告訴便不得提起公訴，因此，被害人的意思便在刑事訴訟中得到了直接反映。檢察官在作出提起公訴或不提起公訴處分等處理結(jié)果時(shí)，告訴人能夠迅速地收到該決定的通知；又，在不提起公訴的場(chǎng)合，告訴人有權(quán)要求告知作出不起訴決定的理由。

（2）對(duì)不起訴處分的補(bǔ)充制度。提起公訴的是檢察官，由于檢察官具有廣泛的裁量權(quán)，即使有告訴也不一定提起公訴，因此，為在行使公訴權(quán)中反映出被害人的意思及民意，便建立了檢察審查會(huì)及附審判請(qǐng)求的制度。檢察審查會(huì)由具有選舉眾議院議員資格的人中，用抽簽的方式所選出的11名檢察審查員（任期為6個(gè)月）組成，由他們來判斷不起訴處分是否妥當(dāng)。告訴人等對(duì)檢察官的不起訴決定不服時(shí)，可以請(qǐng)求對(duì)該決定結(jié)果進(jìn)行審查。檢察審查會(huì)所作出的起訴適當(dāng)或不起訴適當(dāng)?shù)臎Q定，供檢察長(zhǎng)用作參考。附審判請(qǐng)求是在告發(fā)公務(wù)員濫用職權(quán)，而檢察官對(duì)該告發(fā)作出不起訴處分時(shí)，告發(fā)人可以請(qǐng)求具有管轄權(quán)的地方法院進(jìn)行審判的制度。法院以合議庭的形式對(duì)該請(qǐng)求進(jìn)行審理，裁判，在認(rèn)為有理由時(shí)，作出將該事件交付法院審判的決定。在有這一決定時(shí)便視為已提起公訴。法院在維持公訴時(shí)，指定辯護(hù)人，并讓檢察官參與訴訟。

（3）上述問題之外，在微罪處分，起訴裁量、量刑問題上，刑事司法制度也考慮到了被害人的意思，如被害人的從寬處理請(qǐng)求便屬如此。但是，在搜查階段的取證方法，在公判階段中的詢問被害人等方面，均能聽到來自犯罪被害人方面的，對(duì)被害人的立場(chǎng)考慮不夠的不滿。又，在對(duì)被害人提供情報(bào)方面，從刑事訴訟的整體來看，仍然做得不夠。向犯罪被害人告知有關(guān)起訴之后的程序進(jìn)行情況，有罪、無罪、量刑、行刑狀況等也是非常必要的。近年來，在聯(lián)合國(guó)及歐美各國(guó)，被作為問題而提出來的有關(guān)刑事訴訟中被害人權(quán)益的保護(hù)的議題是：①了解刑事訴訟的權(quán)利；②參加刑事訴訟的權(quán)利；③被害人辯護(hù)制度；④出庭訴訟，等等。在加拿大、美國(guó)、德國(guó)等則更進(jìn)一步，提出立足于刑事和解的模式，當(dāng)犯罪人和被害人之間就損害賠償?shù)冗_(dá)成和解時(shí)，應(yīng)將這一情況在訴訟及量刑時(shí)予以考慮。這一主張已部分地被制度化。

但問題是，應(yīng)在什么程度上考慮犯罪被害人的意志和感情。因?yàn)椋淌滤痉ㄖ贫炔⒉皇侵苯訚M足被害人等的處罰要求的制度。所以，結(jié)論便是，應(yīng)當(dāng)采取不致于不當(dāng)?shù)剌p視犯罪被害人，使對(duì)犯人的人權(quán)保護(hù)和犯罪被害人的法律地位失衡從而傷害國(guó)民對(duì)刑事司法制度的信賴的措施。

四、對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償制度

1.對(duì)犯罪被害人補(bǔ)償制度的意義和沿革

所謂犯罪被害人補(bǔ)償制度，是為了補(bǔ)償犯罪被害人，而以公共基金的方式支付金錢的制度，又稱犯罪被害人救濟(jì)制度。這種制度的由來，可以追溯到公元前1700年左右的漢謨拉比法典。但是，近代犯罪被害人補(bǔ)償制度的先驅(qū)則是邊沁。經(jīng)過加羅法諾、菲利等為代表的實(shí)證學(xué)派的主張，墨西哥在1929年，古巴在1936年曾嘗試過這種制度，但均因資金不足而以失敗告終?！岸?zhàn)”之后，英國(guó)的女性刑罰改革運(yùn)動(dòng)家M·弗萊提倡建立犯罪被害人賠償制度。以此為契機(jī)，新西蘭在1963年，英國(guó)在1964年先后設(shè)立了對(duì)暴力犯罪的人身被害人的補(bǔ)償制度（CriminalinjuryCompensation）。這一制度，不久又從紐約州迅速波及到英語(yǔ)圈的其它國(guó)家。到1970年代，又為瑞典、前西德、荷蘭、法國(guó)等采用，并得到了這中間的各種國(guó)際會(huì)議的支持，有的人甚至稱這一時(shí)期為“被害人的時(shí)代”。

在我國(guó)的過去，明治末期便有近代刑法學(xué)派的牧野英一博士等力陳這一制度的必要性。進(jìn)入昭和40年代之后，各國(guó)的立法情況便被介紹進(jìn)來，并掀起了有關(guān)犯罪被害人的市民運(yùn)動(dòng)及立法論。恰好這一時(shí)期，在昭和49年發(fā)生了過激派爆炸三菱重工大樓（即所謂“街頭魔鬼”）事件，造成市民8人死亡，380人負(fù)傷的重大結(jié)果，它使對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償一下子便成了人們所關(guān)心的事情。這樣，經(jīng)政府、國(guó)會(huì)審議，昭和55年便制定了犯罪被害人等補(bǔ)償金給付法，并于昭和56年1月1日起實(shí)施至今。

2.犯罪被害人補(bǔ)償制度的刑事政策上的意義

對(duì)于犯罪被害人補(bǔ)償制度的宗旨，有以下幾種見解。即，①是為解除犯罪被害人生活困境的制度；②是對(duì)損害賠償制度未能起作用的部分進(jìn)行補(bǔ)充的制度；③因?yàn)樽杂缮鐣?huì)中犯罪的發(fā)生不可避免，因此，該制度是讓社會(huì)全體平等負(fù)擔(dān)犯罪被害的一種保險(xiǎn)制度（注：被害人救濟(jì)的各種形態(tài)。在美國(guó)的部分州，曾根據(jù)本文（1）的立場(chǎng)，采取當(dāng)因?yàn)榉缸锉缓Φ脑蚨萑肷罾Ь硶r(shí)進(jìn)行救濟(jì)的生活保護(hù)型制度；但現(xiàn)在已變?yōu)榈冢?）種制度。英國(guó)根據(jù)本文（2）的立場(chǎng)，采用了近似損害賠償方法進(jìn)行救濟(jì)的損害賠償型制度。與此相對(duì)，最普遍的是第（3）種，即從社會(huì)福利的立場(chǎng)出發(fā)，不管其生活是否陷入困境，均支付一定金額的勞動(dòng)事故補(bǔ)償型。但在多數(shù)國(guó)家的制度之下，因支付金額較少，所以申請(qǐng)者并不多。因此，這種制度并沒有充分地發(fā)揮其補(bǔ)償機(jī)能。）。但是，如果是補(bǔ)償犯罪被害人的話，則它便成為解除被害人生活上的困境，同時(shí)，又成為國(guó)家對(duì)損害進(jìn)行部分賠償?shù)慕Y(jié)果，因此，從一個(gè)方面對(duì)犯罪被害人補(bǔ)償制度進(jìn)行把握恐怕不當(dāng)。若要求其理論根據(jù)的話，便應(yīng)以第③種見解為基礎(chǔ)，將其理解為，為維持、確保對(duì)刑事司法的信賴，通過對(duì)一定的重大犯罪的被害人進(jìn)行補(bǔ)償，以緩和社會(huì)的報(bào)應(yīng)感情。因此，它是通過確保國(guó)民對(duì)刑事司法的信賴以防止犯罪，從而為維持社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)的制度。這一制度的刑事政策上的意義是，通過對(duì)犯罪被害人進(jìn)行補(bǔ)償，回復(fù)由于發(fā)生犯罪而失衡的法秩序及國(guó)民對(duì)刑事司法的信賴，由此而安定社會(huì)秩序。

這樣說來，第一，沒有必要對(duì)所有的犯罪被害都進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)限定于，若不補(bǔ)償，便不能使國(guó)民恢復(fù)對(duì)法秩序的信賴的程度和種類的犯罪被害。我國(guó)的制度也基于這一考慮，僅對(duì)由于人身被害而死亡或重傷的人進(jìn)行補(bǔ)償。第二，補(bǔ)償金是根據(jù)國(guó)家的刑事政策，從一般預(yù)算中所支出的一種慰問金，同后述的汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)及勞災(zāi)保險(xiǎn)相比，數(shù)額較低也無妨。第三，不管是多么嚴(yán)重的犯罪被害，當(dāng)被害人一方具有被害原因（挑釁、過失）時(shí)，即使不予補(bǔ)償也不會(huì)招致對(duì)刑事司法的不信任，因此，對(duì)這種情況應(yīng)當(dāng)不給付或減額給付補(bǔ)償金。

3.現(xiàn)行制度的概要

（1）補(bǔ)償對(duì)象。我國(guó)的補(bǔ)償制度，即犯罪被害給付制度基本上是基于以上立場(chǎng)的。本制度中所說的犯罪行為，必須是在日本國(guó)內(nèi)及在日本國(guó)外的日本船舶、飛行器內(nèi)所實(shí)施的，屬于傷害人的生命、身體的犯罪行為，其中包括由于緊急避險(xiǎn)，精神失常，未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不處罰該行為的場(chǎng)合。但是，正當(dāng)防衛(wèi)，由于正當(dāng)防衛(wèi)而不罰的行為及由于過失而引起的行為則除外。其次，只有在由于該犯罪行為而引起死亡及重傷結(jié)果的場(chǎng)合，才給付犯罪被害給付金（以下簡(jiǎn)稱“給付金”），支付給死者家屬的是“遺族給付金”，支付給重傷被害人的是“傷害給付金”。

所謂重傷，是指負(fù)傷及疾病在治愈時(shí)的身體上的后遺癥，相當(dāng)于勞動(dòng)基準(zhǔn)法及其它有關(guān)災(zāi)害補(bǔ)償?shù)姆伤?guī)定的，第一級(jí)到第三級(jí)的身體上的障礙，如雙目失明為第一級(jí)，上肢自腕關(guān)節(jié)以上被截去的為第二級(jí)，兩手手指全部喪失的為第三級(jí)。遺族給付金支給第一順位的家屬。第一順位的遺族是，被害人的配偶（包括姘居者）；在無配偶時(shí)，支付給“靠被害人的收入而維持生計(jì)的被害人的子女，父母及兄弟姐妹”。在無上述人員時(shí)，便支付給“被害人的子女，父母，孫子，祖父母及兄弟姐妹”。

（2）減額、不給付。即便成為傷害給付金及遺族給付金的給付對(duì)象，但在存在下述事由的情況下，須被排除在給付對(duì)象人之外，或不給付或減額支付。第一，即使是遺族，但在其故意使被害人死亡，或在被害人死亡之前，故意使將成為遺族給付金的領(lǐng)取人的優(yōu)先順位或同順位人死亡時(shí)，不能支給他遺族給付金。第二，①被害人和加害人之間具有親屬關(guān)系；②被害人挑釁犯罪的，或被害人對(duì)遭受被害也負(fù)有責(zé)任時(shí)；③從社會(huì)的一般觀念來看，不宜給付的場(chǎng)合，減額給付或不給付。另外，減額的程度，根據(jù)各種情況區(qū)分為三種類型，分別實(shí)施不給付，3分之2減額或3分之1減額給付。

（3）裁定機(jī)關(guān)。給付的裁定機(jī)關(guān)是都道府縣的公安委員會(huì)。領(lǐng)取給付金的人向其住所所在地的公安委員會(huì)提出申請(qǐng)，接受裁定。申請(qǐng)期限為“自得知該犯罪被害發(fā)生之日起的2年之內(nèi)”及“該犯罪被害發(fā)生之日起的7年之內(nèi)”。公安委員會(huì)對(duì)于申請(qǐng)人，作出①發(fā)給給付金，②不發(fā)給給付金的裁決。在申請(qǐng)不符合法定要件時(shí)，作為不合法申請(qǐng)，予以駁回。

（4）對(duì)犯罪被害人等的給付金。給付金為一次性補(bǔ)償，分為①給付給已死亡的人的遺族的“遺族給付金”，②給付給有重后遺癥的被害人的“重傷給付金”。給付金額，以政令的形式加以規(guī)定。給每個(gè)被害人的給付限額是，遺族給付金為1079萬日元，重傷給付金為1273萬日元。本制度自昭和56年1月1日起實(shí)施以來，到平成6年為止，被裁定或決定給付的人為3140人，支付總金額為170億4200萬日元。

4.對(duì)該制度的評(píng)價(jià)

從以上概括可以看出，我國(guó)已完全建立了犯罪被害人補(bǔ)償制度（注：犯罪被害人救援基金。作為犯罪被害人的補(bǔ)償，我國(guó)正在展開應(yīng)當(dāng)說是極為引人注目的事業(yè)。在國(guó)會(huì)通過對(duì)犯罪被害人等的給付金支付法案時(shí)，也附帶通過了實(shí)現(xiàn)對(duì)作為遺族的兒童、中小學(xué)生給予獎(jiǎng)學(xué)金的決議。昭和56年5月21日，設(shè)立了財(cái)團(tuán)法人犯罪被害人救援基金，對(duì)犯罪被害人的子女支付獎(jiǎng)學(xué)金，對(duì)遭受重傷的犯罪被害人支付受害慰問金，并開設(shè)了電話咨詢熱線，定期發(fā)行機(jī)關(guān)志——《交流》，發(fā)行交流書籍，并進(jìn)行交通事故咨詢等事業(yè)?，F(xiàn)在，每月獎(jiǎng)學(xué)金的金額為，大學(xué)生——國(guó)立或公立大學(xué)的場(chǎng)合為23000日元，私立的場(chǎng)合為29000日元（最初為10000日元），高中生——國(guó)立或公立的場(chǎng)合為15000日元，私立的場(chǎng)合為23000日元（最初為6000日元），中學(xué)生為9000日元（最初為3500日元）、小學(xué)生為9000日元（最初為3500日元）。另外，從昭和59年4月開始，在大學(xué)入學(xué)時(shí)，一次性地支付5萬日元，小學(xué)入學(xué)時(shí)支付7萬日元的金額。以上支付均無返還的必要。）。制度建立的時(shí)間盡管比歐美的主要國(guó)家晚，但在制度的內(nèi)容、給付標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用狀況等方面，在世界上可以引以為豪。由于犯罪被害人補(bǔ)償制度同其它的公共補(bǔ)償制度，特別是汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)等相比，給付數(shù)額較低，因此，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提高給付金額限度，或者將給付對(duì)象擴(kuò)展到財(cái)產(chǎn)犯的被害人，但我認(rèn)為，目前并無這種必要（注：新補(bǔ)償制度的導(dǎo)入。近年來，在被害人的領(lǐng)域，開始討論第二次、第三次被害人化的問題。因?yàn)槟壳暗男淌滤痉w系是以如何對(duì)應(yīng)犯罪加害人，即犯人為中心而構(gòu)成的，對(duì)犯罪被害人沒有給予充分的考慮。如，從起訴犯人到執(zhí)行刑罰為止的犯罪人處遇過程中，被害人表明其意見，知悉審判結(jié)果的權(quán)利沒有被依法認(rèn)可。而且，被害人常被大眾傳媒的好奇心所紛擾，隱私權(quán)受到侵害，等等。這樣，犯罪被害人不僅遭受犯罪被害，還遭受大眾傳媒的二次、三次侵害。這種由于受到犯罪的侵害，又由于刑事訴訟法等而遭受被害的過程，便被稱為第二次被害化。其結(jié)果便導(dǎo)致被害人對(duì)國(guó)家和法律抱有不信任感而逃避社會(huì)，毀滅自己的存在。這一過程便是第三次被害人化?？傊?，犯罪被害人在發(fā)現(xiàn)犯人，提供證據(jù)等刑事程序中具有重要作用。但由于司法機(jī)關(guān)的欠考慮的處理，便使被害人再次成為被害人，結(jié)果就招致其對(duì)刑事司法制度的幻滅和不信任感。由于這種原因，最近在德國(guó)，為在刑事訴訟中保護(hù)被害人的權(quán)利，便修改了刑事訴訟法。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在了解犯罪被害人被害化實(shí)態(tài)的基礎(chǔ)上，在被害人不得已而參與刑事司法過程時(shí)，必須保障其人權(quán)不受到侵害（特集刑事訴訟中的犯罪被害人的保護(hù)刑法雜志29卷2號(hào)（昭63））。同時(shí)，即使進(jìn)行了物質(zhì)性補(bǔ)償，但由于精神上的痛苦而難以重返社會(huì)的被害人也不少。又，由于強(qiáng)奸或財(cái)產(chǎn)犯罪的被害人不是補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，因此，象在其它若干國(guó)家中所設(shè)立的“被害人援救中心”等救援被害人的活動(dòng)之類，在我國(guó)也是非常必要的。）。至于說提高給付基礎(chǔ)額，只要達(dá)到同其它補(bǔ)償制度相均衡的程度便夠了。因此，可以說，現(xiàn)在的犯罪被害人給付制度在有效地發(fā)揮著作用。但是，在遺族為外國(guó)人且不在日本國(guó)內(nèi)居住的場(chǎng)合，即使該犯罪的被害人是日本人，但根據(jù)該法第34條的規(guī)定，也不能成為被補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。這明顯是不合理的，有必要修改。

五、汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)等

1.汽車損害賠償保障法

本法是在因汽車運(yùn)行而對(duì)人的身體、生命造成傷害的場(chǎng)合，為保障損害賠償而制定的制度，它以保護(hù)被害人等為目的。加害行為即便不是犯罪行為，也對(duì)被害人予以保護(hù)。因此，它同補(bǔ)償犯罪被害人的宗旨并不一定一致。又因?yàn)槠渌a(bǔ)償?shù)慕痤~是從保險(xiǎn)金中支出的，因此放在本節(jié)中論述可能不一定適當(dāng)，但是，由于加害行為的大部分是犯罪行為（業(yè)務(wù)上過失致死傷罪），因此，在廣義上將它理解為犯罪被害人補(bǔ)償制度也并無不妥。

根據(jù)本法的被害人救濟(jì)措施有，汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)（以下稱“自賠責(zé)保險(xiǎn)”）及汽車損害賠償責(zé)任互助。該制度以以下三項(xiàng)為基本內(nèi)容，即：①汽車擁有者，負(fù)有和損害保險(xiǎn)公司之間簽訂汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或和農(nóng)業(yè)互助合作社之間訂立汽車損害賠償責(zé)任互助合同的義務(wù)；②對(duì)于使用汽車的人，由于在行駛中所發(fā)生的人身傷害，規(guī)定了近乎無過失責(zé)任的損害賠償責(zé)任；③在發(fā)生人身事故的場(chǎng)合，對(duì)死亡和留下后遺癥的傷害的，均可支付最高達(dá)3000萬日元的賠償。作為這種制度的補(bǔ)充，政府也直接開展汽車損害賠償保險(xiǎn)事業(yè)，在肇事后逃跑或未上保險(xiǎn)的車造成事故的場(chǎng)合，由政府對(duì)被害人支付相當(dāng)于汽車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。

2.對(duì)證人等的被害給付制度

本制度是刑事案件的證人及參考人，由于在法院或調(diào)查機(jī)關(guān)作證或露面從而使其本人或近親屬的身體、生命遭到他人的傷害時(shí)，向其支付醫(yī)療費(fèi)用的制度。該制度在昭和60年6月1日起，開始對(duì)國(guó)家委托辯護(hù)人適用。這種由于和國(guó)家的調(diào)查或執(zhí)法相關(guān)而遭受被害的場(chǎng)合的補(bǔ)償，從廣義上講，也是對(duì)犯罪被害的補(bǔ)償。另外，與此相類似的法律有：《有關(guān)補(bǔ)償由于支持協(xié)助警察官的職務(wù)行為而遭災(zāi)難者的法律》，《有關(guān)補(bǔ)償由于支持協(xié)助海上保安官而遭災(zāi)難者的法律》等。