前言：本站為你精心整理了過(guò)度教育論文：過(guò)度教育及其啟發(fā)探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：石丹淅1，劉青桃2作者單位：1北京師范大學(xué)2華中師范大學(xué)

測(cè)量結(jié)果

一般而言，采用自我評(píng)估法測(cè)算過(guò)度教育時(shí)，根據(jù)其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不同又可將該方法進(jìn)一步分為兩類(lèi)：第一種方法以用人單位為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)工作所需教育水平；第二種方法以個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)工作所需教育水平。使用課題組數(shù)據(jù)，我們分別測(cè)算了在第一種和第二種方法下我國(guó)當(dāng)前過(guò)度教育發(fā)生率（見(jiàn)表1）。從上表不難可以看出，在采用自我評(píng)估法測(cè)算過(guò)度教育發(fā)生率時(shí)，用第二種方法得到的測(cè)算結(jié)果高于第一種評(píng)估方法。出現(xiàn)不一致的原因在于自我評(píng)估法個(gè)人主觀性太強(qiáng)，可能使過(guò)度教育發(fā)生率的結(jié)果向上偏差。兩種方法孰優(yōu)孰劣，Stasz（1998）深入研究后認(rèn)為，對(duì)于工作所需的技術(shù)水平評(píng)價(jià)，雇員能夠比雇主更精確地判斷他們自己的工作水平，因此，以雇員個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)工作所需教育水平更貼近現(xiàn)實(shí)[6]。鑒于前文所述，過(guò)度教育的主觀、客觀兩個(gè)測(cè)度方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，因此為更加客觀地反映出我國(guó)當(dāng)前過(guò)度教育狀況，下文采用了眾數(shù)法分別從性別、職業(yè)、行業(yè)、所有制四個(gè)層次進(jìn)一步對(duì)過(guò)度教育發(fā)生率進(jìn)行了測(cè)算。

1．性別層次

在國(guó)外研究中，Santos，MendesOliveir和Kiker采用自我評(píng)估法測(cè)算出男性過(guò)度教育發(fā)生率為28.8%，女性為40.0%，男性教育不足發(fā)生率為44.2%，女性為25.9%；Cohn和Kahn采用實(shí)際匹配法測(cè)算出男性過(guò)度教育發(fā)生率為13%，男性教育不足發(fā)生率為12%；Groot采用同樣的方法測(cè)算出男性過(guò)度教育發(fā)生率為13%，女性為10%，男性教育不足發(fā)生率為10%，女性為8%[7]。Groot和Maasen（1997）等采用平均數(shù)加標(biāo)準(zhǔn)差法測(cè)得英國(guó)1991年男性過(guò)度教育發(fā)生率為15%，女性為8%；Cohn和Ng（2000）采用同樣的方法測(cè)得中國(guó)香港1986年至1991年間男性過(guò)度教育發(fā)生率為38%，女性為31%，而男性教育不足發(fā)生率為28%，女性為25%[8]。在國(guó)內(nèi)的研究中，武向榮和賴德勝（2010）利用2008年北京市企事業(yè)單位就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)采用自我評(píng)估法測(cè)算出男性過(guò)度教育發(fā)生率為51.23%，教育不足的發(fā)生率為5.30%，女性的過(guò)度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率均大于男性，分別為53.68%和6.71%[9]。使用同樣的數(shù)據(jù)源，本文采用眾數(shù)法測(cè)算了我國(guó)當(dāng)前性別間過(guò)度教育發(fā)生率，男性為56.70%，女性為55.77%（見(jiàn)表2）。從表中可以發(fā)現(xiàn)，女性在過(guò)度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率均大于男性，在教育適度方面，女性小于男性，這些說(shuō)明整體上我國(guó)當(dāng)前女性勞動(dòng)力在實(shí)際工作中不匹配的程度較之男性更為嚴(yán)重。

2．職業(yè)層次

教育、收人與職業(yè)間的關(guān)系很早之前就受到了智力界的關(guān)注，但在國(guó)外研究中鮮見(jiàn)專門(mén)測(cè)算不同職業(yè)間過(guò)度教育發(fā)生率的研究。在國(guó)內(nèi)，隋國(guó)玉（2009）利用2002年針對(duì)城鎮(zhèn)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)差法估算了不同職業(yè)種類(lèi)間的過(guò)度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率，發(fā)現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員的過(guò)度教育發(fā)生率最低，男性為11.26%，女性為6.68%，在辦事人員群體中，過(guò)度教育發(fā)生率最高，男性為19.87%，女性為25.44%[10]。武向榮和賴德勝（2010）利用2008年北京市企事業(yè)單位就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)采用自我評(píng)估法測(cè)算出非技術(shù)工人、辦事人員和專業(yè)技術(shù)人員的過(guò)度教育發(fā)生率依次為57.63%、55.62%和54.87%，非技術(shù)工人、商業(yè)和服務(wù)人員、技術(shù)工人的教育不足發(fā)生率分別為10.17%、8.09%和7.49%[11]。使用2008年北京市數(shù)據(jù)，采用眾數(shù)法本文測(cè)算發(fā)現(xiàn)，商業(yè)服務(wù)人員、私營(yíng)企業(yè)主、產(chǎn)業(yè)工人、專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位辦事人員的過(guò)度教育發(fā)生率最高，分別為65.26%、60.00%、56.25%、53.23%和50.30%，而私營(yíng)企業(yè)主、產(chǎn)業(yè)工人、行政管理人員、各類(lèi)經(jīng)理人員的教育不足發(fā)生率最高，分別為28.00%、26.04%、20.84%和16.46%（見(jiàn)表3）。而1995年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示①，對(duì)于辦事員和非技術(shù)工人而言，過(guò)度教育發(fā)生率較高，這個(gè)結(jié)果和當(dāng)前相比，依舊沒(méi)有什么變化。對(duì)于專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人而言，教育不足發(fā)生率較高，這個(gè)結(jié)果與當(dāng)前相比已有很大變化，目前專業(yè)技術(shù)人員的教育水平不但得到很大提升而且已經(jīng)有過(guò)剩趨勢(shì)。此外，行政管理人員、各類(lèi)經(jīng)理人員等教育不足現(xiàn)象凸顯。

3．行業(yè)層次

測(cè)算結(jié)果顯示，從行業(yè)層次看我國(guó)當(dāng)前在金融保險(xiǎn)業(yè)、教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)、國(guó)家黨政機(jī)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)的過(guò)度教育發(fā)生率很高，分別為77.23%、63%、55.56%、48.84%、48.39%；在批發(fā)零售及餐飲業(yè)、交通運(yùn)輸及郵電通信業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)的教育不足發(fā)生率很高，分別為71.05%、69.70%、64.83%和64.03%（見(jiàn)表4）。而1995年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在國(guó)家黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、科研和技術(shù)服務(wù)、金融保險(xiǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、教育和文化藝術(shù)的過(guò)度教育發(fā)生率較高，分別為26.6%、20.4%、20.0%、15.6%和15.4%；在房地產(chǎn)和公共事業(yè)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利、建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運(yùn)輸及郵電通信業(yè)的教育不足發(fā)生率較高，依次為27.9%、26.5%、25.9%、21.6%和21.2%。可見(jiàn)，1995年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示過(guò)度教育發(fā)生率較高的行業(yè)當(dāng)前依舊是過(guò)度教育凸顯的行業(yè)，它們是金融保險(xiǎn)業(yè)、教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)、國(guó)家黨政機(jī)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)，盡管位序上稍有變動(dòng)。需要進(jìn)一步指出的是，與以前相比，這些行業(yè)的過(guò)度教育發(fā)生率均有顯著的上升，譬如國(guó)家黨政機(jī)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體從27.9%上升至55.56%，教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)從15.4%上升至63.0%，金融保險(xiǎn)業(yè)從20.0%上升至77.2%。另一方面，與以前相比，教育不足發(fā)生率較高的行業(yè)有所改變，從1995年的房地產(chǎn)和公共事業(yè)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利、建筑業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運(yùn)輸和郵電通信業(yè)變動(dòng)為當(dāng)前批發(fā)零售和餐飲業(yè)、交通運(yùn)輸和郵電通信業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)，且上升幅度較為顯著，譬如交通運(yùn)輸和郵電通信業(yè)教育不足發(fā)生率又21.2%上升至69.7%，這一變化過(guò)程體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的特性。

4．所有制層次

為進(jìn)一步了解當(dāng)前不同企業(yè)所有制類(lèi)型間過(guò)度教育情況，本文測(cè)算了（中央、?。﹪?guó)有獨(dú)資、（地方）國(guó)有獨(dú)資、城鎮(zhèn)集體所有制、城鎮(zhèn)私營(yíng)（包括合伙企業(yè)）、城鎮(zhèn)個(gè)體（企業(yè)）、中外合資企業(yè)、外資企業(yè)、國(guó)家控股企業(yè)、其他股份制企業(yè)（包括股份合作制企業(yè)）等的過(guò)度教育發(fā)生率和教育不足發(fā)生率（見(jiàn)表6），得出在中外合資和外資企業(yè)、（中央、省）國(guó)有獨(dú)資、國(guó)家控股企業(yè)、（地方）國(guó)有獨(dú)資過(guò)度教育發(fā)生率較高，分別為41.18%、40.83%、36.49%和29.26%，在（地方）國(guó)有獨(dú)資、其他股份制企業(yè)(包括股份合作制企業(yè)）、城鎮(zhèn)私營(yíng)（包括合伙企業(yè)）和（中央、?。﹪?guó)有獨(dú)資等教育不足發(fā)生率較高，分別為55.85%、52.63%、47.44%和38.99%。1995年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，（中央、?。﹪?guó)有企業(yè)、地方全民企業(yè)和國(guó)有制企業(yè)的過(guò)度教育發(fā)生率最高，這樣當(dāng)前情況基本一致，（中央、?。﹪?guó)有獨(dú)資、國(guó)家控股企業(yè)、(地方)國(guó)有獨(dú)資等過(guò)度教育發(fā)生率高暗示出，在這類(lèi)型企業(yè)中儲(chǔ)存了過(guò)多的教育資源，而實(shí)際當(dāng)中沒(méi)有被充分發(fā)揮出來(lái)。此外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示，在城市集體所有制企業(yè)中教育不足的發(fā)生率最高，而當(dāng)前在（地方）國(guó)有獨(dú)資、其他股份制企業(yè)（包括股份合作制企業(yè)）、城鎮(zhèn)私營(yíng)（包括合伙企業(yè)）和（中央、省）國(guó)有獨(dú)資等教育不足發(fā)生率較高，說(shuō)明不同所有制類(lèi)型教育不足狀況這些年發(fā)生變化和轉(zhuǎn)移，但整體上國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股等類(lèi)型企業(yè)在過(guò)度教育和教育不足兩方面表現(xiàn)出較高的發(fā)生率，說(shuō)明在此類(lèi)型企業(yè)中當(dāng)前就業(yè)者的工作所需教育水平與實(shí)際所受教育水平間“不匹配”（mismatch）現(xiàn)象較嚴(yán)重，亟待引起重視。

過(guò)度教育發(fā)生率偏高的原因分析：勞動(dòng)力市場(chǎng)分割視角

國(guó)際比較研究表明，美國(guó)1969、1976、1985和1994年的過(guò)度教育發(fā)生率分別為35%、42%、33%、30.7%，呈現(xiàn)倒U型變化；英國(guó)1986和1991年的過(guò)度教育發(fā)生率分別為31%和15%，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；荷蘭1974、1982、1983和1984年的過(guò)度教育發(fā)生率分別為17%、16%、16%和39%；西班牙1985和1990年的過(guò)度教育發(fā)生率分別為17%和28%；葡萄牙1982、1985和1992年的過(guò)度教育發(fā)生率分別為24%、26%和33%，荷蘭、西班牙、葡萄牙三國(guó)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[12]。本文采用自我評(píng)估法和眾數(shù)法相結(jié)合的方法測(cè)算結(jié)果顯示我國(guó)當(dāng)前過(guò)度教育發(fā)生率明顯偏高于歐美國(guó)家，無(wú)論在性別、職業(yè)方面還是在行業(yè)、所有制方面都有這樣的特點(diǎn)。中國(guó)大學(xué)生占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎卦?%左右，大大低于世界中、低收入國(guó)家（24%）和美國(guó)（35%）①，全國(guó)每十萬(wàn)人擁有大專及以上教育程度的人口2000年和2010年分別為3611和8930人②，也明顯少于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家平均水平，從此角度看，我國(guó)整體上是處在教育不足階段，換言之，我國(guó)當(dāng)前過(guò)度教育發(fā)生率偏高只是局部的。引致過(guò)度教育發(fā)生率偏高的影響因素是多方面的[13]，解釋這種現(xiàn)象的理論視角也是多元化的[14]，結(jié)合我國(guó)實(shí)情為較深入的闡釋過(guò)度教育問(wèn)題，我們打算集中筆力從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論視角進(jìn)行分析。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論最早是由Doeringer和Pi-ore（1971）提出[15]，該理論基本假設(shè)為：整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)可以進(jìn)一步劃分為一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)（pri-marylabormarket）和二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)（secondaryla-bormarket），一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)穩(wěn)定、培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)多、工作環(huán)境好、工資環(huán)境好、工資高；二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)則相反，就業(yè)不穩(wěn)定、缺乏培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)、工作環(huán)境較差、工資較低，且勞動(dòng)力在這兩類(lèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)間很難流動(dòng)。一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的核心崗位構(gòu)成了內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)中工資由單位內(nèi)部的管理規(guī)則和管理程序控制，一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的附屬崗位和二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)則構(gòu)成外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，而外部勞動(dòng)力市場(chǎng)中工資主要是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成。這種分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)在我國(guó)至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，從區(qū)域上看，體現(xiàn)為沿海地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)和內(nèi)陸地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于我國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，加之區(qū)域間自然資源稟賦各異、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策傾斜化、市場(chǎng)半徑差異化，使不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展不均衡，差距較大，如以工資為例，2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，各地區(qū)按登記注冊(cè)類(lèi)型分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資在國(guó)有企業(yè)中，北京、上海、廣東依次為67403、71885、49027元，湖南、湖北、江西依次為31900、35044、30031元，甘肅、新疆、貴州依次為29889、31006、31469元③，以“北上廣”為代表的東部區(qū)域分別是以湖南、湖北、江西為代表的中部區(qū)域和以甘肅、新疆、貴州為代表的西部區(qū)域的1.9倍和2.0倍。此外，生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，還可以享受現(xiàn)代社會(huì)文明成果，如便捷的交通、豐富的信息、齊全的公共服務(wù)設(shè)施等等；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)的區(qū)域，則難以享受這樣高質(zhì)量文明福利，故大學(xué)畢業(yè)生擇業(yè)時(shí)首先經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，人才流動(dòng)仍呈現(xiàn)出“孔雀東南飛”的局面，如有研究表明目前高校畢業(yè)生的就業(yè)流向依舊體現(xiàn)出較顯著的區(qū)域特點(diǎn)，“京津滬”、“東部地區(qū)”、“中部地區(qū)”、“西部地區(qū)”占比依次為25.5%、52.9%、10.7%、10.8%[16]。另一方面，從地區(qū)上看，則體現(xiàn)為大中城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和小城鎮(zhèn)及農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于歷史因素和轉(zhuǎn)型期，我國(guó)城鄉(xiāng)間在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面存在較大的差距，以工資性收入為例，2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，城市居民家庭基本情況與農(nóng)村居民家庭基本情況在平均每人全部年收入方面工資性收入分別為13707.68元和2431.05元④，前者是后者的5.6倍。此外，生活在農(nóng)村則各類(lèi)信息相對(duì)閉塞，公共服務(wù)設(shè)備缺乏（如影院、博物館、銀行、車(chē)站、商場(chǎng)等等），精神生活單一，故大學(xué)畢業(yè)生擇業(yè)時(shí)首選大中城市，“寧要城里一張床，不要農(nóng)村一幢房”。如研究表明高校畢業(yè)生的就業(yè)流向呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)特點(diǎn)，選擇留在“省會(huì)城市或直轄市”、“地級(jí)市”、“縣級(jí)市或縣城”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”占比依次為53.3%、30.0%、12.4%、3.4%、0.9%[17]。如果兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)之間不存在分割，在就業(yè)難時(shí)較高學(xué)歷者則可以較方便地先從大中城市市場(chǎng)流入小城鎮(zhèn)及農(nóng)村市場(chǎng)，等機(jī)會(huì)成熟時(shí)再返回大中城市，這實(shí)質(zhì)上是一種理性選擇，也降低了非自愿性失業(yè)和非充分就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，在現(xiàn)實(shí)中由于兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)之間存在明顯分割，例如戶籍制度等障礙，抑制了高學(xué)歷者自由流動(dòng)，原因在于一旦選擇了小城鎮(zhèn)及農(nóng)村市場(chǎng)，以后要進(jìn)入大中城市市場(chǎng)需要付出很高的工作轉(zhuǎn)換成本（具體包括工作接受成本、工作離開(kāi)成本、與原單位的交易成本和心理成本）[18]。顯然，工作轉(zhuǎn)換成本和心理成本越高，較高學(xué)歷者就越不愿意遷移?？傊?，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割產(chǎn)生的分割收益，使大學(xué)畢業(yè)生將留在一級(jí)勞動(dòng)力視為一種理性的人力資本投資，如爭(zhēng)向聚集大中城市、沿海地區(qū)、國(guó)企、黨政機(jī)關(guān)、金融、教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)及各類(lèi)優(yōu)勢(shì)崗位，但一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)核心崗有限性必然加劇在該市場(chǎng)中的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從而使就業(yè)者與工作的不匹配概率增大，過(guò)度教育的可能性提高。

政策建議

Levin認(rèn)為過(guò)度教育每增加一年，則平均工作滿足感下降3.3%，而工作滿足感每增加1%，公司產(chǎn)出卻能增加2.53%[19]。文東茅（2002）研究發(fā)現(xiàn)如果一名大學(xué)畢業(yè)生發(fā)生了過(guò)度教育，則其收入會(huì)比相同學(xué)歷和對(duì)應(yīng)崗位工作的大學(xué)畢業(yè)生平均低9.5%[20]?？梢?jiàn)，積極地處理好過(guò)度教育問(wèn)題，對(duì)處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期、整體上高等教育發(fā)展依舊不足的我國(guó)，意義深遠(yuǎn)。本文建議從以下幾點(diǎn)著手應(yīng)對(duì)：第一，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。Acemoglu（1998）認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步具有內(nèi)生特點(diǎn)，高人力資本存量易引發(fā)人力資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，由于資本與技能間具有互補(bǔ)效應(yīng)，所以從長(zhǎng)期看會(huì)抬高高教育水平者的工資，并創(chuàng)造出更多的崗位[21]。從歷年要素投入對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)率數(shù)據(jù)看，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為資本驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展方式，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)生貢獻(xiàn)率的提高、資本投入量對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率的增大、資本生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率為負(fù)值①，意味著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是勞動(dòng)節(jié)約型的，TFP對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率明顯低于歐美國(guó)家和發(fā)展國(guó)家平均水平說(shuō)明我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新不足，這些共同抑制了就業(yè)彈性。因此，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度地依賴于資本，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，同時(shí)加大對(duì)中小企業(yè)融資扶持，必成為我國(guó)擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模、減輕過(guò)度教育的重要內(nèi)容之一。第二，進(jìn)一步深化社會(huì)主義市場(chǎng)化改革，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度，減小勞動(dòng)力流動(dòng)成本?？s小區(qū)域、城鄉(xiāng)、職業(yè)、行業(yè)、所有制等間的收益差距，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。從近期來(lái)看，則要淡化戶口等制度對(duì)勞動(dòng)力擇業(yè)時(shí)約束，淡化單位的福利保障功能，同時(shí)要建立健全社會(huì)保險(xiǎn)制度。此外，應(yīng)建立通暢的信息傳遞機(jī)制。一方面使大學(xué)畢業(yè)生們理性看待當(dāng)前就業(yè)難現(xiàn)狀，另一方面也可以使大學(xué)畢業(yè)生保持合理的就業(yè)期望、轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念。因?yàn)榘殡S改革的深化，分割性收益會(huì)逐漸減小，工作轉(zhuǎn)換成本肯定也會(huì)降低，首選的工作對(duì)于生命周期內(nèi)收入現(xiàn)值最大化的重要性自然也會(huì)減小。