前言：本站為你精心整理了學(xué)生權(quán)利保障法制教育初探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】近年來，在全國范圍內(nèi)發(fā)生了不少有關(guān)高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律糾紛。兩者矛盾激化到通過訴訟途徑來解決的也為數(shù)不少。這些案件引起了法學(xué)界、教育界的關(guān)注，同時也引起了整個社會的強烈反響。這些糾紛都涉及到高校權(quán)力的性質(zhì)和學(xué)生權(quán)利的保護問題。改革現(xiàn)有高校管理模式，塑造新的校方與學(xué)生的管理關(guān)系，應(yīng)以法律形式加以確定，依法明確高校權(quán)力和職責(zé)，更好地保護學(xué)生合法權(quán)益，真正做到以人為本、以學(xué)生為本。尊重學(xué)生權(quán)利、推行依法治校是中國高等教育發(fā)展的必由之路。

【關(guān)鍵詞】高等教育；高校權(quán)力；學(xué)生權(quán)利；教育法制

現(xiàn)代教育不同于傳統(tǒng)教育，教育行為的社會背景發(fā)生了巨大的變化，教育活動的層次及范圍在不斷拓展。隨著依法治國的深入，人們的權(quán)利意識日漸增強。在這種情況下，主動選擇并努力實現(xiàn)高等教育法治化應(yīng)是適時的明智選擇。而高等教育法治化的當務(wù)之急就是要確立高校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的理性化配置的制度，進一步理順并明確教育事業(yè)的基本主體——高校、教師、學(xué)生三者相互間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。這對于保護學(xué)校、教師、學(xué)生的權(quán)利，調(diào)動高校辦學(xué)的主動性、教師教學(xué)的積極性以及學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性，保證教育秩序的穩(wěn)定，促進高等教育的健康發(fā)展，有著極為重要的現(xiàn)實意義。

一、高校權(quán)力的性質(zhì)

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……”?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準公布?！庇纱丝梢姡覈慕逃ê蛯W(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有的行政管理權(quán)即高校和學(xué)生之間存在著行政法律關(guān)系，行政法律關(guān)系是指行政主體與行政相對人之間發(fā)生的受行政法律規(guī)范調(diào)整的行政管理和監(jiān)督行政關(guān)系的總和。也就是說，行政法律關(guān)系所表現(xiàn)的特征就是一種管理與被管理、命令與服從的關(guān)系這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。在法國、德國等大陸法系國家早在19世紀就把國立高等學(xué)校界定為行政組織的一種，稱之為“公務(wù)法人”或“公共機構(gòu)”。日本法則稱之為“公共營造物”或“公共設(shè)施”。從組織性質(zhì)上看，這些國家都將國立高等學(xué)校定位為行使一定公權(quán)力的行政主體，也就是說，高等學(xué)校對學(xué)生的管理或服務(wù)是基于國家的公權(quán)力，兩者之間是一種行政法律關(guān)系。不管是我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，還是在大陸法系國家的成文法和判例中都表明了高等學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系事實上是一種特別權(quán)力關(guān)系。腳這種特別權(quán)力關(guān)系，或稱公權(quán)力關(guān)系不同于普通的民事關(guān)系，也不同于我國目前的行政機關(guān)或其他事業(yè)單位與其公務(wù)員之間的關(guān)系。

高校權(quán)力如何定位，能否以教育和關(guān)愛的名義無限擴大權(quán)力，行使管理權(quán)如何受到限制，學(xué)生權(quán)力受到侵犯如何救濟?這些問題更為深刻的內(nèi)容，就是涉及到高校權(quán)力的性質(zhì)問題。高校對學(xué)生管理權(quán)涉及學(xué)生事務(wù)的方方面面，包括利用物的管理、學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)生資助管理、學(xué)生社團管理、校園秩序和安全管理等等，涉及招生許可、學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的授予、本科、研究生畢業(yè)證的頒發(fā)、退學(xué)或開除的決定等眾多的問題。對這些問題進行通常意義上的分類，我們可以看出它包括學(xué)校的進口、學(xué)校的日常管理和學(xué)校出口三個方面。而從教育行政權(quán)的角度看，高等學(xué)校這種權(quán)力又可分為招生權(quán)、許可權(quán)和行政決定權(quán)。而在行政訴訟實踐中，糾紛發(fā)生最多的主要集中在學(xué)位證、畢業(yè)證許可權(quán)和學(xué)籍管理權(quán)兩個方面。翩目前我國高校的學(xué)生管理條例大多是規(guī)范學(xué)生的行為，國內(nèi)高校對學(xué)生的管理，一直是“行政本位”式的管理。高校與學(xué)生，客觀上存在管理與接受管理的關(guān)系。在高等學(xué)校和學(xué)生之問存在著濃厚的權(quán)力色彩，而不是權(quán)利色彩。而正是這種權(quán)力色彩的原因，高等學(xué)校才可以對學(xué)生進行管理、命令，進而形成了命令與服從的特別不對等的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生權(quán)力的地位懸殊，這種不對等的法律關(guān)系造成了對學(xué)生權(quán)利的侵犯。誠然，作為學(xué)生，理應(yīng)受到校紀、校規(guī)的約束。但是，校方對學(xué)生的管理須建立在充分尊重學(xué)生民主權(quán)利的前提之下。從法理上講，校方作為事業(yè)單位法人與學(xué)生作為自然人的權(quán)利是平等的。可從“管”與“被管”的邏輯關(guān)系看，二者又處于位置上的不平等。對于高校，處分一個學(xué)生可謂事小，而對于學(xué)生則不是小事。校方若處置不當，直接影響到學(xué)生名譽、學(xué)位或?qū)W籍，甚至涉及學(xué)生將來就業(yè)、報酬及社會對當事人的評價。因此，尊重學(xué)生的陳述權(quán)與申辯權(quán)，對于處在“被管”位置——相對弱勢地位的學(xué)生而言，是一種不可缺少的“權(quán)利救濟”手段。而對于校方，則相當于還學(xué)生以“權(quán)利自救”的手段。在此處冠以一個“還”字，是因為“權(quán)利救濟”——對于弱方——在法治社會里是一項最基本的制度性安排。這項制度之所以讓人們感到新鮮，只因在社會管理一直采用的單一的“行政本位”管理模式下，“權(quán)利救濟”長期受到管理者的不屑與排斥。之所以出現(xiàn)學(xué)生因懷孕被開除而起訴學(xué)校被法院駁回的現(xiàn)象(給人以“法外治權(quán)”的印象)，是因為學(xué)校權(quán)力目前還是一個比較模糊不清的概念，哪些是自治權(quán)。哪些是法律授權(quán)，如何監(jiān)督，都不明確。

孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界線的地方才休止?！遍愐虼?，必須對高校權(quán)力進行某種限制，對權(quán)力運行過程予以必要的監(jiān)督。如果沒有監(jiān)督與制約，都可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，即使這種權(quán)力的存在有多么合理和必要，也不能保證其權(quán)力的行使不會造成壞的結(jié)果。

二、學(xué)生權(quán)利的內(nèi)涵

學(xué)生權(quán)利這個觀點是近幾年才被大家所關(guān)注的，其實中國政府早在十幾年前就加入了聯(lián)合國的《兒童權(quán)利公約》，其中對青少年的各項權(quán)利都作了詳細規(guī)定。但是多年以來，廣大在校學(xué)生的權(quán)利被侵犯的情況還是比較嚴重的。隨著時代的發(fā)展，人們認識的提高，對學(xué)生權(quán)利的保障和實現(xiàn)有了更迫切的要求。什么是學(xué)生權(quán)利?學(xué)生權(quán)利包括哪些?在社會生活中。一個人的權(quán)利與其身份和法律地位緊密相連，不同身份、不同法律地位的人具有不同的權(quán)利。大學(xué)生處于“邊際公民”和“準成年人”的狀態(tài)，舊在接受高等教育的特定時期，他既是一個“社會人”，又是一個“學(xué)校人”，換言之，大學(xué)生有雙重身份，其一，他們是國家公民；其二，他們是正在學(xué)校接受教育的公民。因此，大學(xué)生既享有作為公民應(yīng)享有的一般的法定權(quán)利，又享有作為受教育者應(yīng)享有的特殊的法定權(quán)利。在這里，我們探討的大學(xué)生權(quán)利，指的是大學(xué)生作為受教育者應(yīng)享有的特殊的法定權(quán)利，即大學(xué)生在教育教學(xué)活動中享有的各種權(quán)利。根據(jù)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和我國憲法、未成年人保護法、民法、義務(wù)教育法、高等教育法等法規(guī)，學(xué)生權(quán)利可分為幾個部分：第一部分是人身權(quán)利，其中主要有：(1)安全權(quán)，包括生命權(quán)、身體健康權(quán)；(2)人格權(quán)，包括肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)；(3)自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和內(nèi)心自由權(quán)；(4)拒絕權(quán)，包括拒絕不合理勞動權(quán)等等。第二部分是情感權(quán)利，如交往權(quán)，包括與同性交往、與異性交往以及性權(quán)利。第三部分是受教育的權(quán)利，包括就學(xué)權(quán)利平等、教育機會平等、教學(xué)效果平等、非義務(wù)教育機會平等。第四部分是陳述權(quán)、申辯權(quán)、起訴權(quán)。

保障和實現(xiàn)學(xué)生的受教育權(quán)利是高等學(xué)校教育創(chuàng)新的核心。受教育權(quán)的本質(zhì)是公民的一項憲法權(quán)利，是一項普遍的基本人權(quán)，保障公民的受教育權(quán)是社會主義制度的題中之義；是全面建設(shè)小康社會的重要使命。我國憲法四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”我國教育法第三十六條也規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利?！钡谒氖l規(guī)定：“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書。”從教育法的規(guī)范看，教育權(quán)應(yīng)分為國家教育權(quán)、社會教育權(quán)和公民教育權(quán)三種類型。教育權(quán)不是自然權(quán)利，而是一種法律權(quán)利。在當代社會中，國家教育權(quán)、社會教育權(quán)和公民教育權(quán)呈現(xiàn)出三位一體或三足鼎立的局面，教育權(quán)在憲法上是應(yīng)然的權(quán)利，在教育法上是實然的權(quán)利。作為受教育者，學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利之一便是對學(xué)校給予的處分不服，可以向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，可以提出申訴或者依法提起訴訟。首先，尊重學(xué)生的受教育權(quán)利，就是要尊重學(xué)生的主體參與權(quán)，讓學(xué)生能夠充分地享受到“參與”的權(quán)利，這是學(xué)校教育中真正體現(xiàn)學(xué)生主體地位的題中之意。傳統(tǒng)的教育輕率剝奪學(xué)生的參與權(quán)，現(xiàn)實的教育忽視學(xué)生的參與權(quán)，從而使得學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性和創(chuàng)造性受到了過多的壓抑。學(xué)校的教育創(chuàng)新和改革，要從尊重學(xué)生的主體參與權(quán)入手。讓學(xué)生以一種全新的面貌進入到學(xué)?；顒拥娜^程中去，不僅要確保學(xué)生課堂教學(xué)主體地位，同時要讓學(xué)生參與教育管理，真正體現(xiàn)他們是學(xué)校的主人。

其次，保障學(xué)生的受教育權(quán)利，就是要賦予學(xué)生充分的選擇權(quán)。選擇的自由基于眾多機會和條件的創(chuàng)設(shè)，黨的十六大報告中指出，全面建設(shè)小康社會的目標之一，就在于“人民享有接受良好教育的機會”。這種機會，一方面是由國家、社會所提供并由學(xué)生主體個性、能力的發(fā)展層次所決定的；另一方面，也可通過社區(qū)、團體、家庭支付創(chuàng)造條件，使學(xué)生獲得對優(yōu)質(zhì)教育的選擇權(quán)。國內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育不進入這個領(lǐng)域。國外的教育服務(wù)就會有更大的地盤。因此，要適應(yīng)廣大人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的強烈需求。統(tǒng)籌社會力量，擴大辦學(xué)規(guī)模，這既體現(xiàn)教育資源的市場優(yōu)化配置，同時也為廣大求學(xué)者提供更多的入學(xué)選擇機會。

再次，實現(xiàn)學(xué)生受教育的權(quán)利，就是在學(xué)生獲得相對選擇自由的基礎(chǔ)上，學(xué)校還應(yīng)該幫助學(xué)生實現(xiàn)他的發(fā)展權(quán)。學(xué)生受教育權(quán)利的真正體現(xiàn)，就在于學(xué)生發(fā)展?jié)撃艿某浞珠_發(fā)，這也是任何學(xué)校實施教育創(chuàng)新活動的根本和第一要務(wù)。幫助學(xué)生實現(xiàn)自己的發(fā)展權(quán)，要從兩個方面努力，一方面要科學(xué)把握學(xué)生教育、發(fā)展的層級基礎(chǔ)，規(guī)劃學(xué)生合理發(fā)展的層級目標，努力實現(xiàn)學(xué)生發(fā)展的層級突破；另一方面，要通過創(chuàng)設(shè)良好的物質(zhì)環(huán)境、精神環(huán)境，培育健康的生活方式、學(xué)習(xí)方式，以“文化”的教育、熏陶功能，為學(xué)生潛能的充分激發(fā)創(chuàng)造條件，從而確保學(xué)生在學(xué)有所長、基本發(fā)展的基礎(chǔ)上得到更為有效的、盡可能好的發(fā)展。

三、依法明確高校權(quán)力切實保障學(xué)生權(quán)利

權(quán)利與權(quán)力是兩個密切相關(guān)，卻又并不相同的概念。一般而言，它們兩者都同責(zé)任或義務(wù)相聯(lián)系，不過與權(quán)利聯(lián)系著的是普遍責(zé)任；而與權(quán)力聯(lián)系著的卻是某個特別的責(zé)任，通常稱之為職責(zé)。它們兩者也都同法律相關(guān)，然而法律對于權(quán)利主要起保障與維護的功能；而對于權(quán)力卻主要是做出限制，防止其被濫用。如果權(quán)利與權(quán)力兩者直接相關(guān)，則無疑應(yīng)當是權(quán)利高于權(quán)力。因為我們可以說，權(quán)力是為了權(quán)利而設(shè)定，卻不能反過來說，權(quán)利是為了權(quán)力。也就是說，權(quán)利對于權(quán)力具有無可置疑的優(yōu)先性。首先，權(quán)力是由權(quán)利賦予，凡不是由權(quán)利授予的權(quán)力皆屬不合法權(quán)力；其次，權(quán)力必須保障與維護權(quán)利。倘若權(quán)力不僅不保護權(quán)利，反倒侵犯、踐踏權(quán)利，那么這樣的權(quán)力屬非法權(quán)力，應(yīng)當被權(quán)利理所當然地取消。學(xué)生進高校接受學(xué)校的管理，讓渡了一部分權(quán)利，失去一部分自由，比如要遵守學(xué)校的校紀校規(guī)，但學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利有哪些?這一點如果不明確就會導(dǎo)致學(xué)校擅自擴張權(quán)力，侵害學(xué)生權(quán)利。雖然對近幾年出現(xiàn)的學(xué)生以受教育權(quán)被侵害為由狀告學(xué)校、狀告政府案件，學(xué)者中認為屬于行政訴訟案件、民事賠償案件還是違憲案件看法不一，但加強教育權(quán)的法律保護、理順學(xué)校和學(xué)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是當前必須引起重視的問題。教育道德化是我們一貫的教育理念，提倡“尊師重道”，強調(diào)“師道尊嚴”，在教育過程中權(quán)力的運用常常只受“道德”標準的衡量與限制。教育法治化實質(zhì)上是通過法律理順政府、學(xué)校、老師、學(xué)生的關(guān)系，使他們各自的權(quán)利得到切實保障，整個教育工作按照既定目的有條不紊地進行，以最：趕限度地實現(xiàn)國家利益，這與現(xiàn)代法治社會的精神相契合。

西方發(fā)達國家在教育領(lǐng)域重視發(fā)揮法治功能的經(jīng)驗和做法給我們提供了有益的借鑒。戰(zhàn)后日本正是嚴格實施依法治校，才使學(xué)校教育得到長足發(fā)展。美國在重視德育教化功能的同時也很重視教育的法治作用。美國早在1862年就通過了《英里爾法案》，立法成為美國高等教育趨向統(tǒng)一發(fā)展的一種管理力量。在德國，公立學(xué)校和學(xué)生之間的糾紛涉及面更廣。理論界則專門區(qū)分了這種特定的公權(quán)力關(guān)系。一種是把特別權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系，并認為涉及基礎(chǔ)關(guān)系的決定，如學(xué)生身份資格的取得、喪失和降級等決定，可以通過行政訴訟解決。而管理關(guān)系如學(xué)生的服裝、儀表、作息時間、宿舍的管理等規(guī)定則不視為行政行為，而是內(nèi)部的自律行為，不能提起行政訴訟，也不必遵守嚴格的法律保留原則。另一種是把特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為重要性關(guān)系和非重要性關(guān)系。即只要涉及公民基本權(quán)利的事項均可通過司法途徑解決。

從我國目前的教育法律體系來看，關(guān)于國家與教育者關(guān)系和國家與受教育者關(guān)系的法律是非常健全的，從《教師法》的內(nèi)容來看，也主要是涉及國家對教師資格的認定及相關(guān)制度，是宏觀管理方面的一部法律。而調(diào)整教育者與受教育者關(guān)系的法律法規(guī)則非常薄弱和欠缺。教育者與受教育者的關(guān)系主要涉及微觀教育管理及教育活動運作過程中各方的權(quán)利和義務(wù)。盡管教育法律也在不同程度上涉及這些方面的規(guī)定，但總的來講，都是從宏觀上規(guī)定的，條文過于簡單、原則和籠統(tǒng)，可操作性不強，更有許多領(lǐng)域無法涉及，造成明顯的教育領(lǐng)域的法律“真空”。如學(xué)校對學(xué)生的管理權(quán)性質(zhì)、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系內(nèi)容等等，這些都是微觀層面的重大而基本的法律關(guān)系，它直接涉及學(xué)校權(quán)力、學(xué)生利益和教師利益的保護問題。由于學(xué)校管理權(quán)的性質(zhì)不明，學(xué)生對學(xué)校的處分即使有異議，也沒有法定的救濟渠道，學(xué)校管理權(quán)成為沒有正常監(jiān)督的法外之權(quán)。另外，由于學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有法律上的明確規(guī)定，也使學(xué)校在許多事情上感到不知所措，這也造成學(xué)生在學(xué)校遭受侵害，而學(xué)校僅僅作為旁觀者而存在，大大減弱了學(xué)校的責(zé)任意識。學(xué)校錯誤地認為，在校園發(fā)生違法犯罪案件，純粹是執(zhí)法部門的事情，至于執(zhí)法部門能否及時發(fā)現(xiàn)予以打擊和制裁，也與學(xué)校無關(guān)。

因此，我國目前應(yīng)該針對教育法體系中存在的法律空白，制定相關(guān)法律，以進一步明確各級各類學(xué)校在教育中的法律地位，明確學(xué)校權(quán)力的性質(zhì)，規(guī)范學(xué)校在實施教學(xué)各個環(huán)節(jié)的行為，對學(xué)校與教師、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系進行準確定位，明確學(xué)校在教育管理中對教師和學(xué)生所應(yīng)負的責(zé)任，使學(xué)校權(quán)力納入法律的監(jiān)督范圍，改變目前的學(xué)校與教師、學(xué)校與學(xué)生地位明顯不平等的現(xiàn)狀，讓學(xué)生和教師對學(xué)校處分及其他管理行為有異議時，有明確而暢通的法律救濟渠道，從根本上解決目前存在于學(xué)校教育中的各種問題。

改革現(xiàn)有高校管理模式，塑造新的校方與學(xué)生的管理關(guān)系，應(yīng)以法律形式確定高校與學(xué)生的關(guān)系，將學(xué)校與學(xué)生作為對等的主體，明確雙方各自的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，只有依法明確高校權(quán)力和職責(zé)，才能更好地保護學(xué)生合法權(quán)益，真正做到以人為本、以學(xué)生為本。尊重學(xué)生權(quán)利、推行依法治校是中國高等教育發(fā)展的必由之路。