前言：本站為你精心整理了連鎖性破產(chǎn)策略研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從連鎖性破產(chǎn)問題的提出；對于連鎖性破產(chǎn)的應(yīng)對措施等進(jìn)行講述，包括了連鎖性破產(chǎn)的發(fā)生可能性、連鎖性破產(chǎn)發(fā)生的原因、事前預(yù)防措施、事后處理措施、行業(yè)間的自律、產(chǎn)業(yè)鏈的存在使得連鎖性破產(chǎn)的發(fā)生成為可能，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論一直在探索如何使得產(chǎn)業(yè)鏈安全地進(jìn)行等，具體資料請見：

摘要：連鎖性破產(chǎn)已經(jīng)在全球發(fā)生，原因是形成經(jīng)濟(jì)全球化下的全球產(chǎn)業(yè)鏈中的各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)能十分容易地互相影響，一個突發(fā)事件就可能導(dǎo)致一個大企業(yè)的破產(chǎn)，然后波及相當(dāng)廣的范圍。面對這種嚴(yán)重的情況，需要事前的預(yù)防以及事后的及時處理，而這些內(nèi)容需要《破產(chǎn)法》的規(guī)制，以及行業(yè)的自治和一定國家的援助行為。

關(guān)鍵詞：連鎖性破產(chǎn)；破產(chǎn)法；經(jīng)濟(jì)全球化；應(yīng)對

1連鎖性破產(chǎn)問題的提出

1.1連鎖性破產(chǎn)的發(fā)生可能性

連鎖破產(chǎn)的提出絕不是危言聳聽，在2008年度發(fā)生的三聚氰胺事件就是食品安全方面的一個特大問題，三鹿最終是破產(chǎn)收場，太子奶深陷破產(chǎn)危機(jī)，而且連蒙牛也面臨多外資惡意收購，這一系列的乳制品企業(yè)的事件讓人觸目驚心。受傷最深的是那些因此而致病的無辜的小孩。三聚氰胺的破壞力在牛奶上面一波未平，又在雞蛋上面另起一波。雞蛋和牛奶這兩項基本的飲食讓多少商主體一度不知所措，最終走向了破產(chǎn)。

在國際方面，金融危機(jī)下的破產(chǎn)案件也是一浪高過一浪。美國的投行一家接著一家破產(chǎn)，貝爾斯登、雷曼兄弟這些排名投行前五的尚且未能幸免于難，更何況其他的小銀行，也許在某一天就連重大新聞的第一版都沒上，就在人們的視線中消失匿跡了。但是僅拿雷曼兄弟的破產(chǎn)案件的影響來說，2008年09月17日的《上海證券報》就以《力阻雷曼風(fēng)暴肆虐。全球央行群起救市》的標(biāo)題說明了這件事情的發(fā)生在國際的影響，而且是涉及到各國的金融安全問題。僅我國的中國工商銀行持有美國雷曼兄弟公司的債券以及與雷曼信用相掛鉤債券余額為1.518億美元，雖然聽上去只占工行資產(chǎn)總額萬分之一，但是確實如此龐大的數(shù)字。

1.2連鎖性破產(chǎn)發(fā)生的原因

連鎖性破產(chǎn)的發(fā)生背后的原因錯綜復(fù)雜，但是以下兩個原因可以說是起到了重大的作用：

產(chǎn)業(yè)鏈的存在使得連鎖性破產(chǎn)的發(fā)生成為可能，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論一直在探索如何使得產(chǎn)業(yè)鏈安全地進(jìn)行，形成地區(qū)、國家乃至全球經(jīng)濟(jì)有條不紊地進(jìn)行，于是就得想方設(shè)法地如何分工更加明確，如何使得相對優(yōu)勢得以最佳的體現(xiàn)，但是人在經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可能總是個精明的裁縫，有時候客觀的危機(jī)終究還是發(fā)生了，這時候原先產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢開始成為劣勢。情況就如同曹軍的連鎖船一樣開始順勢燃燒起來，一發(fā)不可收拾，上面的乳制品的連鎖反應(yīng)就是一個很好的例子。

經(jīng)濟(jì)全球化其實就是形成全球化的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，其實可以概括在上面的一點內(nèi)，但是由于經(jīng)濟(jì)全球化問題是一個十分嚴(yán)重的問題，所以必須得對此單獨(dú)地加以重視，有時候人們的眼光會被局限在一個狹小的范圍，但是有學(xué)者已經(jīng)開始告誡大家，全球化中某些發(fā)達(dá)國家的“產(chǎn)業(yè)鏈陰謀”已經(jīng)在廣大發(fā)展中國家悄然實施。確實，在發(fā)展中國家里，我們的產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中基本上是處于不利的加工業(yè)這個利潤最小的行業(yè)，一般就是靠勞動力、原材料這種非可持續(xù)發(fā)展的因素暫時在其中獲取非常小的利益。所以，一旦發(fā)達(dá)國家的一些企業(yè)破產(chǎn)，發(fā)達(dá)國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)必然會受到或大或小的牽連，發(fā)展中國家的相關(guān)企業(yè)也許就更加不幸了，過分地依賴非技術(shù)性的出口也許就是導(dǎo)致他們破產(chǎn)的一個重大原因。

2對于連鎖性破產(chǎn)的應(yīng)對措施

2.1事前預(yù)防措施

連鎖破產(chǎn)案件的發(fā)生有時候是十分迅速的，但是產(chǎn)業(yè)間的破產(chǎn)案件如何預(yù)防也就成了最為關(guān)鍵的問題，因為防范于未然遠(yuǎn)優(yōu)于事后的處理措施。最佳的產(chǎn)業(yè)鏈方式其實各個產(chǎn)業(yè)間在優(yōu)勢的時候，各產(chǎn)業(yè)間互相緊密相連，但是一旦任何環(huán)節(jié)發(fā)生問題，就自動將壞死組織剝落，或者更新。因此像工行持有1.518億美元雷曼債券的時候，就應(yīng)該反思是不是過于依賴另一個主體，連鎖反應(yīng)發(fā)生時，這些風(fēng)險就難以被分?jǐn)偅橇硪粋€為難的地方就是投資太過于分散的話，就會必然遭遇損失，因為要確定盈利的被投資者的數(shù)量就會增加。除了工行外，其實雷曼兄弟的破產(chǎn)的影響還包括中行以及招行等許多金融機(jī)構(gòu)，涉及的金額也是十分巨大，因此事前的預(yù)防措施顯得更加重要。

以上就是第一點關(guān)于分散投資而減少連鎖破產(chǎn)反應(yīng)的一個措施，除此之外，還有一個方面就是如何在得知上游企業(yè)或者下游企業(yè)群體發(fā)生破產(chǎn)時的措施。也就是上面說的隔離措施，一般來說上下游企業(yè)一旦發(fā)生危機(jī)，由于密切的聯(lián)系使得關(guān)聯(lián)企業(yè)一定會發(fā)生危機(jī)，比如說現(xiàn)金流的危機(jī)，僅拿現(xiàn)金流一項影響來說，由于現(xiàn)在企業(yè)間的結(jié)算方式都不一定是立即支付，特別是老客戶間更是會有欠款的習(xí)慣。這種習(xí)慣是不得不做出的，因為在一般的情況下，供求關(guān)系的反應(yīng)一般是供大于求，所以賣方就不得不在支付方式上做出妥協(xié)。

如何使得事前預(yù)防成為可能，必須確定事前的預(yù)防的原則應(yīng)該為安全原則，其主要的目的是明確在實施過程中的一系列活動都應(yīng)該考慮到不能使其他的行業(yè)因此而牽連著破產(chǎn)，拿乳制品行業(yè)的例子來說，像三鹿之類的企業(yè)一旦發(fā)生危機(jī)，就應(yīng)該考慮到如何解決奶農(nóng)的問題，但是相關(guān)的企業(yè)卻將責(zé)任歸為不法的奶牛在牛奶里添加了三聚氰胺，這讓原本就陷入困境的奶農(nóng)們的處境雪上加霜。政府其實要在這個時候參與到調(diào)查過程中，明確責(zé)任的主體。

2.2事后處理措施

其實事前與事后的時間區(qū)分主要是在產(chǎn)業(yè)鏈的連鎖反應(yīng)中是否已經(jīng)受到不利的影響。若是未受到影響，最佳的方案即是事前的預(yù)防，若是不幸已經(jīng)受到影響，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事后的處理。至于事后的處理措施，主要是基于效率原則的考量。這是大不同于先前在事前預(yù)防中的處理原則。因為已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)的企業(yè)必須乘早完成破產(chǎn)清算或者重整等其他程序，以避免更大程度地消耗問題企業(yè)的資源。但是在這個過程中，是否考慮將所有相關(guān)的企業(yè)一起破產(chǎn)，或者系統(tǒng)地重整是不是更加有效率。因為相關(guān)的企業(yè)完全有可能就在相同的地區(qū)，已經(jīng)形成一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈。而且這么多的企業(yè)之間已經(jīng)在業(yè)務(wù)過程中形成了一定的操作流程，似乎這樣操作在一定程度上，更加容易地解決問題。但是這么多的企業(yè)想在一個案件中加以處理，必然也加劇了需要處理的數(shù)據(jù)量。

3對《破產(chǎn)法》的展望

3.1《破產(chǎn)法》的規(guī)制

首先，對于案件的管轄來說，就存在著適用上的障礙?，F(xiàn)行的《破產(chǎn)法》只是在第三條規(guī)定了適用該法的地域管轄問題。所以說，破產(chǎn)案件都是由債務(wù)人住所地的人民法院進(jìn)行管轄。這就為連鎖性破產(chǎn)問題的受理都帶來一定的障礙，因為涉及不同地區(qū)之間的連鎖性案件就不能由一個法院受理，更不用說很多連鎖破產(chǎn)涉及到國際上許多大的金融主體。因為根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定，根本是不可能的事情。況且，這種國際間的連鎖破產(chǎn)案件往往是涉及到國家間的利益，因此各國也不會同意由外國的法院來管轄。

所以要使得《破產(chǎn)法》發(fā)生作用，只能夠?qū)⑵渥饔玫姆秶窒拊谝粋€法院的管轄范圍內(nèi)。因為在現(xiàn)實的案件過程中，跨國性的連鎖破產(chǎn)案件的實施就成了問題，而現(xiàn)在我國最為嚴(yán)重的集體性的破產(chǎn)案件的發(fā)生應(yīng)該屬于加工業(yè)。我國大量存在著以傳統(tǒng)的廉價勞動力為主的加工行業(yè)，由于加工行業(yè)存在著諸如行業(yè)周期以及處于價值增加微笑曲線的最底端行列，因此在一定的時候就會發(fā)生行業(yè)性的破產(chǎn)。一般處理的結(jié)果直接就是宣告破產(chǎn)。其實有的時候在現(xiàn)實的案件過程中，有的企業(yè)經(jīng)營者就直接逃逸了。雖然這些案件畢竟是少數(shù)，但是也反映了一個事實，就是《破產(chǎn)法》在保護(hù)債務(wù)人或者債務(wù)人的投資者的時候，還是顯得缺乏深入人心。而且對于現(xiàn)狀來看，也并不是說面臨破產(chǎn)困境的相同企業(yè)之間有什么抱團(tuán)取暖的措施，因為在以往的業(yè)務(wù)過程中，雙方往往是競爭者，因此在溝通上，有些問題就得不到很好地解決。像蒙牛在出現(xiàn)外資惡意收購的情況下，牛根生并沒有向同行要求支援，而是由柳承志等人向其伸出了援手。這一點不僅可以從一定方面上看出，現(xiàn)在我國的行業(yè)性幫助存在一定的問題，但是從另一個方面來說，其實在各自的企業(yè)都面臨著如此嚴(yán)峻的事關(guān)企業(yè)發(fā)展的事件面前，連蒙牛這樣的大企業(yè)都面臨這種困境的時候，其他的同行必然也是泥菩薩過江，自身難保了。這也從一定的程度上看出行業(yè)間的合作的難度。

而且即使是相關(guān)聯(lián)的企業(yè)同意由同一個法院來管轄，還涉及到一個問題。就是破產(chǎn)申請的時間問題。某個企業(yè)破產(chǎn)申請發(fā)生的時間不一定是其他企業(yè)發(fā)生危機(jī)的時間。所以這就成為一個首要的問題。而且在具體的案件過程中還要具體分析共同申請破產(chǎn)的目的是為何?如果是平行的行業(yè)間的共同申請，就應(yīng)該反思目的是要整合整個產(chǎn)業(yè)還是另有其他目的，但是一個行業(yè)的整體退出是不可能的，否則就會陷入被外國的產(chǎn)業(yè)所控制的地步，而且需要注意的是要考查國內(nèi)其他的廠商的綜合情況，才能做出決定。另外，如果是產(chǎn)業(yè)鏈的共同申請破產(chǎn)，那么就應(yīng)該考慮是否能整合出一條優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)鏈的問題。

3.2行業(yè)間的自律

行業(yè)間的自律組織其實在整個過程中也能發(fā)揮一定的作用，而且有時候這種作用是諸如法院這種組織也不能代替的。因為行業(yè)組織本身最了解本行業(yè)的特點和劣勢。而且在行業(yè)組織的帶領(lǐng)下，也更能做出符合大家的決策。因為參與決策的主體就是各企業(yè)主本身。但是需要注意的是。在實施行業(yè)決策的時候不能違反《反壟斷法》的一些措施的實施，但是《反壟斷法》的第15條第五項規(guī)定，由于經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩而在經(jīng)營者之間達(dá)成的協(xié)議是不受《反壟斷法》規(guī)制的?，F(xiàn)階段，我國政府也對十大行業(yè)進(jìn)行救市，這種國家對行業(yè)的幫助和扶持也是十分重要的。因為行業(yè)中的許多問題的出現(xiàn)已經(jīng)超出了行業(yè)自身的調(diào)節(jié)能力，因此這時候需要國家的援助。例如現(xiàn)階段的鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整振興規(guī)劃的通過就是一個極好的佐證。

行業(yè)間的自律措施能否發(fā)生很好的作用，其實源頭還在于是否存在良好的行業(yè)自律組織。雖然很多的行業(yè)都會組織其行業(yè)的協(xié)會等形式的組織，但是有的組織確實在運(yùn)行方面還存在很多的不足之處，比如在行業(yè)的準(zhǔn)入方面或者其他的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，自律性行業(yè)組織一旦做出的標(biāo)準(zhǔn)，就會有可能違反法律的規(guī)定。而且在這種行業(yè)性的災(zāi)難面前，怎樣做到整個行業(yè)的擺脫困境，重新崛起是一個最為嚴(yán)峻的問題。不僅在《破產(chǎn)法》的立法設(shè)計上需要盡可能地協(xié)調(diào)，而且在其他法律部門上也應(yīng)該做到相互協(xié)調(diào)。