前言：本站為你精心整理了審計風(fēng)險及防范范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

為了切實保障職業(yè)職務(wù)的質(zhì)量和水平，任何國家都很強(qiáng)調(diào)專業(yè)人員的法律責(zé)任，也大都訂立了相應(yīng)的法律條款。與其他職業(yè)相比，注冊會討師所負(fù)的法律責(zé)任更加重大。比如，當(dāng)一名律師由于其自身的過失而導(dǎo)致的損失往往只是少數(shù)委托人的損失，而注冊會計師發(fā)生過失則可能是勒以萬計的人蒙受損失，因為利用和依賴管理當(dāng)肩編制的會計報表和注冊會計師的審計意見作為扶策依據(jù)的人們，不僅包括現(xiàn)有的，而且還包括沼在的投資者、債權(quán)人、消費者、雇員、政府有頭部門等所有關(guān)心企業(yè)的人士。自20世紀(jì)60年代中期以來，世界各國控告審計人員的訴訟案件急劇增加，有人稱注冊會計師已面臨"訴訟爆炸"的時代:注冊會計師制度在我國恢復(fù)與重建已有十多年的歷史，在80年代，人們對這一新生行業(yè)還很陌生，但迸人90年代以來，隨著注冊會計師的地位和作用的提高，注冊會計師的知名度也越來越大，政府部門和社會公眾在了解注冊會計師作用的同時，也漸漸了解了注冊會計師的責(zé)任所在。近幾年發(fā)生在注冊會計師行業(yè)的一系列震驚整個行業(yè)乃至全社會的案件如"瓊民源案""紅光實業(yè)案"等都提醒注冊會計師這一行業(yè):重視審計風(fēng)險掌握防范措施已刻不容緩。

一、關(guān)干審計風(fēng)險

在獨立審計初期，審計方法為詳細(xì)審計方式，即對被審計單位的會計賬簿逐筆核查，目的為揭錯查弊;隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)活動繁雜，出現(xiàn)了抽樣審計，即根據(jù)會計報表項目余額抽取部分會計資料樣本，進(jìn)而根據(jù)審查結(jié)果推斷總體，這種方式難免會以偏概全;近來，又出現(xiàn)了既揭示會計準(zhǔn)則遵行性又披露錯誤和舞弊的雙重審計模式，這意味著審計責(zé)任范圍的逐漸擴(kuò)大，同時也意味著注冊會計師執(zhí)業(yè)風(fēng)險的擴(kuò)大。

首先，從注冊會計師本身來看，審計風(fēng)險貫穿于其審計活動的始終。在選擇客戶時，有被被審計單位的外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不確定性導(dǎo)致的選擇風(fēng)險;擬定審計計劃時，有計劃不充分引致作出錯誤審計決策的計劃風(fēng)險;派遣審計人員時，有委派人員不勝任而導(dǎo)致的能力風(fēng)險;在搜集審計證據(jù)時，有收集不到足夠有效資料的證據(jù)風(fēng)險;運用抽樣技術(shù)時，有樣本數(shù)量和樣本選擇不當(dāng)?shù)某闃语L(fēng)險;編制審計報告時，有審計意見發(fā)表不當(dāng)?shù)膱蟾骘L(fēng)險等。每一種風(fēng)險都是多因素的集合，任何一個環(huán)節(jié)的失誤都會增加最終的審計風(fēng)險。

其次，被審計單位經(jīng)營失敗時，也會連累到審計人員。眾所周知，資本投人或借給企業(yè)后，就面臨著某種程度的經(jīng)營風(fēng)險。所謂經(jīng)營風(fēng)險，·是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或競爭激烈等，無力償還借款或無法達(dá)到投資人期望收益的狀態(tài)，反映經(jīng)營風(fēng)險的極端就是經(jīng)營失敗。常見的情況是，在審計中雖遵守公認(rèn)審計準(zhǔn)則，但由于未能發(fā)現(xiàn)錯報而提出錯誤的審計意見，即導(dǎo)致了審計風(fēng)險的實現(xiàn)。大多數(shù)會計職業(yè)界人士也認(rèn)為如果注冊會計師在審計過程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計失敗。盡管因?qū)徲嫻ぷ鞯膹?fù)雜性很難確定審計人員是否一貫地保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，但是，注冊會計師如果出現(xiàn)失誤，往往會便會計師事務(wù)所蒙受損失。因為當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者往往指責(zé)審計失敗而控告會計師事務(wù)所，特別是當(dāng)最近提出的審計意見表明財務(wù)報表公允表達(dá)時，情況更是這樣。

再次，被審計單位的嚴(yán)重欺詐、違法也是加重審計風(fēng)險的一個根源。美國注冊會計師協(xié)會下屬"審計人員職責(zé)委員會"建議:"獨立審計人員應(yīng)考慮防止客戶欺詐的控制措施的恰當(dāng)性，且有責(zé)任查找欺詐行為，并要求揭示出那些通常憑借應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎能予以揭露的欺詐行為。"這表明審計責(zé)任范圍己從單一的披露違反公共會計準(zhǔn)則演變成既揭示錯誤和舞弊，又揭示違反公共會計準(zhǔn)則的雙重模式。那種以為CPA只是對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，不是也不可能去揭露舞弊之說日見衰微。遠(yuǎn)的如國際商業(yè)信貸銀行案、巴林銀行案，近的"紅光實業(yè)案"都表明，被審計單位因財務(wù)陷入困境而招致查辦，或因嚴(yán)重違法而遭到懲罰。