前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行客戶抵銷權(quán)制度管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]司法實踐中,很多客戶與銀行之間看似平等,事實上卻處于弱勢地位,其正當(dāng)利益因法律建構(gòu)的欠缺而受到侵害,其中商業(yè)銀行抵銷權(quán)就是一例。本文通過對抵銷權(quán)基礎(chǔ)理論和銀客關(guān)系的分析,詳細(xì)論述了銀行抵銷權(quán)存在的問題及重構(gòu)后的我國商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度,力求在有效保障銀行債權(quán)實現(xiàn)的同時更好地保護(hù)客戶的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行;客戶;抵銷權(quán)制度

Abstract:Manycustomersseeminglyhavetheequalrightwithcommercialbankinjudicialpractice,buttheylieininferiorplaceinfact.Somecustomers’legitimateinteresthasbeeninfringedforthedeficientlawsystem.Atypicalcaseistherightofsetoffofcommercialbank.Byanalyzingthetheoreticalbasisoftherightofsetoffandtherelationshipbetweenbankandcustomers,theauthordiscussestheproblemsofbank’srightofsetoffandthesystemofsetoffofourcommercialbanksafterreconstruction.Theauthortriestofulfilltheaimofprotectingcustomers’legitimateinterestwithoutdamagingthebank’sclaims.

Keywords:commercialbank;customer;rightofsetoff

在一國的金融體系中,商業(yè)銀行的重要性不言而喻,它不僅是資金融通的樞紐,而且是與貨幣相關(guān)的眾多中間業(yè)務(wù)的提供者。由于種種原因,我國的大多數(shù)商業(yè)銀行目前仍以貸款業(yè)務(wù)的收益作為主要利潤來源,因此如何保障債權(quán)的順利實現(xiàn)便成為銀行界最為關(guān)心的問題;法律也為有效降低信貸風(fēng)險作了很多努力,抵銷權(quán)制度的設(shè)計便是其中之一。商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的立法與應(yīng)用在國外已較為成熟,但我國的現(xiàn)行立法對該制度的規(guī)定還很粗糙,實踐中大量存在商業(yè)銀行借抵銷權(quán)之名損害客戶利益的情形。本文在簡要介紹抵銷權(quán)基本理論的基礎(chǔ)上,探討了商業(yè)銀行適用該制度時存在的一些問題,進(jìn)而提出重新建構(gòu)我國的商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度,力求在有效保障銀行債權(quán)實現(xiàn)的同時更好地保護(hù)客戶地合法權(quán)益。

一、抵銷權(quán)的基礎(chǔ)理論

所謂抵銷,是指二人互負(fù)債務(wù)而其給付種類相同的場合,得以其債務(wù)與對方的債務(wù),按對等數(shù)額使其相互消滅的意思表示[1]。依產(chǎn)生根據(jù)的不同,抵銷權(quán)又可分為法定抵銷和約定抵銷(又稱合意抵銷),前者是指符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件時,一方當(dāng)事人可向另一方當(dāng)事人主張抵銷權(quán);后者是指抵銷合同或條款約定的特定事由出現(xiàn)時,一方當(dāng)事人可依據(jù)該約定向?qū)Ψ街鲝埖咒N權(quán)。法定抵銷和約定抵銷的最大區(qū)別在于構(gòu)成要件不同,前者嚴(yán)格規(guī)定了雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),債務(wù)的給付種類和品質(zhì)相同,主動債權(quán)已屆清償期等條件;后者對這些條件的要求則較為寬松,特別是雙方當(dāng)事人可以約定互負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同時也可以抵銷。

有關(guān)抵銷權(quán)的規(guī)定最早出現(xiàn)在羅馬法中[2],但由于商品交易的不發(fā)達(dá),作為債權(quán)消滅方式之一的抵銷權(quán)制度在古代并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會的不斷發(fā)展,市場經(jīng)濟(jì)作為資源配置的有效方式逐漸被各國政府所采納,債權(quán)法憑借其在市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用逐步成為顯學(xué),作為債權(quán)重要組成部分的抵銷權(quán)制度也因此受到法學(xué)理論界和實務(wù)界的關(guān)注。一般來講,抵銷權(quán)制度的作用表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.公平受償。當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),一方當(dāng)事人主動清償了自己的債務(wù),另一方當(dāng)事人卻因資信問題無法履行合同,這對先履行債務(wù)的一方來說顯然是不公平的,抵銷權(quán)制度恰好能夠回避這種不公平。

2.方便債務(wù)履行。任何一項債務(wù)的履行都需要成本,如果當(dāng)事人能夠合理運用抵銷權(quán)制度,不僅可以降低自己的履約成本,還可以最大程度地提高合同履行的效率,符合市場經(jīng)濟(jì)追求效益最大化的特點。

3.擔(dān)保功能。利用抵銷權(quán),債權(quán)人可以在債務(wù)人資力不足的情況下使自己的債權(quán)得到全額清償,所以說抵銷權(quán)在一定程度上具有擔(dān)保功能。例如,某銀行擁有某企業(yè)的一項貸款債權(quán),同時對該企業(yè)負(fù)有一筆存款債務(wù),在企業(yè)的存款債權(quán)被扣押或轉(zhuǎn)讓的情況下,如果符合法定抵銷或是約定抵銷條件則可以將此債權(quán)債務(wù)予以抵銷,從而使銀行自己的債權(quán)受償,如同為自己設(shè)立了擔(dān)保一樣[3]。不過該擔(dān)保明顯缺乏公示,在學(xué)理上值得進(jìn)一步探討。

二、銀行與客戶之間的法律關(guān)系

對該問題的理解直接關(guān)系到銀行與客戶{1}之間是否存在抵銷權(quán)以及銀行在多大范圍內(nèi)享有抵銷權(quán)。

對銀行與客戶的法律關(guān)系,學(xué)界有幾種不同的認(rèn)識,主要包括:信托關(guān)系說、保管關(guān)系說、關(guān)系說和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說。在筆者看來,理解銀行與客戶間法律關(guān)系的關(guān)鍵是把握好存款合同的性質(zhì),因為銀行提供所有服務(wù)的前提是客戶在銀行存有款項,即開有帳戶。這里需要說明一點,賬戶在形式上表現(xiàn)為一種會計文件,是銀行與客戶雙方債權(quán)債務(wù)的一覽表,但就其實質(zhì)而言,它是一種合同,是銀行與客戶之間合同法律關(guān)系的體現(xiàn)[4]。單就客戶將錢存入銀行即喪失其所有權(quán)來看,信托、保管、的說法均有不周延之處,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說似乎更符合存款合同的性質(zhì)。當(dāng)然,銀行業(yè)務(wù)具有多元化特點,銀行與客戶之間也存在信托、保管、等其他法律關(guān)系,但它們應(yīng)當(dāng)居于從屬地位。所以,筆者認(rèn)為,銀行與客戶間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)的合同束,該合同束基于客戶在銀行開辦業(yè)務(wù)的多少不同而繁簡各異。此觀點從歷史的角度可以得到進(jìn)一步佐證,銀行與客戶之間的法律關(guān)系經(jīng)歷了一個由簡單到復(fù)雜的過程,現(xiàn)代商業(yè)銀行是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而發(fā)展起來的,一開始銀行從業(yè)人員僅從事保管、匯兌等與貨幣有關(guān)的業(yè)務(wù),法律關(guān)系較為簡單。隨著經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,一些銀行發(fā)現(xiàn):雖然每天都有人存款、取款,但銀行總能保持一個相對穩(wěn)定的貨幣余額,因此有了放貸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。在市場的需求下,商業(yè)銀行進(jìn)一步開發(fā)出了銀行卡、基金托管、理財?shù)戎虚g業(yè)務(wù),銀行與客戶間的關(guān)系也逐步朝著多元化方向發(fā)展,形成一張復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),即上邊提到的合同束。

銀行對客戶享有抵銷權(quán),還有一個重要原因是二者之間的債權(quán)債務(wù)具有相對性,即銀行與客戶間存在相互的債權(quán)債務(wù)。具體來說,在存款法律關(guān)系中,銀行是客戶的債務(wù)人,客戶對銀行享有存款及利息的支付請求權(quán);在貸款法律關(guān)系中,客戶是債務(wù)人,銀行對客戶享有償還貸款及利息的請求權(quán)。顯見,銀行與客戶在這兩個基礎(chǔ)法律關(guān)系中互負(fù)債務(wù),互享債權(quán),由此構(gòu)成了債權(quán)債務(wù)的相互性。但是,并不是所有的銀行帳戶都可以抵銷,如信托類、保管類的帳戶就不存在抵銷的問題,因為此類債權(quán)債務(wù)不具有相對性。

三、抵銷權(quán)在商業(yè)銀行中的適用

抵銷權(quán)是我國合同法中的基本制度,并不針對商業(yè)銀行而設(shè)計,但實踐中銀行卻是使用抵銷權(quán)制度最頻繁的主體之一,甚至出現(xiàn)了“銀行抵銷權(quán)”的專有名詞。下面針對抵銷權(quán)在銀行中的具體應(yīng)用做一些探討。

(一)商業(yè)銀行抵銷權(quán)的特點

商業(yè)銀行主體的特殊性決定了銀行抵銷權(quán)不同于普通抵銷權(quán)制度的眾多特點:

1.銀行與客戶之間的債權(quán)債務(wù)具有特殊性。法定抵銷權(quán)能夠成立的一個重要前提是債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同,如同一標(biāo)號水泥、同一型號鋼材等,但實踐中普通企業(yè)之間能夠達(dá)到這一要求的情形并不多。銀行與客戶間的債權(quán)債務(wù)恰恰相反,因為借或貸的標(biāo)的物都是貨幣,而貨幣在種類和品質(zhì)上沒有什么差異(指同一國貨幣),這也是抵銷權(quán)被大量用于銀行業(yè)的重要原因。

2.銀行抵銷權(quán)的行使具有單方性。普通債權(quán)債務(wù)中,雙方當(dāng)事人都可能享有抵銷權(quán),但在銀行與客戶間,銀行可以行使抵銷權(quán),客戶往往不享有該權(quán)利[5]。這主要是因為合并帳戶的主動權(quán)掌握在銀行手中,客戶經(jīng)常處于被動地位。

3.銀行的先天脆弱性決定了立法者對銀行抵銷權(quán)的包容態(tài)度。眾所周知,銀行是一個高風(fēng)險、高負(fù)債的行業(yè),不良資產(chǎn)的大量積累容易引發(fā)銀行的信用危機(jī),甚至產(chǎn)生擠兌風(fēng)潮,危及國家經(jīng)濟(jì)安全。為了使銀行債權(quán)能夠便捷、高效的實現(xiàn),立法者在銀行抵銷權(quán)制度的設(shè)計過程中往往有偏袒商業(yè)銀行的傾向,這也使從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重新審視銀行抵銷權(quán)成為一種必要。

(二)我國商業(yè)銀行抵銷權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律對銀行抵銷權(quán)的規(guī)定可以歸納為兩個層面的立法:一是基本法律,二是最高人民法院做出的司法解釋或中國人民銀行的行政規(guī)章。前者的規(guī)定構(gòu)成了抵銷權(quán)的基本法律框架,立法層級較高,但針對性不強(qiáng);后者是對前者規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化,操作性較強(qiáng),但立法層級較低。

在基本法律層面,1999年頒行的《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的,任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷,但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的,經(jīng)雙方協(xié)商一致,也可以抵銷。前一條規(guī)定的是法定抵銷權(quán),后一條是約定抵銷權(quán),兩者共同構(gòu)成了我國抵銷權(quán)制度的基本法律框架。2006年公布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》則對破產(chǎn)抵銷權(quán)做了進(jìn)一步規(guī)定,該法第四十條:債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的,可以向管理人主張抵銷。

在司法解釋和行政規(guī)章方面,1994年《最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問題的批復(fù)》中規(guī)定:預(yù)付款人將預(yù)付貨款匯入對方當(dāng)事人帳戶后,即喪失了該款的所有權(quán)。因此,該款被銀行、信用社或其他金融機(jī)構(gòu)扣劃還貸后,預(yù)付款人無權(quán)向銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)請求返還。在預(yù)付款人訴收款人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,也不應(yīng)將銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)作為第三人參加訴訟。這里的“扣劃還貸”實質(zhì)上就是指銀行的抵銷權(quán)。另外,中國人民銀行1996年通過的《貸款通則》和2000年通過的《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確和細(xì)化了銀行的約定抵銷權(quán)和法定抵銷權(quán)。

四、重構(gòu)我國商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度

筆者認(rèn)為,銀行與客戶之間權(quán)利義務(wù)失衡是商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問題所在,因此,從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度已是大勢所趨。本部分將圍繞該問題展開論述。

(一)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問題所在

商業(yè)銀行抵銷權(quán)存在很多問題,有制度層面的,也有監(jiān)管層面的,但歸根到底源于一個問題:客戶在事實上處于弱勢地位。表面上看來,銀行和客戶都屬于平等的民事主體,但實踐中這種平等性被嚴(yán)重扭曲,客戶往往處于有求于銀行的狀態(tài),因而只能眼睜睜看著一些合法權(quán)益被侵害。表現(xiàn)在抵銷權(quán)制度的適用中,就是抵銷債務(wù)的范圍和數(shù)額被無限擴(kuò)大。

客戶的弱勢地位可以從以下幾個方面來理解:首先,銀行的經(jīng)濟(jì)實力在總體上明顯優(yōu)于普通客戶。經(jīng)濟(jì)的高端是金融,而金融的核心往往是掌控著大量資金的商業(yè)銀行,銀行的放貸在某種程度上會決定一個企業(yè)的命運。當(dāng)然,筆者也承認(rèn)有些大型國企的地位遠(yuǎn)在銀行之上,但那畢竟是少數(shù),大多數(shù)客戶(尤其是中小企業(yè)和自然人)處于追逐銀行的地位而不是被銀行追逐。經(jīng)濟(jì)實力上的差異從根本上決定了客戶很難同銀行平起平坐。其次,客戶對金融業(yè)的熟悉程度有限。所有客戶都知道有了錢存到銀行,需要錢時向銀行申請貸款,但真正精通銀行業(yè)游戲規(guī)則的人并不多。很多人是被莫名其妙扣款之后才知道有抵銷權(quán)這回事,這使得從客戶的角度出發(fā)反思商業(yè)銀行抵銷權(quán)成為一種必要。再次,資金的稀缺性迫使客戶“委曲求全”。無論哪種社會,資金都是一種不折不扣的稀缺資源。企業(yè)啟動時可能僅僅需要一個好的團(tuán)隊,但隨著規(guī)模的擴(kuò)大,對后續(xù)資金的要求會越來越高,這時銀行作為間接融資主體的地位得以凸顯。有些企業(yè)為了保持同銀行的合作關(guān)系,只能被迫放棄自己的合法權(quán)利。最后,商業(yè)銀行可以通過格式條款增加自己的權(quán)利,加重客戶的義務(wù)。市場經(jīng)濟(jì)中,追逐利益是所有商業(yè)主體的共性,銀行自然不例外。在抵銷權(quán)問題上,商業(yè)銀行往往利用自己提供格式合同{1}的機(jī)會擴(kuò)展抵銷權(quán)的適用范圍,確保自我債權(quán)的實現(xiàn),客戶的權(quán)利在這個過程中被無情蔑視。

(二)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的一些探討

由于實踐中銀行抵銷權(quán)的適用情形紛繁復(fù)雜,而社會又處于一個不斷發(fā)展變化的過程中,所以很難用高度抽象的法律語言描述重構(gòu)后的制度體系,因此筆者退而求其次,針對重構(gòu)后該制度的主要內(nèi)容進(jìn)行一些探討。

1.抵銷通知應(yīng)當(dāng)是抵銷權(quán)生效的必要條件,而非免責(zé)條件?！逗贤ā返诰攀艞l第二款規(guī)定:當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時生效。對于該通知的性質(zhì)學(xué)界有不同的認(rèn)識,有人認(rèn)為是抵銷權(quán)生效的必要條件,銀行未履行通知義務(wù)則意味著抵銷權(quán)自始不產(chǎn)生法律上的效力;有人則認(rèn)為通知是免責(zé)條件,即銀行不履行通知義務(wù)須承擔(dān)因此給客戶造成的損失,但抵銷權(quán)的效力不受影響。筆者同意第一種觀點。通過前面的論述我們可以清楚的認(rèn)識到:在銀行與客戶的關(guān)系中銀行處于明顯的優(yōu)勢地位。更何況在互負(fù)債務(wù)時只有銀行能夠行使抵銷權(quán),客戶并不享有該項權(quán)利,這事實上已經(jīng)將《合同法》中設(shè)計的抵銷權(quán)制度作了有利于一方當(dāng)事人的變更,如果再視銀行的通知義務(wù)為免責(zé)條件,那對客戶來講未免太不公平。將通知義務(wù)視為抵銷權(quán)生效的必要條件還可以給客戶一個緩沖時間,使客戶盡早得知存款被抵銷的事實,進(jìn)而采取應(yīng)對措施將損失降到最低點。

2.超過訴訟時效的銀行債權(quán)原則上不得抵銷。對該問題也有不同認(rèn)識,有學(xué)者認(rèn)為超過訴訟時效的債權(quán)可以抵銷,因為超過訴訟時效只表明勝訴權(quán)喪失,并不意味著實體權(quán)利消滅,而抵銷權(quán)本身是一項實體權(quán)利。在筆者看來,在銀行債權(quán)未超訴訟時效而客戶債權(quán)已超訴訟時效的情況下,銀行固然可以主張抵銷權(quán);如果銀行的債權(quán)已過訴訟時效,則無論客戶債權(quán)處于何種狀態(tài),銀行原則上都不得主張抵銷權(quán)。從法理上看,訴訟時效設(shè)立的初衷是督促當(dāng)事人盡快主張自己的權(quán)利,超過訴訟時效仍可實現(xiàn)權(quán)利的前提是對方當(dāng)事人認(rèn)可該權(quán)利并主動履行了自己的義務(wù)。但此處的抵銷權(quán)本質(zhì)上屬于形成權(quán),銀行主張抵銷權(quán)時不會也無須征得客戶的同意,如果允許銀行在超過訴訟時效的情況下仍享有債權(quán)抵銷權(quán),則無異于強(qiáng)迫客戶履行自己的義務(wù),這與通常意義上超過訴訟時效仍然可以實現(xiàn)債權(quán)是兩回事。

3.銀行抵銷權(quán)的適用范圍應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制。具體而言,包括以下幾個方面:首先,專屬于客戶自身的債權(quán)不得抵銷,如勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險等。我國現(xiàn)行法律對該問題尚無明確規(guī)定,但對專屬于客戶自身的債權(quán)給予特殊保護(hù),一方面有利于彰顯“以人為本”的法治理念,另一方面也有利于切實保護(hù)弱者利益,一定程度上調(diào)和銀行與客戶之間不平等的法律關(guān)系。除此之外,從其他立法例中也能推導(dǎo)出類似的立法理念,如《合同法》第七十三條第一款規(guī)定債權(quán)人不得向?qū)儆趥鶆?wù)人自身的債權(quán)主張代位權(quán)。其次,已設(shè)擔(dān)保的存款不能被抵銷。如果客戶已將某項存款向第三人設(shè)立質(zhì)押,則銀行不得再主張對該存款的抵銷權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)原理,物權(quán)優(yōu)先于債權(quán),所以第三人的質(zhì)權(quán)優(yōu)于銀行的債權(quán),在質(zhì)權(quán)尚未因債務(wù)履行而消滅之前銀行無法對該項存款主張抵銷權(quán)。最后,銀行不得對一些特別帳戶主張抵銷權(quán),如信托帳戶、合伙帳戶等。這些帳戶中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往很復(fù)雜,客戶與銀行之間并不是單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,例如信托帳戶中的信托財產(chǎn)就有很強(qiáng)的獨立性,它的所有權(quán)并不屬于受托人,如果銀行單方面對受托人主張抵銷權(quán)則勢必會損害到利益相關(guān)人的合法權(quán)益。