前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行效率管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、影響商業(yè)銀行效率的因素

（一）外部影響因素

1.金融監(jiān)管

金融管制對(duì)銀行效率的影響，目前國外學(xué)者的研究結(jié)論仍不確定。以金融脆弱說和公共利益說為代表的學(xué)派主張加強(qiáng)金融監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)的公共利益理論也認(rèn)為監(jiān)管解決了市場(chǎng)失靈和外部性問題。李濤博士通過對(duì)世界上118個(gè)國家商業(yè)銀行監(jiān)管模式的研究表明：高效的監(jiān)管不僅維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，也有利于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的提高。國外學(xué)者運(yùn)用前沿分析方法來測(cè)算金融管制放松前后銀行效率的變動(dòng)，探討金融管制對(duì)銀行效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，挪威銀行在金融管制放松后效率得到了提高，土耳其銀行在金融更為自由化的環(huán)境下效率也有所提高。相反，20世紀(jì)80年代美國放松金融管制并未提高美國銀行的效率。[11]20世紀(jì)80-90年代初，韓國放松金融管制對(duì)銀行效率也沒有產(chǎn)生顯著的影響。從降低信息不對(duì)稱、節(jié)約監(jiān)督成本和維護(hù)銀行經(jīng)營(yíng)安全穩(wěn)健的角度來看，如果監(jiān)管部門具備克服信息不對(duì)稱的能力和意愿，銀行管制有利于提高其公司治理的效率。因此，放松金融管制有可能提高銀行效率，也有可能降低銀行效率，這主要取決于放松金融管制之前的行業(yè)狀況。[12]

但金融管制過程也可能被小產(chǎn)業(yè)集團(tuán)俘獲，政府監(jiān)管部門及其監(jiān)管者并不具有克服信息不對(duì)稱、降低監(jiān)督成本的能力和愿望。大的商業(yè)銀行也有可能“俘虜”監(jiān)管者，使監(jiān)管者成為其利益的代言人，而非社會(huì)公眾利益的代表。Barthetal（2001）也證明較多的管制會(huì)更大可能性地帶來系統(tǒng)的銀行危機(jī)和較低的銀行效率。Caprio、Laeven和Levine（2003）的實(shí)證研究表明，銀行管制和監(jiān)管對(duì)銀行價(jià)值的影響并不明顯，通過強(qiáng)化監(jiān)管來提升公共部門的權(quán)力對(duì)銀行價(jià)值不產(chǎn)生任何影響。事實(shí)證明，眾多的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)的法律，往往是造成“壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主要原因。據(jù)調(diào)查，有65.3%的監(jiān)管和被監(jiān)管主體認(rèn)為，銀行監(jiān)管的彈性較大、很大或流于形式，在這種情況下，監(jiān)管與被監(jiān)管者重復(fù)博弈的結(jié)果，必然是道德水準(zhǔn)的下降。[13]這也是自由銀行學(xué)派堅(jiān)決反對(duì)銀行監(jiān)管，認(rèn)為管制失靈的重要原因。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Martin和Parker對(duì)其國內(nèi)私有化后的各類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效比較發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)，企業(yè)私有化后的平均效益有明顯改善；在壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯。一些證據(jù)表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的銀行集中高會(huì)使銀行索取較高的貸款利率，給予較低的存款利率。Gilbert（1984）得出市場(chǎng)份額與銀行效率呈正相關(guān)。[14]Robert.Deyoungt&Zftekhar．Hasan研究美國銀行業(yè)1984年至1993年的效率狀況，發(fā)現(xiàn)銀行集中度與效率有顯著正相關(guān)關(guān)系。同樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下對(duì)銀行效率的影響是不同的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在有效率的國有商業(yè)銀行制度的前提是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的存在。中國人民銀行課題組（2005）用城市中四大國有商業(yè)銀行以外的其他銀行占當(dāng)?shù)匦刨J總額的份額來衡量銀行的競(jìng)爭(zhēng)，得出該比率越高，說明競(jìng)爭(zhēng)越充分，同時(shí)也認(rèn)為地區(qū)銀行部門的競(jìng)爭(zhēng)越充分，越是有利于提高該地區(qū)金融部門運(yùn)行的整體效率。[15]

相反，另外也有實(shí)證發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的銀行集中卻不一定是高效率。比如一些研究表明兼并導(dǎo)致的集中也并沒有系統(tǒng)地降低存款利率，提高銀行效率。還有證據(jù)表明，存貸利率差距在集中的銀行體系更小。[16]我國國內(nèi)的一些學(xué)者也研究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的銀行集中與銀行效率的關(guān)系，也得出了相似的結(jié)論。由于銀行獲利能力及規(guī)模不經(jīng)濟(jì)造成我國商業(yè)銀行集中度與回報(bào)率是背離的，銀行集中度越高，效率越低。集中度高導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，缺乏動(dòng)力改善績(jī)效，只會(huì)產(chǎn)生一些扭曲的市場(chǎng)行為，導(dǎo)致低效率。黃旭平和唐振龍（2005）基于亞洲七個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)銀行集中度的提高帶來兩種相反作用的效應(yīng)：規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。[17]隨著銀行集中度的提高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)上升，從而促進(jìn)銀行效率；相反，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)會(huì)下降，從而損害銀行效率。銀行集中與銀行效率的關(guān)系最終取決于兩種效應(yīng)的大小。

（二）內(nèi)部影響因素

1.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

關(guān)于銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)效率之間的關(guān)系，理論界一直有兩種不同的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，由于資本市場(chǎng)的監(jiān)督作用，私營(yíng)商業(yè)銀行相對(duì)國有銀行和合作銀行的經(jīng)營(yíng)效率會(huì)更高。Nicols（1967）和O’Hara（1981）所做的研究證明了上述觀點(diǎn)。根據(jù)他們對(duì)當(dāng)時(shí)的互助合作產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果表明，互助合作產(chǎn)權(quán)形式的銀行確實(shí)比私有產(chǎn)權(quán)形式的銀行效率更低、成本更高。SumonKLImarBhaumik和ParamitaMukherjee對(duì)印度的銀行業(yè)調(diào)查研究也證明，印度國有銀行在資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、人均業(yè)務(wù)量和人均利潤(rùn)大大低于其私營(yíng)銀行的同時(shí)，還擁有遠(yuǎn)高于私營(yíng)銀行的不良貸款率。PortaLopez-De-Silanes和Shleifer的研究報(bào)告也進(jìn)一步表明，銀行國有產(chǎn)權(quán)形式在那些單位資本收益較低、金融體系欠發(fā)達(dá)、政府干預(yù)較強(qiáng)而效率較低、產(chǎn)權(quán)保護(hù)性差的國家往往占有較大比重。他們認(rèn)為，銀行國有產(chǎn)權(quán)的普遍存在使資源配置過程更具有政治意義（服從利益集團(tuán)的特殊利益）而不是效率性，并最終與較慢的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)。張健華（2003）采用虛擬變量證實(shí)了國有產(chǎn)權(quán)與股份制產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行效率的影響，得出國有產(chǎn)權(quán)引起效率損失的結(jié)論。[1]相比之下，國有銀行效率最低，未上市股份制銀行效率較高，已上市股份制銀行效率最高。在影響國有銀行和股份制銀行效率差別的因素中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是諸多問題的根源。[2]

但也有學(xué)者認(rèn)為銀行產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行效率沒有影響。按照J(rèn)ensen和Fama（1983）的理論，當(dāng)合作制金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)低效時(shí)，合伙人可以通過抽回資金來威脅管理人員，這種對(duì)管理人員的制裁比股份制的股東在二級(jí)市場(chǎng)上出售股票更加有效。Mester和Cebenoyan等人運(yùn)用隨機(jī)前沿方法測(cè)度了合作制和股份制兩種類型金融機(jī)構(gòu)的成本效率，Mester發(fā)現(xiàn)合作制儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)要比股份制機(jī)構(gòu)更有效率，而Cebenoyan則發(fā)現(xiàn)兩者并沒有區(qū)別。[3]Altunbas等人運(yùn)用隨機(jī)前沿方法檢驗(yàn)了1991-1993年間土耳其股份制和公有銀行的效率情況，發(fā)現(xiàn)兩者并沒有明顯的差異。YenerAltunbas等人對(duì)1989-1996年間德國銀行的效率進(jìn)行了研究，也未發(fā)現(xiàn)股份制銀行比公有和合作制銀行更有效率，相反卻發(fā)現(xiàn)公有制銀行還略微具有成本和利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。

2.治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)下的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響也存在不同的觀點(diǎn)。Shleifer和Vishny（1986）認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與公司價(jià)值正相關(guān)。按照“活躍股東監(jiān)督假設(shè)”，公司大股東有監(jiān)督和影響管理人員以保護(hù)他們投資的激勵(lì)，考慮到所持有的大額股份，他們有足夠強(qiáng)的實(shí)力去嚴(yán)密監(jiān)督管理者，以防止他們做出對(duì)股東財(cái)富不利的行為。按照這種觀點(diǎn)，外部大股東減少了管理者機(jī)會(huì)主義的范圍，從而使股東與管理者的摩擦減少，因而股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與銀行效率正相關(guān)。但有人認(rèn)為集中股權(quán)結(jié)構(gòu)條件下大股東的控制降低了管理者的積極性和其它專用資產(chǎn)的投資，從而也就降低了公司價(jià)值，所以集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)。也有研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司價(jià)值的影響非單一，即股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響既可能有利也可能不利，至于什么情況下有利，什么情況下不利，要視股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度的變化區(qū)間等因素而定。

亞洲開發(fā)銀行（2001）通過研究亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，良好的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制則會(huì)給銀行良好的回報(bào)，與銀行效率正相關(guān)。鄭錄軍和曹延求（2004）采用計(jì)量方法對(duì)影響銀行效率的若干因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果表明集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制是影響我國商業(yè)銀行效率的重要因素。[4]好的公司治理結(jié)構(gòu)有利于商業(yè)銀行確立經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，確定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，加速?zèng)Q策的執(zhí)行，實(shí)施有效的監(jiān)督，能贏得投資人的信任和社會(huì)公眾的信任，使商業(yè)銀行獲取更好的發(fā)展社會(huì)空間。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中，良好的公司治理結(jié)構(gòu)是保護(hù)所有者和利益相關(guān)者的最為重要的機(jī)制，以市場(chǎng)化的方式行使對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)投資的管理是世界各國和地區(qū)政府的共同趨勢(shì)。[5]

3.規(guī)模經(jīng)濟(jì)

大量的研究表明，銀行規(guī)模也是影響效率的重要因素之一。Bel&Murphy（1968）運(yùn)用邊際分析技術(shù)對(duì)美國238家銀行的成本彈性進(jìn)行了研究，結(jié)果支持成本遞減或收益遞增的銀行規(guī)模效率。Benston（1972）最早研究了銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)論是，不管自身規(guī)模大小，給定其他條件不變，銀行規(guī)模擴(kuò)大1倍，平均成本將下降5%-8%。Young等（1998）研究了美國銀行業(yè)1984-1993年的技術(shù)進(jìn)步、效率及生產(chǎn)率變化，認(rèn)為銀行規(guī)模對(duì)美國銀行的效率有著顯著的影響。劉宗華和鄒新月（2004）的調(diào)查結(jié)果顯示，4家國有商業(yè)銀行具有較為顯著的總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)，10家股份制商業(yè)銀行中，民生銀行、深圳發(fā)展銀行和福建興業(yè)銀行具有較為顯著的總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其他銀行或者不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或者具有輕微的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。[6]

盡管銀行業(yè)的咨詢者和管理人員堅(jiān)持并購能使銀行增加規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但大量的學(xué)術(shù)研究表明，銀行規(guī)模與效率之間的關(guān)系并不明顯。多數(shù)早期的文獻(xiàn)認(rèn)為，銀行業(yè)的平均成本曲線呈平坦的U型，也就是說中等規(guī)模的銀行比特大型或小型銀行的規(guī)模效率略高，其中主要的不確定因素是平均成本曲線的最低點(diǎn)即U型曲線的底部位置所在。[7]Maudos、Pastor、Perez和Quesada（1998）研究支持了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為中等規(guī)模銀行的成本效率和利潤(rùn)效率都是最高的。平均收益隨銀行規(guī)模的上升略有增加（1%-4%），但這種規(guī)模效益同樣局限在小銀行。[8]S•Paola（2002）的研究發(fā)現(xiàn)近20年來銀行的大規(guī)模并購沒有帶來所預(yù)期的規(guī)模效率和范圍效率。我國的一些學(xué)者也有相類似的觀點(diǎn)。王振山（2000）對(duì)銀行規(guī)模與我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率之間關(guān)系的研究結(jié)論指出，我國現(xiàn)有商業(yè)銀行雖然就總體規(guī)模而言較發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行規(guī)模小得多，規(guī)模過小或規(guī)模過大導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)仍同時(shí)存在。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)是造成目前商業(yè)銀行效率低下的直接原因，粗放式經(jīng)營(yíng)方式直接導(dǎo)致了我國整個(gè)銀行體系的低效運(yùn)行。[9]根據(jù)我國有關(guān)資料顯示，1989-1998年間，國有商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)余額增長(zhǎng)了11倍，但利潤(rùn)總額僅增長(zhǎng)了26%，而管理費(fèi)用增長(zhǎng)了8.9倍，管理費(fèi)用與利潤(rùn)的增長(zhǎng)完全不成比例且在統(tǒng)計(jì)意義上呈反方向變動(dòng)。[10]

4.金融創(chuàng)新

金融創(chuàng)新通過開發(fā)新的金融產(chǎn)品，占領(lǐng)新的市場(chǎng)、改變經(jīng)營(yíng)管理方式等獲取新的利潤(rùn)來源，伴隨著創(chuàng)新過程中新技術(shù)的應(yīng)用和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，降低交易成本，從而促進(jìn)銀行效率的提高。大多數(shù)國外銀行都將金融創(chuàng)新作為提高銀行績(jī)效和效率的重要渠道，Silber（1975）認(rèn)為創(chuàng)新的金融工具或?qū)嵺`可以減少強(qiáng)加于企業(yè)的金融限制，從提升抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力、降低交易成本和繞過過時(shí)的管制三方面改善金融系統(tǒng)。Kane（1978，1981）用一種“斗爭(zhēng)模型”來描繪管制人和被管制人之間持續(xù)的斗爭(zhēng)，金融創(chuàng)新正是作為對(duì)立的經(jīng)濟(jì)（被管制人）和政治（管制人）之間力量持續(xù)斗爭(zhēng)的結(jié)果。一項(xiàng)金融創(chuàng)新的產(chǎn)生，必須使市場(chǎng)運(yùn)作更有效率和更完整，一項(xiàng)金融創(chuàng)新可能通過減少金融服務(wù)顧客的金融中介成本而使市場(chǎng)更有效率。Ross（1989）發(fā)展了一種理論模型，考慮金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中的角色，認(rèn)為金融創(chuàng)新是提供了一種方式，使機(jī)構(gòu)移動(dòng)回他們可能接受的投資組合。Duffle和Rahi（1995）討論了市場(chǎng)不完全性與創(chuàng)新。Grinblatt和Longstaff（2000）通過對(duì)多種證券的分析，也得出了金融產(chǎn)品可以完善市場(chǎng)的結(jié)論。

（三）其他因素

此外，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)權(quán)益回報(bào)率、權(quán)益資產(chǎn)比率和效率之間存在正相關(guān)關(guān)系，高效率銀行的不良貸款比率較低。銀行兼并重組對(duì)效率的影響難以確定，有些兼并重組提高了銀行的效率，而另一些兼并重組則降低了銀行的效率。Berger和Mester（1997）對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模、組織形式、市場(chǎng)集中度、資本化程度等因素對(duì)銀行效率的影響作了研究。Young等（1998）研究了美國銀行業(yè)1984-1993年的技術(shù)進(jìn)步、效率及生產(chǎn)率變化，認(rèn)為銀行規(guī)模、集中度、資產(chǎn)、不良貸款率、人均營(yíng)業(yè)費(fèi)用、股權(quán)結(jié)構(gòu)等都對(duì)美國銀行的效率有著顯著的影響。Worlhington（1998）運(yùn)用隨機(jī)成本前沿法測(cè)算了資產(chǎn)質(zhì)量、人力素質(zhì)和教育程度等因素對(duì)澳大利亞金融機(jī)構(gòu)效率的影響。Harker和Zenios（2000）將驅(qū)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)改變的因素分為戰(zhàn)略、戰(zhàn)略執(zhí)行、環(huán)境三個(gè)層面，每個(gè)層面又具體分成數(shù)個(gè)方面的內(nèi)容。Frei（2000）等認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)效率的驅(qū)動(dòng)器是其對(duì)人力資源、技術(shù)、過程管理等模式的選擇及其對(duì)金融服務(wù)質(zhì)量、成本和便利程度的影響。丁俊（2001）從經(jīng)營(yíng)績(jī)效、穩(wěn)定性、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用等三個(gè)方面對(duì)地方性商業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了對(duì)比分析，認(rèn)為衡量穩(wěn)定性的資本充足率指標(biāo)始終被作為影響銀行效率的主要因素，以所有者權(quán)益占總資產(chǎn)的比重作為考查銀行資本充足率的指標(biāo)比較合適。朱南等人（2004）考察了凈資產(chǎn)收益率、權(quán)益比率、國有與股份制銀行以及銀行總部位置等四項(xiàng)因素對(duì)銀行效率的影響。

二、商業(yè)銀行效率測(cè)度方法分析

（一）前沿分析方法

1.參數(shù)方法

根據(jù)Berger＆Humphrey（1997）基于前沿分析的銀行效率研究方法按是否需要估計(jì)前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)，將前沿分析方法分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩大類。參數(shù)方法又包括隨機(jī)前沿方法（SFA）、自由分布方法（DFA）和厚前沿方法（TFA）三種。早期的研究多用柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，忽略各類產(chǎn)出間的相關(guān)性以及產(chǎn)出的彈性，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)中的指數(shù)項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。以后的研究逐漸采用二次項(xiàng)形式和超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的形式。因?yàn)槌綄?duì)數(shù)成本函數(shù)有易估計(jì)性和包容性等優(yōu)點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)效率研究中采用此方法的越來越多。在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，上述三種參數(shù)方法存在一些問題。為了克服上述三種測(cè)度方法的缺陷，RienWagenvoort和PaulSchure（1999）提出了遞歸厚前沿法，但在實(shí)際研究中這種方法的運(yùn)用尚不多見。參數(shù)方法的主要缺陷是對(duì)最佳效率邊界首先假定了函數(shù)形式，因而可能導(dǎo)致效率計(jì)算出現(xiàn)偏差；由于它允許隨機(jī)誤差的存在，因此，如何更好地將隨機(jī)誤差與低效率區(qū)分開來就是一個(gè)問題。

2.非參數(shù)方法

非參數(shù)方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和無界分析法（FDH）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最初由Charnes等（1978）在Farell（1957）的生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上提出，是在數(shù)學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上建立起來的一種效率評(píng)價(jià)方法。他將微觀層面上的效率分解為技術(shù)效率、價(jià)格效率和綜合效率。技術(shù)效率反映在給定投入的情況下企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力；配置效率反映給定投入價(jià)格時(shí)企業(yè)以適當(dāng)比例使用各項(xiàng)投入的能力；上述兩項(xiàng)測(cè)度結(jié)果組合成綜合效率。Sherman和Gold（1985）最早應(yīng)用該方法來考察銀行分支機(jī)構(gòu)的績(jī)效水平，許多學(xué)者隨后運(yùn)用非參數(shù)方法來測(cè)度金融機(jī)構(gòu)的效率。非參數(shù)方法雖然允許效率在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，不要求對(duì)所有樣本的無效率分布做出事先的假定，但也有兩個(gè)明顯的缺陷：一是假定沒有隨機(jī)誤差的影響；二是忽略了價(jià)格對(duì)配置效率的影響。對(duì)于第二個(gè)缺陷，可以采用基于成本的DEA模型（測(cè)度銀行的X—效率）來考慮價(jià)格的影響。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)方法

所謂財(cái)務(wù)指標(biāo)方法，是指利用各種財(cái)務(wù)指標(biāo)（平均資產(chǎn)回報(bào)率、銀行貸款周轉(zhuǎn)率和銀行資本充足率等）來評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)效率。盡管財(cái)務(wù)指標(biāo)方法在使用時(shí)操作簡(jiǎn)便，但卻不能反映銀行的整體績(jī)效。因而，在對(duì)銀行效率的測(cè)度方法上，財(cái)務(wù)指標(biāo)方法應(yīng)用要相對(duì)更少。

三、商業(yè)銀行效率研究展望

1．商業(yè)銀行效率影響因素和測(cè)度方法有待于進(jìn)一步統(tǒng)一

銀行效率的影響因素和測(cè)度方法都存在著許多爭(zhēng)論。從商業(yè)銀行效率的影響因素上看，無論是內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和金融創(chuàng)新因素，還是外部的金融監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，是否真正對(duì)商業(yè)銀行效率有影響及影響的大小，都沒有統(tǒng)一的結(jié)論。各機(jī)構(gòu)效率之間的結(jié)論可比性也不強(qiáng)，銀行效率的測(cè)度方法也不統(tǒng)一。上述文獻(xiàn)雖然在評(píng)價(jià)商業(yè)銀行效率方面做出了突出的貢獻(xiàn)，但是銀行效率研究有待更系統(tǒng)地總結(jié)。商業(yè)銀行效率影響因素和測(cè)度方法的統(tǒng)一，是未來商業(yè)銀行效率研究的一個(gè)方向。金融生態(tài)系統(tǒng)由金融主體及其賴以存在和發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成，在考慮影響銀行效率的因素時(shí)應(yīng)從整體的系統(tǒng)進(jìn)行研究。因而，商業(yè)銀行效率的研究方向有待于從本地的差異情況出發(fā)，尋找出一個(gè)比較合適和統(tǒng)一的銀行效率的測(cè)度方法。

2．我國對(duì)商業(yè)銀行效率的研究有待于進(jìn)一步加強(qiáng)

從以上的文獻(xiàn)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，國外對(duì)銀行效率的研究比較早，而我國對(duì)于銀行效率的研究則主要是借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)。但由于我國在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和金融創(chuàng)新，及金融監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素上，都與國外的銀行存在著巨大的差距，因此，我國對(duì)商業(yè)銀行效率的研究應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。結(jié)合我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況和內(nèi)外部環(huán)境作系統(tǒng)的研究，在影響因素和測(cè)度方法上作一定的創(chuàng)新。

3．我國上市前后的商業(yè)銀行效率比較也有待于進(jìn)一步研究

2005年10月和2006年6月，建行和中行相繼在香港上市。由于存在時(shí)滯性和數(shù)據(jù)資料收集困難，對(duì)建行和中行的研究也僅停留在上市前的效率，對(duì)上市后商業(yè)銀行效率是否增加還沒有作系統(tǒng)的理論分析。對(duì)上市前后的效率進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)上市對(duì)效率的影響程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法1997-2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2003，（3）.

[2]譚政勛.我國商業(yè)銀行效率的影響因素：產(chǎn)權(quán)制度還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].金融研究，2005，(11).

[3]Mester．Astudyofhankefficiencytakingintoaccountrisk-preferences．JournalofBankingandFinance，1996，20：1025-1045．

[4]鄭錄軍，曹廷求.我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實(shí)證分析[J].金融研究，2005，（1）.

[5][15]李揚(yáng)，劉煜輝(中國人民銀行課題組).中國城市金融生態(tài)環(huán)境研究:理論與方法[J].比較，2005，（21）.

[6]劉宗華，鄒新月.中國銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)——基于廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）.

[7][8][11]BergerA．N．&R．DeYoung（2002），“Technologicalprogressandthegeographicexpansionofthebankingindustry”，Wp01-6r，WorkingPaperofFederalReserve．

[9]譚中明.我國商業(yè)銀行效率分析[J].中國軟科學(xué)，2002，（3）.

[10]易綱，趙先信.中國的銀行競(jìng)爭(zhēng)：機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、工具創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（8）.

[12]黃海林，謝元態(tài).發(fā)達(dá)國家農(nóng)村合作金融的發(fā)展及監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].海南金融，2007，（3）.

[13]謝平，陸磊.中國金融腐敗指數(shù)：方法論與設(shè)計(jì)[J].金融研究，2003，（8）.

[14]Gilbert，A．（1984），“StudiesofbankmarketstlMctul~andcom．petition：Areviewandevaluation”，JournalofMoney．Credit&Banking16：617-644．

[16]Clark，J．（1996），“Economiccost．scaleefficiencyandcompefi-tiveviabilityinbanking”，JournalofMoney，Credit&Banking28(Aug．)：342-64．

[17]黃旭平.銀行監(jiān)管、銀行發(fā)展與金融穩(wěn)定：基于跨國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].武漢金融，2006，（8）.

摘要：在推進(jìn)商業(yè)銀行漸進(jìn)改革過程中，效率的提高是商業(yè)銀行從粗放式經(jīng)營(yíng)向集約化經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，也是提升商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的重要前提。商業(yè)銀行效率是商業(yè)銀行研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，本文對(duì)商業(yè)銀行效率影響因素和商業(yè)銀行效率測(cè)度方法的研究成果進(jìn)行了綜述，同時(shí)對(duì)商業(yè)銀行效率的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行,效率研究,展望