【摘要】死刑,作為現(xiàn)代刑罰體系中最古老的刑罰方法,是剝奪犯罪分子生命的刑罰,稱為生命刑,又稱極刑,自古以來(lái)一直是刑法中極為重要的一部分。它的存廢一直是世界范圍內(nèi)爭(zhēng)論激烈的問(wèn)題。由于死刑剝奪了罪犯悔過(guò)自新的機(jī)會(huì),并且不能鏟除產(chǎn)生犯罪的社會(huì)根源,不可能遏制犯罪的產(chǎn)生,因而廢除死刑是刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)政府一直為批準(zhǔn)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》做積極準(zhǔn)備,但死刑制度的去留仍然是國(guó)內(nèi)法與公約相左之焦點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)死刑存廢的分析,結(jié)合當(dāng)今刑罰目的,結(jié)合我國(guó)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)出發(fā),談?wù)摿藦U除死刑的必要性,同時(shí)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格限制死刑的適用,才能有步驟有目標(biāo)地廢除死刑制度。

【關(guān)鍵詞】死刑刑罰必然趨勢(shì)路徑

前言

對(duì)于我國(guó)死刑問(wèn)題的思考與研究,是在國(guó)際形勢(shì)推動(dòng)下所促成的,這無(wú)疑是我國(guó)法學(xué)界西學(xué)東漸的又一例證。因?yàn)閺闹袊?guó)自身文化意識(shí)所決定的傳統(tǒng)法律制度中,死刑的工具效力是我們民族文化的一個(gè)組成部分。

死刑,是指剝奪犯罪人生命權(quán)利的刑罰方法,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行。[1]因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容,故又稱生命刑。生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”,故死刑也稱極刑。

死刑起源于原始社會(huì)“以眼還眼,以牙還牙,以血還血”的血親復(fù)仇制度。從奴隸社會(huì)開始,死刑便成為幾千年人類刑罰史上領(lǐng)銜的主刑,它對(duì)于遏止犯罪的價(jià)值從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò),但是在被人類不假思索地運(yùn)用了幾千年后,死刑開始受到思想家的挑戰(zhàn)。人類在適用死刑的過(guò)程中對(duì)其認(rèn)識(shí)也不斷深化。在死刑被人類適用幾千年之后,人們開始對(duì)它的作用和存在提出質(zhì)疑。1764年,意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除死刑和嚴(yán)格限制死刑適用的主張。接著,世界范圍內(nèi)廢除死刑運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,許多國(guó)家在法律中廢除了死刑或在司法實(shí)踐中已不執(zhí)行死刑。

一、海外代購(gòu)行為涉及的刑法問(wèn)題分析

（一）海外代購(gòu)行為是否走私行為代購(gòu)是依他人要求

為其代為購(gòu)買商品的行為。它可以是有償服務(wù)，也可能是無(wú)償?shù)膸椭袨?。而海外代?gòu)則是指受別人委托，自然人或者單位從國(guó)外購(gòu)買商品，并通過(guò)快遞公司或者由人采取直接攜帶回國(guó)的方式，將代購(gòu)物品帶回國(guó)內(nèi)的行為。海外代購(gòu)按照交易方式有兩種，一種是自然人代購(gòu)，另一種就是淘寶網(wǎng)等購(gòu)物網(wǎng)站和專門的代購(gòu)網(wǎng)站。如果自然人或者單位在入境的時(shí)候，采用隨身攜帶的方式將為他人購(gòu)買的境外商品帶入境，或者采用快遞公司郵遞方式將為他人購(gòu)買的境外商品郵寄入境，故意不繳納海關(guān)關(guān)稅，就違反了我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管制度。此類行為因?yàn)樘颖芎ｊP(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款，因而屬于走私行為?，F(xiàn)代刑法鼻祖貝卡利亞就有對(duì)走私罪深刻的闡釋：當(dāng)犯罪行為不直接或者看起來(lái)不會(huì)損害自身利益時(shí)，它就往往不會(huì)引起廣范的憤怒與譴責(zé)。走私罪是對(duì)國(guó)家的犯罪，它并不直接危害人們的生命、經(jīng)濟(jì)利益，而是通過(guò)破壞國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易制度的方式牟取不法利潤(rùn)，人們往往難以直接察覺(jué)走私對(duì)自身的危害。走私罪屬于法定犯罪，它由法律規(guī)定產(chǎn)生而并非基于顯在的倫理道德判斷，它不像殺人放火等自然犯罪那樣容易引起人們強(qiáng)烈的感受。海外代購(gòu)作為一種逃避海關(guān)監(jiān)管的走私方式，危害了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因而，要站在國(guó)家的角度看待它，對(duì)海外代購(gòu)構(gòu)成走私犯罪的，一律按走私罪相應(yīng)罪名定罪處罰。大多數(shù)情況下，都會(huì)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。

（二）貨物與物品的區(qū)分從漢語(yǔ)字面含義上理解

貨物與物品的區(qū)別在于是否用于交易，如果是帶有貿(mào)易性質(zhì)，則為貨物；如果是自用或贈(zèng)與，則為物品。從刑法的角度分析，貨物必然具有貿(mào)易的屬性，是可以用一定貨幣衡量其價(jià)值的，因而在進(jìn)出境過(guò)程中必然會(huì)涉及到繳納稅款。而物品也并非都不具備貿(mào)易的屬性，有些物品仍然具有價(jià)值，可以作為貨物參與貿(mào)易，因此，單以貿(mào)易屬性區(qū)分貨物、物品就不合理。我國(guó)《海關(guān)法》將是否出售牟取利潤(rùn)作為認(rèn)定貨物的標(biāo)準(zhǔn)，并允許個(gè)人攜帶一定合理數(shù)量的貨物、物品。這樣的規(guī)定，既顧及了個(gè)人正常的生活需要，又保護(hù)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以是否銷售作為區(qū)分貨物與物品的標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)分二者的意義不僅在于準(zhǔn)確地?cái)M定罪名，還在于定罪量刑。關(guān)于稅則稅率的適用，貨物和物品分別適用不同的稅則規(guī)定，而限制進(jìn)出境貨物種類的確定，需要依據(jù)國(guó)家有關(guān)部門制定的“限制進(jìn)出境物品表”。不同的貨物和物品應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)適用相應(yīng)的稅率，以確定其應(yīng)繳稅額。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，針對(duì)走私普通貨物、物品罪的貨物與物品，行為人的主觀惡性是不一樣的。因?yàn)樨浳锸怯脕?lái)銷售牟利的，對(duì)于貨物是需要繳納稅款的，行為人如果走私貨物，往往意味著其有走私貨物以牟利的主觀故意，客觀上也造成了國(guó)家關(guān)稅的損失，并且危害了國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而物品則并不是用來(lái)銷售牟利的，行為人沒(méi)有牟利的主觀故意，也不會(huì)造成國(guó)家關(guān)稅的損失，對(duì)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的影響也很小。因此，前者的主觀惡性要高于后者，其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的損害也要大。下一步的立法有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，使相同涉案金額下的兩種具體犯罪行為承擔(dān)與其主觀惡性相一致的刑罰，切實(shí)做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。

（三）對(duì)“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”分析

論文關(guān)鍵詞：罪刑法定原則

論文摘要：罪刑法定原則的基本含義是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰?！毙谭ǖ?條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定無(wú)疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義

一、罪刑法定原則的基本含義

罪刑法定原則的基本含義是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定無(wú)疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義。

罪刑法定的最早思想淵源可以追溯到1215年英國(guó)大憲章第39條的規(guī)定：“凡是自由民除經(jīng)貴州依法判決或遵照國(guó)內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)，剝奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！边@一規(guī)定奠定了“罪刑法定”的思想基礎(chǔ)。17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家進(jìn)一步提出了罪刑法定的主張，將罪刑法定的思想系統(tǒng)化，使之成為學(xué)說(shuō)。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，罪刑法定學(xué)說(shuō)在資產(chǎn)階級(jí)憲法和刑法中得以確認(rèn)。1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人?！痹诖艘?guī)定指導(dǎo)下，1810年法國(guó)刑法典第4條首次明確規(guī)定罪刑法定原則。爾后，大陸法系國(guó)家紛紛在憲法和刑法中確立罪刑法定原則。目前，這一原則已深深植根于現(xiàn)代各國(guó)的法治意識(shí)之中，成為不同社會(huì)制度的各國(guó)刑法中最基本的、最重要的一項(xiàng)準(zhǔn)則。

罪刑法定原則的確立具有重大意義。它不僅有利于維護(hù)正常的社會(huì)秩序，而且有利于保障人權(quán)。罪刑法定原則的派生原則包括：排斥習(xí)慣法、排斥絕對(duì)不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。

一、刑法修正角度的危險(xiǎn)犯辨明

(一)危險(xiǎn)犯范圍的內(nèi)部調(diào)整

在原有的刑法抽象危險(xiǎn)犯基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》對(duì)相關(guān)罪名的罪狀表述進(jìn)行了修改，將部分具體危險(xiǎn)犯調(diào)整為抽象危險(xiǎn)犯，這種危險(xiǎn)犯的調(diào)整具體表現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售假藥行為中。在原有的刑法中，認(rèn)為生產(chǎn)、銷售假藥的行為會(huì)對(duì)人們的身體健康造成嚴(yán)重的危害，屬于具體危險(xiǎn)犯，但在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中取消了“對(duì)人們身體健康造成嚴(yán)重危害”的條件，使得生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪行為變成藥品管理法的假藥犯罪，這樣不對(duì)這種行為是否能造成實(shí)際危害進(jìn)行考慮，也不對(duì)這種行為的危害可能性進(jìn)行考慮，使得生產(chǎn)、銷售假藥行為從具體危險(xiǎn)犯變?yōu)槌橄笪ｋU(xiǎn)犯。

(二)危險(xiǎn)犯范圍的外部擴(kuò)張

在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中增加了危險(xiǎn)犯的罪名，實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn)犯范圍的對(duì)外擴(kuò)張，在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中增加了“道路上駕駛機(jī)動(dòng)車相互追逐情節(jié)惡劣或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，處以拘役，并處罰金”，這實(shí)際上對(duì)社會(huì)上的“飆車”、“酒駕”等行為進(jìn)行了刑法規(guī)制。追逐駕車和酒駕在情節(jié)要件上有一定的差別，追逐駕車會(huì)根據(jù)情節(jié)惡劣情況進(jìn)行確定，而酒駕不需要根據(jù)情節(jié)惡劣情況判定，這兩種行為沒(méi)有犯罪結(jié)果的明確規(guī)定，顯然不屬于結(jié)果犯，同時(shí)追逐駕車和酒駕會(huì)對(duì)行車安全帶來(lái)危害，很容易引起交通事故，增加了道路交通管理的難度，因此，追逐駕車和酒駕屬于危險(xiǎn)犯。酒駕的罪狀描述主要是對(duì)駕駛員本身行為進(jìn)行描述，沒(méi)有對(duì)身外的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)定，這就將酒駕擬制為一種具體危害公共安全行為的意味，立法機(jī)關(guān)將酒駕行為推定為會(huì)對(duì)公共安全帶來(lái)危害，因此，可以將酒駕行為看成是一種抽象危險(xiǎn)犯。對(duì)于追逐駕車行為，其危害性需要根據(jù)情節(jié)惡劣程度進(jìn)行判定，不能簡(jiǎn)單的將追逐駕車看成具體危險(xiǎn)犯，在辨別追逐駕車行為的危險(xiǎn)犯類別時(shí)，要在危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況進(jìn)行司法裁量，如果具備具體危險(xiǎn)犯的實(shí)質(zhì)特征，則將其判定為具體危險(xiǎn)犯。

二、危險(xiǎn)犯立法范圍變化的司法應(yīng)對(duì)

作者：鄧國(guó)良石聚航單位：江西警察學(xué)院

在全球化向縱深發(fā)展的今天，世界各國(guó)、各地區(qū)的交往日漸密切，但與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也正在呈現(xiàn)出彌散性的擴(kuò)展趨勢(shì)。“地球村”的形成，使得每個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及人民都承受著來(lái)自全球范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)待遇。由此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為人們無(wú)法擺脫的社會(huì)背景。即每個(gè)人都在不同程度上不可避免地承擔(dān)著他行為所帶來(lái)的不利后果。不僅如此，除了在空間維度上風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出顯性的擴(kuò)散性外，而且在時(shí)間維度上呈現(xiàn)出隱形的擴(kuò)散性。之所以稱之謂“隱形的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散”，是因?yàn)?，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)還損害了代際公平。這是因?yàn)椋娠L(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的后果，一般不是能夠在一代人的時(shí)間內(nèi)所能解決的，即后代人正在為當(dāng)代人所從事的功利行為以及由此所引發(fā)的負(fù)面后果埋單。而這種悄然發(fā)生的代際風(fēng)險(xiǎn)卻極為容易引起人們的關(guān)注。以被稱為“生態(tài)災(zāi)難”的海洋石油污染為例，海洋石油污染的治理周期和治理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們所理解的一般意義上的“水體污染”?！坝捎诤Ｑ笫堑厍蛏系貏?shì)最低的區(qū)域，不可能向大氣和江河那樣，通過(guò)一次暴雨或一個(gè)汛期，使污染物轉(zhuǎn)移或消除；一旦污染物進(jìn)入海洋后，很難再轉(zhuǎn)移出去，不能溶解和不易分解的物質(zhì)在海洋中越積越多，往往通過(guò)生物的濃縮作用和食物鏈傳遞，對(duì)人類造成潛在的威脅?！盵2]海洋石油污染的這種特性，決定了其治理成本的高昂性和治理周期的漫長(zhǎng)性。如重大的海洋石油污染，往往需要通過(guò)幾十年甚至上百年的持續(xù)治理才能夠使之凈化，如果加上由于海洋石油污染所引發(fā)的生態(tài)鏈破壞的修復(fù)，則治理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎了人們的想象。也正是在此意義上，可以說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超乎了人類社會(huì)所設(shè)定的時(shí)空維度，其跨越時(shí)空界限并且不加選擇性的分配風(fēng)險(xiǎn)，更加強(qiáng)化了人們對(duì)于當(dāng)前所處社會(huì)的認(rèn)知。此外，由于人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的有限性，在制度設(shè)計(jì)上通過(guò)專家系統(tǒng)所建構(gòu)的制度還存在“集體不負(fù)責(zé)”的情況。以隱形危機(jī)為例，所謂隱形危機(jī)是有關(guān)危脅的征兆、趨勢(shì)及后果還沒(méi)有顯露出來(lái)，不易被人們識(shí)別和感知的危機(jī)，也叫無(wú)察覺(jué)危機(jī)。一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有顯露或不太嚴(yán)重的危機(jī)，就不容易被識(shí)別、感知與察覺(jué)。但如果人們的認(rèn)知能力足夠強(qiáng)，也有可能及時(shí)察覺(jué)一些隱性的無(wú)察覺(jué)危機(jī)。反之，如果人們的認(rèn)知能力不夠強(qiáng)，即便是可察覺(jué)的顯性危機(jī)，也不一定能及時(shí)識(shí)別、感知與發(fā)現(xiàn)[3]。而對(duì)于由此所造成的危害，很可能以沒(méi)有認(rèn)識(shí)能力或認(rèn)識(shí)能力不足為由免責(zé)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的提出，不僅僅是在觀念上警醒人們反思現(xiàn)代化的意識(shí)，更為重要的是，它還為生活在現(xiàn)代化所精心建構(gòu)的秩序中的人們提供了重新審視當(dāng)下社會(huì)的理論視角和分析工具。由于環(huán)境污染是當(dāng)前社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)的焦點(diǎn)話題之一，而以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為理論背景，以環(huán)境犯罪為切入點(diǎn)，并順之展開探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)環(huán)境刑法的現(xiàn)實(shí)途徑，以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境刑法轉(zhuǎn)型，建構(gòu)刑法與社會(huì)的可持續(xù)性的適應(yīng)機(jī)制顯得尤為重要。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)環(huán)境刑法的現(xiàn)實(shí)圖景

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論一經(jīng)提出，旋即對(duì)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了廣泛的影響。近些年來(lái)，在刑法領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)尤其是在此基礎(chǔ)上提出的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論引起了廣泛的關(guān)注。值得注意的是，刑法學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及風(fēng)險(xiǎn)刑法仍然存在諸多的分歧。大體主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是否是一個(gè)真實(shí)的社會(huì)范疇?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)可以概括為三重風(fēng)險(xiǎn)：一是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式帶來(lái)的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和由新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；二是全球化的風(fēng)險(xiǎn)，全球化不僅大大增加了風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，也放大了風(fēng)險(xiǎn)的影響和潛在后果；三是伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌而帶來(lái)的改革風(fēng)險(xiǎn)。綜上可見(jiàn)，中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)既具有世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的典型特征，又具有內(nèi)生性的特征，呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)疊加的態(tài)勢(shì)[4]。否定論者則認(rèn)為，“不能將‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’作為刑法立法的社會(huì)真實(shí)背景根據(jù)。因?yàn)椤L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’并不一定是社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)，而是文化或治理的產(chǎn)物”[5]。第二，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的沖擊下，刑法是否應(yīng)當(dāng)由當(dāng)前的罪責(zé)刑法向所謂的“安全刑法”轉(zhuǎn)變，亦即刑法的功能是否應(yīng)當(dāng)從古典意義上的自由保障轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩c秩序維護(hù)？肯定論者認(rèn)為，“在風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)代社會(huì)的基本特征后，刑法逐漸蛻變成一項(xiàng)規(guī)制性的管理事務(wù)。作為風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制中的組成部分，刑法不再為報(bào)應(yīng)與譴責(zé)而懲罰，主要是為控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行威懾，威懾成為施加刑事制裁的首要理由。”[6]在論者看來(lái)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的典型特質(zhì)后，傳統(tǒng)刑法顯然再也無(wú)法承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)控制的重任，由此，以危險(xiǎn)控制為中軸的刑法機(jī)能將被重新型塑。與肯定論者形成針鋒相對(duì)的否定論者認(rèn)為，從風(fēng)險(xiǎn)刑法理論到風(fēng)險(xiǎn)刑法理論是一次危險(xiǎn)的跳躍，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論只是風(fēng)險(xiǎn)刑法理論理論賴以存在的外部條件和動(dòng)因，滿足刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的首要條件應(yīng)當(dāng)是刑法的正當(dāng)性。由此，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的此岸到達(dá)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的彼岸還需要眾多的中繼站，兩者之間不是直線傳播的關(guān)系[7]。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，學(xué)界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑法的諸多紛爭(zhēng)，均緣于上述兩個(gè)基本問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的分歧。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先，需要厘定清楚的是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不是對(duì)人類社會(huì)的分類，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的提出，是旨在為人類揭示當(dāng)下世界所處的一種狀態(tài)?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為一個(gè)概念并不是歷史分期意義上的，也不是某個(gè)具體社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類社會(huì)所處時(shí)代特征的形象描繪。”[8]正如貝克在其他場(chǎng)合所論述的：“風(fēng)險(xiǎn)概念表述的是安全與毀滅之間一個(gè)特定的中間階段的特性。在這個(gè)階段，對(duì)有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)的‘感知’決定了人的思想和行為?！盵9]盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芊穸ㄉ踔帘梢娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論貢獻(xiàn)。

即便是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)持悲觀態(tài)度的學(xué)者也不得不承認(rèn)，“進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，人類的理性得到了完全的釋放，甚至一度出現(xiàn)‘理性萬(wàn)能’的思潮，但人類在逐步擺脫自然住在時(shí)又驚恐地發(fā)現(xiàn)自己被新的力量所束縛。技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)、制度崩潰的風(fēng)險(xiǎn)開始威脅人類社會(huì)，而這些風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)源竟是人類自己?？萍剂α康某浞轴尫艑⑷祟惖纳铙w驗(yàn)帶到了前所未有的高度，但也令人類產(chǎn)生了前所未有的集體焦慮?！盵10]因此，盡管風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是一個(gè)新的社會(huì)類型或社會(huì)階段，但它所揭示與解釋的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)卻是實(shí)然的、客觀的。以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是一種真實(shí)的社會(huì)狀態(tài)來(lái)否定刑法的有所作為的觀點(diǎn)勢(shì)必有因噎廢食之嫌。既然如此，作為社會(huì)公共治理利器的刑法，就不能對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的嚴(yán)重危害民生的風(fēng)險(xiǎn)行為置之不理。以環(huán)境犯罪為例，環(huán)境犯罪是一種典型的法定犯，是人類在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中務(wù)實(shí)環(huán)境、生態(tài)利益重要性的短見(jiàn)行為所致，日漸高發(fā)的環(huán)境犯罪，正在吞噬著人們所力圖建構(gòu)的美好家園。而且，從世界范圍來(lái)看，環(huán)境犯罪的懲治與預(yù)防已然成為一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的視野下，應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪的環(huán)境刑法必將呈現(xiàn)出一幅新的景觀。