前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇媒介審判范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

媒介審判范文第1篇

一、媒體對于司法案件的不規(guī)范報道

作為社會公器，媒體必須客觀、公正地報道新聞事件，司法案件更應(yīng)如此。但在傳媒業(yè)發(fā)展壯大的過程中，一些媒體過度追求噱頭和影響力，不注重真實性與客觀性，對報道內(nèi)容缺乏規(guī)制。雖然有《新聞工作者職業(yè)道德守則》等行業(yè)自律性條例，但由于不具備法律效果，約束性不強。

二、媒體與司法機構(gòu)的制度性沖突

媒體與司法機構(gòu)的制度性沖突是造成媒介審判現(xiàn)象的原因之一。無論是國內(nèi)還是國外，媒體與司法機構(gòu)都存在著先天性的制度沖突，法院、檢察院等司法機構(gòu)具有獨立審判的權(quán)利，不受個人、行政機關(guān)和社會團體的干擾與影響。而媒體作為社會風(fēng)險的瞭望者，理應(yīng)行使監(jiān)督司法公平、公正的權(quán)利。司法機構(gòu)不希望媒體過多地采訪報道，以此引導(dǎo)民眾輿論，進而影響審判過程。媒體則希望利用自己的報道追求司法公開、公正。司法機構(gòu)審判案件是一個持續(xù)的靜態(tài)的過程，而媒體的新聞報道即追求新穎又要求時效性。所以媒體與司法機構(gòu)往往處于一種對立沖突的關(guān)系中。當(dāng)媒體將本來沒有定性的案件信息先于司法機構(gòu)公布于世，并直接影響案件的判決結(jié)果時，就會產(chǎn)生媒介審判的現(xiàn)象。

三、媒體從業(yè)者的法制意識淡薄

媒體從業(yè)者法制意識的淡薄，往往也是造成媒介審判的重要原因之一。一些媒體從業(yè)人員缺乏基本的法律常識，以至于在盲目追求新聞時效與新奇性的同時，全然置司法程序于不顧。

作為報道司法案件的媒體從業(yè)者，有必要了解一些基本的司法常識，比如我國司法審判的“兩審終審制”、“回避制度”等。有這些常識為基礎(chǔ)，就能避免媒介搶在司法機構(gòu)之前對案件與涉案人員下定論，也有利于保持司法獨立與新聞報道的公正客觀性。自然而然，媒介審判的現(xiàn)象也會因此減少。

四、法律體系的不完善

媒介審判范文第2篇

對經(jīng)濟持樂觀態(tài)度的主要依據(jù)

歷史經(jīng)驗表明,經(jīng)濟快速增長往往尾隨經(jīng)濟衰退,且反彈速度與衰退深度相關(guān),即所謂的“彈弓效應(yīng)”(slingshot effect)

將1952年以來美國歷次經(jīng)濟衰退的深度(以GDP波峰/波谷比值計算)對經(jīng)濟觸底后兩年經(jīng)濟增長(與波谷值相比較)進行回歸 (如圖1所示),結(jié)果顯示經(jīng)濟衰退程度與其后經(jīng)濟增長速度具有正向關(guān)關(guān)系,影響系數(shù)為1.39,衰退后兩年內(nèi)經(jīng)濟反彈高度均值為9.4%。

房地產(chǎn)市場初顯正面信號,表明其運行正接近谷底

2009年4月份房地產(chǎn)經(jīng)紀人購買能力指數(shù)(realtors' affordability index)(基于以中位數(shù)收入購買中位數(shù)價格房屋所需的月供)創(chuàng)歷史新高至166,預(yù)示房屋銷售可能逐步探底并回升(如圖2所示)。盡管短期內(nèi)房價仍將下跌,但2009年二季度單家庭房屋平均價格與家庭平均收入比例預(yù)計會達到2.4,低于1960年至2000年間均值的2.6。對于大多數(shù)美國人而言,綜合考慮納稅、長期居住等因素,購買房屋已比租房更便宜,這將提升購房者入市積極性。根據(jù)3月份的統(tǒng)計數(shù)字,超過一半的購房者是首次擁有房屋,這些以自住為目的的購房者比投資者和二手房購買者違約率更低,從而有利于房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)運行。

居民儲蓄率有所回升,顯示家庭抗風(fēng)險能力提高

隨著近期油價靠穩(wěn)于每桶60美元以及消費者削減在汽車等耐用消費品上的支出,居民消費信貸余額在過去半年中的五個月持續(xù)下降。與此同時,居民儲蓄率從2003年的不足1%上升至2009年的5%左右(一季度為4.2%,如圖3所示),表明居民正調(diào)整經(jīng)濟行為。盡管儲蓄率可能不會回歸至1960年至1990年平均8.9%的水平,但其回升顯然有利

于提升經(jīng)濟系統(tǒng)彈性。

壓力測試結(jié)果對金融市場發(fā)揮穩(wěn)定作用

在測試結(jié)果當(dāng)天,信用違約互換價格即大幅下降。目前對壓力測試的批評主要是其未使用更嚴峻的情景分析(scenario analysis),即把失業(yè)率假設(shè)提高至10.3%。但另一方面,測試選擇的參數(shù)基本上符合當(dāng)前實際情況,從金融市場反應(yīng)看,投資者已不再強調(diào)更糟糕的情景假設(shè)。

美聯(lián)儲短期資產(chǎn)抵押信貸工具及其他信貸安排已見成效

美聯(lián)儲短期資產(chǎn)抵押信貸工具及其他信貸安排有效改善了商業(yè)票據(jù)和按揭市場,也有助于促進其他資產(chǎn)抵押市場的復(fù)蘇,如汽車消費信貸等。近期美聯(lián)儲表示將繼續(xù)收購3000億美元長期國債和2000億美元的“兩房”資產(chǎn)抵押債券,資金供給面更趨寬松。金融市場將在供求關(guān)系改善、投資者風(fēng)險偏好降低、美元長期貶值預(yù)期等復(fù)雜因素作用下重新尋找平衡。總體而言,市場投資情緒已趨穩(wěn)定,長期國債價格整體趨于平穩(wěn)(如圖4所示),道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)回穩(wěn)至8500點水平。

美國經(jīng)濟復(fù)蘇仍然面臨壓力

目前國際金融危機對各國影響仍在擴散和深化,全球經(jīng)濟形勢嚴峻。雖然美國經(jīng)濟衰退放緩,但經(jīng)濟惡化勢頭并未停止,尤其是房地產(chǎn)市場復(fù)蘇尚需時日,雙赤字、失業(yè)率居高不下等問題繼續(xù)困擾經(jīng)濟基本面,對經(jīng)濟反轉(zhuǎn)還不能持過分樂觀態(tài)度。

全球經(jīng)濟形勢嚴峻,主要國家經(jīng)濟下行壓力加大

一季度,歐元區(qū)GDP增長-2.5%,為連續(xù)第4個季度下跌并創(chuàng)歷史新低,日本、德國GDP增長年率為-15.2%、-14.4%,分別創(chuàng)過去44年、39年來最低水平。目前各國央行普遍繼續(xù)放松貨幣政策,以抑制經(jīng)濟下滑勢頭(見表1所示)。而經(jīng)濟走勢疲軟,顯然不利于美國控制國際收支逆差及推動經(jīng)濟復(fù)蘇。

美國經(jīng)濟增長模式可能已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變,難以再現(xiàn)“彈弓效應(yīng)”

從經(jīng)驗看,除了2001年、1990年～1991年和1980年以外,美聯(lián)儲貨幣政策在歷次經(jīng)濟復(fù)蘇過程中都發(fā)揮了重要作用,尤其是在激活房地產(chǎn)市場方面效果顯著,勞動力市場和庫存迅速反彈也加快了經(jīng)濟增長步伐(如圖5、圖6、圖7所示)。但現(xiàn)階段經(jīng)濟狀況與過去有所不同。首先,房地產(chǎn)市場下滑明顯且復(fù)蘇仍需時間。目前住宅銷售和單家庭住宅新開工項目離高位已下跌超過75%和80%,分別創(chuàng)數(shù)據(jù)收集以來新高。非出租房空置率維持在2.7%左右,比1985年～2005年平均水平高90萬個單位(如圖8所示)。一旦住宅價格上升,將導(dǎo)致原來退出交易的房屋重新返回市場,給住宅價格以及新開工項目帶來壓力,抑制房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇。其次,為應(yīng)對不確定性,企業(yè)可能不愿在復(fù)蘇早期迅速重雇工人,形成所謂的“勇敢新商業(yè)周期”(Brave New Business Cycle)框架。該策略可能正是導(dǎo)致2001年～2003年就業(yè)市場緩慢復(fù)蘇的原因,也是經(jīng)濟模式發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動的重要依據(jù)。

美國“雙赤字”狀況未發(fā)生顯著改變,就業(yè)狀況繼續(xù)惡化,拖累經(jīng)濟復(fù)蘇

4月份政府財政赤字209億美元,創(chuàng)歷史新高。預(yù)計全年赤字將占GDP13%,遠超二戰(zhàn)后歷史高位(1983年為6%)和國際公認警戒線(3%)。盡管國際貿(mào)易狀況略有改善,但一季度商品和服務(wù)赤字仍高達899億美元,3月份商品和服務(wù)赤字276億美元,環(huán)比增加15億美元(如圖9所示)。另一方面,勞動力市場前景堪虞。5月份美國失業(yè)率高達9.4%,環(huán)比提高0.5個百分點,創(chuàng)過去25年新高。同時,受克萊斯勒公司破產(chǎn)、通用公司重組影響,截止5月23日,保險失業(yè)率(insured unemployment rate)仍高達5.0%,過去4周保險失業(yè)人口移動平均值678.8萬,創(chuàng)1967年勞工部收集該數(shù)據(jù)以來的最高水平。值得一提的是:在目前1370萬失業(yè)人口中,27%的勞動力超過6個月無法找到工作,亦創(chuàng)出長期失業(yè)人口的最高紀錄,顯示失業(yè)者在當(dāng)前環(huán)境下難以重返工作崗位。

雖然目前消費者信心有所恢復(fù),但仍憂慮經(jīng)濟前景,在物價走勢平穩(wěn)的情況下,消費者不會在短期內(nèi)大幅增加開支

4月份密歇根消費信心指數(shù)升至65.1,為連續(xù)第4個月上升,但消費者對當(dāng)前經(jīng)濟狀況評價從68.3惡化至66.2。4月份CPI同比下跌0.7%,核心消費價格指數(shù)同比上漲1.9%,主要是由于聯(lián)邦和州政府提高煙草稅率所致。受這些因素影響,消費狀況仍未有起色。4月份商品零售額同比下跌10.1%,環(huán)比下跌0.5%。從環(huán)比角度看,銷售跌幅最大為電子產(chǎn)品,從同比角度看,銷售跌幅最大為汽車及其配件。目前及未來一段時間內(nèi)消費者購買欲望仍將疲軟。

未來關(guān)注要點

目前,民主共和兩黨正為當(dāng)前經(jīng)濟狀況和刺激計劃效果爭論不休,5月27日奧巴馬總統(tǒng)表示美國“已經(jīng)退離衰退邊緣”, 這種說法多少更具政治色彩而缺乏實證支持。盡管美國經(jīng)濟衰退有放緩跡象,但目前仍非谷底,現(xiàn)在斷言“V”型反轉(zhuǎn)為時尚早。對美國經(jīng)濟的未來走勢,需要重點關(guān)注三個方面:

媒介審判范文第3篇

摘 要:新聞職業(yè)的崇高理想在于通過輿論監(jiān)督保障公共利益。由于媒介在輿論監(jiān)督中具有不可替代的作用，現(xiàn)實生活中不少人將輿論監(jiān)督和媒體監(jiān)督相混同，其實二者并非同一概念。一方面，我國目前的法律法規(guī)中只通過對公民言論自由等權(quán)利的保護來實現(xiàn)對輿論監(jiān)督的規(guī)范，因此，新聞媒介對其社會監(jiān)督社會職能行使尚不充分。但另一方面，媒介異化趨勢之下，輿論監(jiān)督職能也受到一定程度上的沖擊。那么，我國媒介輿論監(jiān)督職能究竟是什么？怎樣才能既保障媒介輿論監(jiān)督職能的實施又避免媒介濫用權(quán)利帶來的社會負面影響呢？

關(guān)鍵詞：新聞媒介；輿論監(jiān)督；法律；言論自由；媒介異化

中圖分類號：G21文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5312（2012）09-0256-02

一、什么是新聞媒介的輿論監(jiān)督？

“輿論監(jiān)督”的概念最早是新聞傳播學(xué)界提出的，而在我們的日常語境中，也往往會將“輿論監(jiān)督”與“媒體監(jiān)督”等同，但事實上，我國的輿論監(jiān)督并不單指新聞媒體的監(jiān)督。

其實，“輿論監(jiān)督”是我國所特有的一種說法，從理論上的功能來見，與西方的“watchdog”是相近的，但是兩者又存在區(qū)別。西方國家沒有輿論監(jiān)督的說法， “watchdog”是針對新聞媒體的社會功能而言，這與西方語境下輿論表達載體的獨立性有關(guān)，而在我國語境下，由于新聞媒介獨立性不夠，很難單獨用其社會功能來表達公眾輿論所產(chǎn)生的力量。這導(dǎo)致的結(jié)果是，在我們國家并沒有針對 “輿論監(jiān)督”的具體法規(guī)；我們法律體系中所有對于“輿論監(jiān)督”的規(guī)定和限制都體現(xiàn)在憲法中，以一種原則化、抽象化的方式存在。

我國《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利?！备鶕?jù)此條款，我們可以分析出我國輿論監(jiān)督的主體是人民群眾。但在輿論形成的過程中，新聞媒介具有十分重要的作用――人民群眾對國家事務(wù)和社會公共事務(wù)的批評和建議，經(jīng)過新聞媒介的表達，得到集中和放大，形成社會輿論，就能對國家和社會事務(wù)產(chǎn)生強大的影響力，成為輿論監(jiān)督。新聞媒介是輿論監(jiān)督最重要的主體，在輿論監(jiān)督的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，所以稱新聞媒介具有輿論監(jiān)督權(quán)也是情理之中。

二、法律對新聞媒介輿論監(jiān)督權(quán)行使的保障

既然新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)具有重要的社會意義，其權(quán)利就必須以一定方式得到保障。然而縱觀我國法律，媒介輿論監(jiān)督權(quán)目前并沒有明確的規(guī)定，這導(dǎo)致我國新聞媒介經(jīng)常面臨的威脅就是以新聞?wù)鎸嵭詾橛杀辉V以誹謗罪。但是，新聞?wù)鎸嵭跃同F(xiàn)實情況的復(fù)雜性來說，的確具有很大的實施困難。一方面，由于新聞的時效性要求，媒介不可能對每個新聞都進行周密的事前調(diào)查，否則將失去大量的獨家報道的機會并給一些危害社會的行為以喘息之機。但另一方面，沒有具體的法規(guī)對新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)進行保障，相關(guān)的規(guī)定也只是空泛地出現(xiàn)在憲法等條文中，導(dǎo)致新聞工作者一直受到被的危險。

其實，我們不妨從西方社會對新聞媒介的保護中獲得該矛盾解決的借鑒辦法。美國最高法院在《紐約時報》公司訴薩利文案中使新聞界成為得益憲法第一修正案保護唯一行業(yè)。這體現(xiàn)了美國對于新聞媒介行使針對官員的監(jiān)督職能所抱有的寬松態(tài)度。

很顯然，相比較之下我國對于新聞媒介行使監(jiān)督權(quán)界限的問題依舊停留在一個宏觀而抽象的層面，尚沒有具體的標(biāo)準。這反映了新聞媒介與公權(quán)力之間的沖突還沒有上升到司法的層面。雖然有學(xué)者認為，我國新聞媒介作為和思想宣傳陣地，開展輿論監(jiān)督，對公權(quán)力和社會公共事務(wù)提出批評和建議，必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。這同西方的所謂“第四權(quán)理論”中所崇尚的新聞媒介獨立于公權(quán)力、與公權(quán)力相抗衡的地位，有著根本區(qū)別。但隨著大眾傳媒發(fā)達、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，交流手段日新月異情況的出現(xiàn)，公民對知情權(quán)、言論自由權(quán)等要求逐步上升，輿論監(jiān)督的范圍會日漸擴大，公權(quán)力的方方面面都會置于放大鏡之下。所以，從發(fā)展趨勢上來看，新聞媒介的監(jiān)督權(quán)也是必須進一步得到規(guī)范和完善的。雖不一定獨立于公權(quán)力，但其新聞自由的權(quán)利一定會得到更好的保障。

三、新聞媒介的異化傾向

然而，自由從來都是相對而言的，新聞媒介的自由也不例外。隨商品化大潮的到來，新聞媒介自身出現(xiàn)的異化趨勢也是我們不得不關(guān)注的。

在新聞媒介商業(yè)化過程中，新聞與廣告聯(lián)系愈來愈緊密，即媒介更容易被某些勢力操縱。哈貝馬斯指出，在19世紀后期，報刊開始迎合大眾的輿論休閑等消費需要，消費者“交換彼此品味與愛好”愈來愈壓過其批判功能，媒體的消費功能逐漸占據(jù)重要地位，在其影響下，媒體監(jiān)督功能出現(xiàn)了異化，并主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，在逐利過程中媒介日漸墮落。為了獲得市場和更高的利潤，許多媒介的基本取向是取悅大眾，制造新聞。第二，新聞媒介內(nèi)部腐敗現(xiàn)象屢見不鮮。新聞媒介時常利用其特殊地位濫用權(quán)利、謀取私利，默多克新聞集團竊聽門事件則是這種危機呈現(xiàn)的最轟動形式之一。因此，我們也就不得不引入對于新聞媒介行使“輿論監(jiān)督”職能限制的討論了。

四、新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限

單獨就新聞媒介這一個維度講，我們應(yīng)該如何去探討新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限呢？除了保障新聞媒介輿論監(jiān)督的順利行使，另一個需要避免的問題則是新聞媒介對司法權(quán)行使的干擾。

從許霆案到藥家鑫案，在新聞媒介與司法審判的博弈中，輿論監(jiān)督――這里或許稱之為媒介運作更為貼切――對司法審判的合理限制應(yīng)該擺在什么位置一直成為被討論的課題。

很顯然，這里新聞媒介對輿論監(jiān)督的行使要服從于司法審判的公正性；而在實際操作中，新聞媒介往往通過張揚案件事實中的煽動性細節(jié)來介入對司法公正的解釋和判斷；這些煽動性的報道往往會迎合民眾朦朧的“正義”理念。于是，司法便面臨著“輿論裁判”的問題。

由于我國并沒有相關(guān)制度來調(diào)整兩者的關(guān)系，以致出現(xiàn)了兩種傾向：一是部分地區(qū)對媒體對司法機關(guān)的采訪進行嚴格限制；二是部分法院為了追求“審判效果與社會效果的統(tǒng)一”聽從于輿論，形成“輿論審判”。

在我國目前階段，司法職業(yè)化水平還不高，適度的輿論監(jiān)督是維護司法公正的必要條件。我國并不實行陪審團制度，輿論監(jiān)督對司法的直接影響并不大，其影響主要是通過行政的干預(yù)實現(xiàn)。因此，目前允許報道的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)予以維持，但是為了避免干預(yù)，可以采取一些措施。一方面，媒體對案件的報道應(yīng)當(dāng)真實、客觀、公正。另一方面，對公開審理的案件，法院不得事先限制媒體的報道、評論，但是對審理中的案件的評論內(nèi)容和范圍，即對案件的實體問題的評論可以受到限制。

綜上，我們可以初步得出結(jié)論：一方面，在我國的現(xiàn)狀中，新聞媒介對其社會監(jiān)督社會職能行使尚不過充分，上文中討論的“媒體異化”問題暫時并沒有造成太大的不良影響。在媒介與公共人物等人格權(quán)的博弈中，目前要做的工作不是未雨綢繆地去制定具體標(biāo)準，而是在寬泛規(guī)定的語境下保證媒介在進行此類報道時能夠獨立運作、不受干擾。另一方面，媒介對社會正常運作的干擾主要還只是表現(xiàn)在影響司法的公正審判上，在此不妨限制媒介在報道中進行事先價值評判，如上述。而至于具體案例中媒介能否對事件等真實、客觀的報道，一方面要求助于法律規(guī)范，另一方面更要提升媒介從業(yè)人員的素質(zhì)，而根本就在與媒介倫理道德的把握了。

參考文獻：

[1]展江，張金璽.新聞輿論監(jiān)督與全球政治文明21-22頁.社會科學(xué)文獻出版社，2007年版.

媒介審判范文第4篇

(一)傳統(tǒng)新聞媒介的繼續(xù)作用

傳統(tǒng)新聞媒介的力量，最重要的就是報刊的作用。報刊以其低廉的價格、便利性以及巨大的發(fā)行量的優(yōu)勢，滲透到社會生活中。馬克思曾經(jīng)形象地把報刊比作驢子，每天不厭其煩地馱著公共輿論在人們面前出現(xiàn)，讓人們評價，也曾比喻“報紙是作為社會輿論的紙幣流通的”［2］?？梢?，報刊在社會輿論的導(dǎo)向上發(fā)揮著多大的作用。報刊將分散的個人意見集合，形成一致的意見并將其公開與社會，而引起更大范圍的針對性討論。雖然，新興的新聞媒介不斷出現(xiàn)并在輿論監(jiān)督中作用突出，而報刊并沒有因此喪失其在輿論監(jiān)督中的作用。全面報道、跨地區(qū)報道社會大事使得報刊業(yè)在與新興媒介的競爭中立足的同時，更好地對社會問題進行監(jiān)督。

(二)新興新聞媒介的沖擊作用

1．電視、廣播等媒介的影響廣播和電視的出現(xiàn)，無疑是人類歷史發(fā)展中的一大進步。尤其是電視的出現(xiàn)，使公開審判成為一種可能。對審判過程的電視直播，使審判程序公開化，人們對司法的監(jiān)督落到了實處。在1999年的重慶綦江虹橋垮塌事故的審理中，中央電視臺進行了規(guī)?？涨暗摹巴徶辈ァ薄Ｗ鳛樗痉ǔ绦蚬膮⒘恐?，公開審判理應(yīng)受到重視。

2．網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的監(jiān)督因特網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，讓世界各地的距離瞬間縮短，因特網(wǎng)也由于其信息的全面性、迅捷性越來越受到人們的青睞，成為網(wǎng)民們發(fā)表意見和建議的根據(jù)地?！叭巳馑阉鳌笔蔷W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的典型專業(yè)詞語?！叭巳馑阉鳌敝饕且詮姶蟮木W(wǎng)絡(luò)平臺以依托和紐帶，利用網(wǎng)民的積極參與代替單調(diào)的機器搜索，由網(wǎng)民匯集力量提供相關(guān)信息和資源，對一些倡議和問題進行解答，獲得更有效、更直接、更廣泛的信息。通過“陳自瑤案件”、“虐貓案”、“猥褻門”等知名的案(事)件，人肉搜索發(fā)揮了積極的作用。對于人肉搜索是否侵犯隱私權(quán)，我們暫且不論，但是，“人肉搜索”機制在節(jié)省司法資源、提高工作效率、促進輿論監(jiān)督等方面的作用是不容置疑的。

輿論監(jiān)督和司法公正的沖突

丹寧勛爵認為:“法官的任務(wù)就是聽取證詞。只有在需要澄清任何被忽略或者不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，法官才能親自詢問證人。假如法官超越此限，就是自卸法官責(zé)任?！保?］法官自身的權(quán)限在此與群眾的輿論監(jiān)督就形成了較為嚴重的沖突。輿論監(jiān)督主要是從公眾自身的道德標(biāo)準和對社會規(guī)范的角度對犯罪嫌疑人進行的評價，忽略了犯罪嫌疑人在法律上的權(quán)利和義務(wù)，公眾用道德評判代替了法律評判。但是，司法是需要經(jīng)過冷靜的理性思考來體現(xiàn)法律的精神的，這就決定了道德的公正標(biāo)準和司法公正的標(biāo)準是截然不同的:道德的標(biāo)準要求法官在審理案件時適當(dāng)以情量之，但是司法公正更多地強調(diào)程序上的公正性，要求法官可以保持絕對的中立;道德公正要求法官主動發(fā)掘隱藏的證據(jù)線索，而司法公正對法官的中立性要求使得法官只能根據(jù)已有的證據(jù)進行審理，而堅決禁止法官主動適用未被提供的證據(jù);道德公正要求案件在最短的時間內(nèi)得到有效的審理，但司法公正要求一切案件必須按照程序?qū)徖怼浾摫O(jiān)督和司法公正的這種本質(zhì)性的沖突，導(dǎo)致雖然其在司法公正中有著不可替代的積極作用，但是輿論監(jiān)督對司法公正的負面影響也不容忽視。

輿論監(jiān)督的作用

(一)輿論監(jiān)督對司法公正的積極作用

輿論監(jiān)督將對權(quán)力監(jiān)督的范圍擴展到一些可能被遮蔽的角落，使權(quán)力的行使更加公開化、透明化，使所有的暗箱操作無法進行，從而推動社會正義的實現(xiàn)。林肯總統(tǒng)評價輿論的力量時說:“你有輿論的支持，無往而不勝;沒有的話，無事不敗?！雹佥浾搶λ痉ǖ谋O(jiān)督，使司法工作人員畏于，只可以在權(quán)限范圍內(nèi)執(zhí)行公務(wù)，倘若失去了這個強大的監(jiān)督力量，司法權(quán)的行使將會不受任何約束，從而導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗的滋生?！罢５妮浾摫O(jiān)督，不僅不會影響穩(wěn)定，相反可以成為領(lǐng)導(dǎo)者了解社情民意的窗口，為其提供決策依據(jù)，從而起到緩解矛盾、促進政府與群眾溝通理解的作用?！保?］民眾廣泛參與到案件的審理和評價中，通過廣泛的討論和公開的表達，可以加強對司法機關(guān)的有效監(jiān)督，督促司法機關(guān)嚴格按照法律規(guī)定行使職權(quán)，公正辦案，促進有利于司法公正的政策和行為的實施，或者制止某種損害司法公正和司法權(quán)威的政策和行為的實施。

(二)輿論監(jiān)督對司法獨立的消極作用

艾倫•徳肖維茨曾說過:“忽視外在因素對司法判決的現(xiàn)實影響會非常天真?！保?］“法官對職業(yè)前途的關(guān)注幾乎在每一樁案件中都深深影響著司法的天平，在被告人飽受譴責(zé)的熱點案件中絕對如此?！保?］司法的公正性要求法官在案件審理中始終保持中立狀態(tài)。但是，往往在案件正式進入審判之前，強大的輿論評價甚至是輿論一邊倒的趨勢又會造成“新聞審判”的效果。雖然《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！钡?，在輿論的影響下，媒體經(jīng)常會超越司法程序進行預(yù)測性報道。“新聞審判是指通過新聞報道使受眾對報道對象產(chǎn)生罪犯印象的報道方法。這種報道既是有意的，也是無意的。新聞審判的危害性在于煽動受眾不正常情緒，影響司法判決，甚至使無辜者身陷牢獄。媒體在對‘黑哨’事件的報道中，就不經(jīng)意地犯了新聞審判的幼稚病。媒體先入為主，不經(jīng)意地灌輸‘有罪推定’?！保?］輿論監(jiān)督往往是民眾根據(jù)自己的道德標(biāo)準作出的評價，很多時候這種評價是缺乏理性的，更多地包含了沖動的義憤因素，這種評價不應(yīng)該影響到法官的據(jù)法審判。但是，“法官渴望案件審理的結(jié)果能夠被社會接受甚至贊成，別人的一致贊同有助于他們的判斷、證明他們行為的合理性以及證實他們的信念”［8］。因此，法官在審理案件時就會或多或少地考慮輿論的評價，并不斷改正自己的判決，以期與社會的評價保持一致，避免因為違反群眾的意見而遭受群眾的責(zé)難。法官對于民眾非理性評價的附和先入為主地對案件當(dāng)事人形成偏見，在此基礎(chǔ)上對案件進行的審判，必然會導(dǎo)致不公正的裁決。

如何讓輿論監(jiān)督真正成為司法的眼睛

輿論監(jiān)督在司法中的雙刃劍作用決定了我們不能一味地對輿論監(jiān)督進行打壓限制，而是應(yīng)該采取正確的手段對輿論監(jiān)督進行有效的規(guī)制，使輿論監(jiān)督在法律的軌道上發(fā)展，使輿論監(jiān)督和司法公正相得益彰。

(一)從輿論監(jiān)督的載體入手，保證輿論監(jiān)督的合法性

《芝加哥論壇報》的霍勒斯•懷特說過:“一份報紙雜志能給予讀者最偉大的服務(wù)就是鼓勵他們獨立思考……所有報紙的責(zé)任是不帶任何渲染或偏見地把最新消息告訴人們。這就是人們需要的真實?！雹龠@就要求包括報紙在內(nèi)的所有媒體不得超越司法程序進行預(yù)測性報道，對可能產(chǎn)生消極影響和負面效應(yīng)的內(nèi)容不得報道，重大案件新聞由最高法院統(tǒng)一口徑，建立法院新聞發(fā)言人制度等。理性的報道必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，脫離事實、違法的報道是媒體擾亂社會價值觀的不負責(zé)任的行為。從輿論監(jiān)督的載體入手進行有效的規(guī)制，就必須建立切實可行的法律規(guī)制體系，對各種違反法律的媒體行為進行懲治。在目前制定新聞法的條件尚不成熟的情況下，我們的立法機關(guān)可以嘗試從輿論監(jiān)督專項法規(guī)的角度入手，具體規(guī)定新聞媒體在進行輿論監(jiān)督的過程中的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定公民接受新聞媒體的信息時所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，以及黨政部門、司法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)在規(guī)范新聞輿論監(jiān)督上的權(quán)利和義務(wù)，并明確規(guī)定違反這些權(quán)利義務(wù)時需要承擔(dān)的責(zé)任等，使新聞媒體進行輿論監(jiān)督的行為真正有法可依，避免某些新聞媒體鉆法律的空子，進行不實報道和煽動性的報道，操縱輿論導(dǎo)向，阻礙司法公正和司法獨立的實現(xiàn)。

(二)從輿論監(jiān)督的主體入手，保證輿論有效監(jiān)督司法

首先，必須厘清言論自由和輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。言論自由是公民的基本權(quán)利之一，保障言論自由的實現(xiàn)是憲法規(guī)定的國家義務(wù)。言論自由的實現(xiàn)是公眾進行輿論監(jiān)督的前提。而公民行使自己的言論自由權(quán)并不意味著公民的言論不受任何限制。公民的言論不能違反法律的規(guī)定，公民自己權(quán)力的行使不能建立在侵犯他人或其他機關(guān)、團體權(quán)利的基礎(chǔ)上。現(xiàn)階段的輿論監(jiān)督的強大發(fā)展勢頭，公民的言論自由權(quán)的實現(xiàn)建立在了司法機關(guān)對司法獨立和司法公正的放棄的基礎(chǔ)上。這違反了法律的基本原則，必須對其進行有效地規(guī)制。在保障公民行使言論自由權(quán)，進行輿論監(jiān)督的同時，賦予其一定的法定義務(wù)，保證公民在客觀、公正、合法的范圍內(nèi)對司法機關(guān)的行為進行評價。其次，應(yīng)該著重提高社會公眾的素質(zhì)。目前我國普法宣傳已經(jīng)有了比較明顯的效果，但公民的法制意識還是比較淡薄，甚至在很多領(lǐng)域還存在“法盲”。在對很多社會問題的評價中，大部分的公眾僅僅從道德和社會規(guī)范的角度考慮問題，用感性代替理性，用道德代替法律，脫離法律對司法機關(guān)的活動進行評價，因而會陷入“輿論一邊倒”和“先入為主”的思維泥潭。擺脫輿論阻礙司法公正和司法獨立的尷尬局面，在很大程度上依賴于公民自身法律素養(yǎng)的提高。只有公民主動以法律規(guī)范思考各種問題，從法律的視角審視司法機關(guān)的活動，才能在評價時作出正確的見解，避免僅僅從道德的角度思考問題，以致對司法機關(guān)按照法律程序作出的公正裁決作出不理性的評價，被某些有意者操縱。

(三)從輿論監(jiān)督的對象入手，保證司法的公正和獨立

輿論監(jiān)督的對象，應(yīng)該包括所有權(quán)力機關(guān)和事業(yè)單位及團體等與公共事務(wù)相關(guān)的機關(guān)單位。在此，我們僅就司法機關(guān)所承擔(dān)的責(zé)任進行討論。法官在司法審判中發(fā)揮著重要的作用。我國法律對法官的職業(yè)素質(zhì)的規(guī)定要求法官在審判中保持中立。法官只能根據(jù)法庭上的舉證質(zhì)證作出判斷，不能主動發(fā)掘隱藏的證據(jù);法官應(yīng)該根據(jù)法律的明文規(guī)定對犯罪嫌疑人作出有罪或無罪判決，不能受外界因素的影響改變自己的判決，不能先入為主對犯罪嫌疑人形成主觀偏見。法官在法律中的地位要求法官必須不偏不倚。我們應(yīng)該在法官選拔機制和法官考核機制上做出一些改變。在法官的選拔機制上，應(yīng)該強調(diào)對法學(xué)院畢業(yè)生的專業(yè)素養(yǎng)設(shè)定更高的標(biāo)準，不僅僅要對法律規(guī)定了然于心，還要注意考查其是否具備法官的職業(yè)素質(zhì);在法官的考核制度上，避免“政績?yōu)楸尽钡目己藱C制，還應(yīng)該注重考查其是否能夠堅持依法辦案，正確處理法律與輿論的沖突問題等，使法官們在工作中始終保持中立地位，促進司法公正和司法獨立，維護法律的權(quán)威。

結(jié)語

媒介審判范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 新媒體時代 輿論監(jiān)督 司法公正

一、新媒體時代輿論監(jiān)督的涵義及特征

新媒體時代，報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的時空界限被逐漸打破，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐產(chǎn)生的新媒體媒介，如網(wǎng)絡(luò)、手機等，讓社會中的一切公共事務(wù)傳播速度更為迅速、快捷，影響范圍亦更為廣泛。公眾利用新聞報道、微博、論壇、帖子等諸多方式，對不合乎法律、道德的行為進行報道或發(fā)表看法，以促進行為方式的轉(zhuǎn)變。故筆者認為，新媒體時代下的“輿論監(jiān)督”，是指人們通過新媒體媒介，公開表達自己對行政、立法、司法及其他社會性事務(wù)的決策和實施過程的看法，以形成對權(quán)力行使者的監(jiān)察和督促，提高權(quán)力行使的公開化、透明化。新媒體時代，輿論監(jiān)督具有如下特征：

（一）新媒體時代，輿論監(jiān)督的傳播范圍廣、效率高

新媒體時代下的輿論監(jiān)督突破了以往傳統(tǒng)媒體的地域性、空間性限制，監(jiān)督范圍更廣、效率更高、影響力更大。一個事件發(fā)生后，往往會通過各種媒體渠道，特別是網(wǎng)絡(luò)進行傳播，進而達到“全球化”的程度。

（二）新媒體時代，輿論監(jiān)督的主體平民化、大眾化

新媒體時代是一個“全民網(wǎng)絡(luò)時代”，互聯(lián)網(wǎng)成為信息傳播的主要渠道，任何一個網(wǎng)民都可以利用其掌握的新媒體工具，如論壇、博客等，直觀地表達對社會事件的看法與見解，進而促成輿論的監(jiān)督。

（三）新媒體時代，輿論監(jiān)督的互動性強、參與度高

傳統(tǒng)媒體時代，公眾只能通過報紙、廣播、電視等看新聞、聽新聞，而新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)突破了以往大眾傳媒單向傳播的模式，不僅可以上網(wǎng)交流，還能通過BBS論壇和網(wǎng)上調(diào)查，當(dāng)即發(fā)表意見、看法，也就是說，新媒體時代突破了大眾傳媒使受眾被動接收信息的局限，網(wǎng)民在信息傳播系統(tǒng)中逐漸占主導(dǎo)地位，作為受眾的網(wǎng)民得到了前所未有的主動權(quán)。

二、新媒體時代輿論監(jiān)督對司法公正的影響

公正是法治的靈魂，是司法的終極目的。司法公正作為法律追求的一種理念、價值和目標(biāo)，是“是人類進入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或持有的一種法律理想和法律評價?！狈晒▽嶓w公正和程序公正。

新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展給輿論監(jiān)督提供了更加便捷的環(huán)境，也對司法公正產(chǎn)生了一定的影響。一方面，輿論監(jiān)督滿足了民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在一定程度上促進司法公正；另一方面，輿論監(jiān)督的過分越權(quán)導(dǎo)致一些司法案件遭遇輿論審判的圍攻，嚴重威脅到司法獨立，產(chǎn)生一定的負面影響。

（一）輿論監(jiān)督對司法公正的正面影響

第一，新媒體時代下的輿論監(jiān)督有利于保障司法獨立。司法獨立是憲法所規(guī)定的原則，但司法獨立并不是司法權(quán)不受任何監(jiān)督和制約的行使?！罢x不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式實現(xiàn)?！陛浾摫O(jiān)督，特別是對個案的公開報道和案情剖析，有助于增加司法過程的公開性和透明性，“有助于法官抵制某些權(quán)勢者的不當(dāng)壓力”。

第二，新媒體時代下的輿論監(jiān)督有利于促進審判公開。公開審判是我國法律規(guī)定的司法的原則，是一個國家民主化的體現(xiàn)。社會公眾工作繁忙，從時間和空間上來說，都不具備到法院旁聽訴訟案件的便捷條線，法院審判場所的有限性也只能滿足少數(shù)公眾的旁聽需要。輿論媒體通過對司法機關(guān)查辦的具體案件進行追蹤報道，彌補審判場所和設(shè)施的缺陷，讓更多民眾有機會間接參與到司法審判過程中，將審判活動全程置于全社會的監(jiān)督之下，滿足公眾對案件的知情權(quán)，讓審判真正實現(xiàn)公開。

第三，新媒體時代下的輿論監(jiān)督有利于約束司法權(quán)使用。培根曾經(jīng)說過：“一次不公的判決比多次不公的行為禍害尤烈，因為后者不過弄臟了水流，而前者卻敗壞了水源?！睕]有受到監(jiān)督的權(quán)力必然會產(chǎn)生腐敗，而輿論監(jiān)督恰恰將司法權(quán)行使暴露在陽光下，促使司法人員更加嚴格地加強自我約束，謹言慎行，以更加認真的態(tài)度、嚴謹?shù)淖黠L(fēng)和高度的責(zé)任感行使手中的權(quán)力。

第四，新媒體時代下的輿論監(jiān)督有利于弘揚法治精神。輿論媒體對案件的報道和評價，大多是社會上的熱點問題和現(xiàn)象，在披露和曝光過程中，讓社會公眾更加直觀地了解有關(guān)司法活動的情況，傾聽犯罪嫌疑人以身試法的追悔，并從中學(xué)習(xí)到一定的法律知識，有利于擴大辦案效果，法律知識的普及，提高社會公眾的法律意識和法治觀念。

（二）輿論監(jiān)督對司法公正的負面影響

第一，新媒體時代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)侵害司法權(quán)威。在當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下，輿論媒體出于對經(jīng)濟利益的追求，在進行輿論監(jiān)督時往往不能完全以中立的角色出現(xiàn)。特別是在對具有一定社會影響力的案件進行報道時，輿論媒體為吸引公眾眼球，常常會大作文章，使用不當(dāng)言辭，亦或進行帶有個人主觀傾向性的報道，過度渲染和激發(fā)公眾情緒，輕率指責(zé)司法不公，無疑會影響司法機關(guān)在公眾心中的影響，損害司法的權(quán)威性。

第二，新媒體時代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)影響司法審判。“公正審判作為法律的正當(dāng)程序在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，要求法官在作出裁判（如決定被告有罪或無罪）時處于公正無偏的立場，不得受到法庭外的力量或信息、或者在審判中未予承認的證據(jù)的影響?！毙旅襟w時代，信息傳播范圍廣、速度快，輿論監(jiān)督的影響和滲透無所不在，且輿論媒體關(guān)注的案件往往涉及政治、道德等敏感問題，司法人員為避免案件被輿論炒作，難免會受到輿論的影響，其獨立和理性不復(fù)存在，司法公正難以施行。

第三，新媒體時代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)損害司法形象。輿論媒體對司法活動的報道，除常規(guī)公眾關(guān)注度較高的大要案之外，也不乏司法機關(guān)誤捕、誤判案件，甚至司法腐敗現(xiàn)象等。然而，輿論媒體在對個案進行報道時，往往注重追求轟動效果，常常會過分渲染事件，不負責(zé)任、不受約束，輕率指責(zé)司法不公現(xiàn)象，過度貶損司法機關(guān)，無形之中降低了司法機關(guān)在公眾心目中的形象。

三、對新媒體時代輿論監(jiān)督與司法公正協(xié)調(diào)發(fā)展的思考

新媒體時代，輿論監(jiān)督對司法的影響越來越大，司法如果失去了輿論監(jiān)督，社會公正就會缺少一道防線，輿論如果對司法的監(jiān)督超越了一定的“度”，司法正義同樣也難以實現(xiàn)。故筆者認為，輿論監(jiān)督與司法公正應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展，在突破中尋找平衡，在對立中尋找統(tǒng)一。

（一）完善輿論監(jiān)督法律機制，規(guī)范輿論監(jiān)督行為

新媒體時代，輿論監(jiān)督在反腐敗、維護社會公平和保障公民合法權(quán)益等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但其中不乏存在著過激、過度、不當(dāng)以及不法分子操縱輿論等的行為，嚴重威脅到司法公正?！皞€人在行使表達自由的時候不能侵害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益?！币簿褪钦f，發(fā)表言論必須有一定的限制。美國斯坦福大學(xué)著名大眾傳播學(xué)學(xué)者韋爾伯·施拉姆指出：“如同國家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會最合理、最有秩序地進行”。因此，輿論監(jiān)督必須要受到國家有關(guān)法律的限制。目前我國的輿論監(jiān)督缺乏相當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。故筆者認為需盡快出臺《輿論監(jiān)督法》，對輿論媒體的權(quán)力和義務(wù)、監(jiān)督原則、監(jiān)督范圍及問責(zé)機制作出明確規(guī)定，一方面保護輿論監(jiān)督，另一方面也從立法層面對輿論監(jiān)督加以約束，限制輿論監(jiān)督權(quán)的濫用。

（二）提高輿論監(jiān)督主體的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強自律意識

隨著社會的不斷發(fā)展，輿論媒體對司法活動監(jiān)督范圍越來越廣，所受關(guān)注度也越來越高。因此，輿論監(jiān)督主體必要加強職業(yè)道德修養(yǎng)，以對人民、對社會負責(zé)的態(tài)度，切實加強自我約束，嚴格規(guī)范自身行為，使輿論監(jiān)督限制在法律和理性許可的范圍內(nèi)?！皞髅降男袠I(yè)自律是傳媒謀求自身政治空間，爭取社會廣泛認同的必要措施，同時也是傳媒自身獨立品性的保證。在對司法監(jiān)督問題上，傳媒不僅需要從一般性的職業(yè)標(biāo)準出發(fā)約束自己的行為，而且基于司法在政治框架和社會生活中的特殊地位，傳媒更需要審慎地處理同司法之間的關(guān)系，特別是需要再公眾社會要求與司法立場之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c?！币虼耍浾摫O(jiān)督主體必須具備良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強自律意識，才能更好地協(xié)調(diào)新聞輿論與司法機關(guān)的矛盾，最大限度地減少新聞輿論對司法公正的不良影響，最終達到新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。

（三）完善司法程序，為輿論監(jiān)督創(chuàng)造有力條件

輿論監(jiān)督有利于促進司法公正，但目前我國司法行為公開程度不夠，司法行為神秘化加上裁判文書簡單化，使得司法裁判結(jié)論缺乏相應(yīng)的說服力，一定程度上降低了司法公信力。因此，司法機關(guān)要在維護司法公正的前提下，完善司法程序，最大限度地為輿論監(jiān)督創(chuàng)造有利條件。要進一步完善公開審判制度，在在遵守法庭秩序及其他法律的前提下，允許媒體對公開審理的案件進行報道。對于社會上有重大影響的案件，司法機關(guān)應(yīng)給予媒體相應(yīng)便利，或通過召開新聞會的形式，使公眾及時了解案件的訴訟過程和結(jié)果，最大限度消除不必要的負面報道。

（四）樹立司法公正原則，不斷提高司法人員素質(zhì)

司法人員素質(zhì)的高低是影響司法公正的重要因素，沒有一支高素質(zhì)的司法隊伍，就難以樹立法治的權(quán)威。輿論監(jiān)督在一定程度上影響著司法人員獨立公正辦案。因此，司法人員必須樹立公正意識，必須具備公正思考、公正判斷的能力，不能因為輿論的傾向而放棄專業(yè)的判斷，而應(yīng)該以寬容謙抑的態(tài)度，接受正當(dāng)合法的輿論監(jiān)督，形成輿論監(jiān)督與司法公正的和諧發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

（五）提高全民法律意識，改善司法環(huán)境

加強普法教育，提高全面法律素質(zhì)，是實現(xiàn)法治社會的必然要求，也是確保司法公正的客觀條件。在社會中，如果公民普遍擁有良好的法律素養(yǎng)，面對一個案件有自己的認識，那么，民眾就不會輕易受到輿論的左右。因此，要大力加強法制宣傳力度，加強普法教育，培養(yǎng)民眾對法律權(quán)威的共識，在全社會樹立法律至上的觀念，營造良好的法治環(huán)境。