前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)的性質(zhì)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)的性質(zhì)范文第1篇

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或由于某種事實(shí)狀態(tài)符合經(jīng)濟(jì)法的特別規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果。[1] 關(guān)于它的名稱，學(xué)界主要有：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等不同的稱謂，但絕大多數(shù)贊成使用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”，[2] 本文亦認(rèn)為采用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的表述比較恰當(dāng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一個(gè)泛化了的概念，其內(nèi)涵與外延非常模糊，不適合作為法學(xué)術(shù)語用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法律術(shù)語用于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任則容易造成“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法”的混同，使人誤認(rèn)為是所有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定的責(zé)任，而且，由于約定俗成的原因，法學(xué)中通常將“民事法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“民事責(zé)任”、“行政法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“行政責(zé)任”、“刑事法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“刑事責(zé)任”，容易引起人們將“經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任”簡(jiǎn)稱為“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的誤會(huì)。因此，本文采用“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”作為經(jīng)濟(jì)法上之法律責(zé)任的專用術(shù)語。

獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從廣義來說，應(yīng)該是所有獨(dú)立審計(jì)化契約的主體違反社會(huì)化契約的約定而對(duì)其他社會(huì)化契約的當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任。在第二章中，我們了獨(dú)立審計(jì)法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為它是一個(gè)多層主體構(gòu)成的社會(huì)化契約關(guān)系。第一層主體是政府，政府接受利益相關(guān)者的委托，作為公眾的人，有義務(wù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理當(dāng)局作審計(jì)監(jiān)督；第二層主體是注冊(cè)師協(xié)會(huì)，有限政府的審計(jì)監(jiān)督行為并不是由自己親自實(shí)施，而是通過制定系統(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)制度，培育行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的社會(huì)中間力量，由社會(huì)團(tuán)體行使政府職能；第三層主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所，行業(yè)協(xié)會(huì)通過一定的控制手段吸納合格的會(huì)員來具體從事審計(jì)業(yè)務(wù)，并向公眾提供審計(jì)信息；第四層主體是企業(yè)的其他利益相關(guān)者，他們根據(jù)各自不同的需要采用審計(jì)成果，同時(shí)通過企業(yè)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付審計(jì)公費(fèi)，通過國家稅收的形式支付政府費(fèi)。[3]

獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約中，不同的主體負(fù)有不同的義務(wù)，相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。政府的契約責(zé)任根據(jù)本國采取的審計(jì)管理體制不同而不同，采行業(yè)自律型管理體制的，政府（國家）只承擔(dān)立法等抽象行為的義務(wù)，而不負(fù)具體的契約責(zé)任。采政府干預(yù)管理體制的，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，這種責(zé)任本質(zhì)上說是一種委托責(zé)任，如果政府監(jiān)管不力，利益相關(guān)者可以有兩個(gè)途徑補(bǔ)救：一是通過司法程序要求政府履行監(jiān)管義務(wù)；一是利益相關(guān)者自行監(jiān)督，付出的監(jiān)督成本由政府賠償。當(dāng)然上述途徑僅是理論探討，世界上還沒有這方面的實(shí)例。不過，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國家，政府自知能力有限，一般都不主動(dòng)承擔(dān)具體監(jiān)管義務(wù)，而是將此義務(wù)給予民間組織，如美國在2002年前由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律管理。但是，行業(yè)協(xié)會(huì)從資金、人員、技術(shù)等諸方面都與會(huì)員有密切聯(lián)系，不可能純粹地代表社會(huì)公眾的利益，因此行業(yè)自律有天然的缺陷。于是，Sarbanes-Oxley Act of 2002（SOX）規(guī)定了一個(gè)新模式，即成立一個(gè)新的民間非營利機(jī)構(gòu)-公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB），代表公眾利益對(duì)審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。PCAOB由五人組成，其中三人是代表公眾利益的非會(huì)計(jì)專業(yè)人士。SOX的出臺(tái)，使獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約趨于完善，在PCAOB成立以前，行業(yè)協(xié)會(huì)既代表會(huì)員利益，又代表社會(huì)公眾的利益監(jiān)督會(huì)員，往往會(huì)產(chǎn)生利益沖突；PCAOB成立之后，使代表社會(huì)公眾的利益的組織獨(dú)立，獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約關(guān)系得到理順，能更好的保障各方利益。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的國家，由于缺乏完善的獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的制度安排，政府往往把自己享有的行政權(quán)力與應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟(jì)義務(wù)混而不分，過度崇尚國家強(qiáng)制力管理，而對(duì)缺位或失誤不承擔(dān)任何責(zé)任，當(dāng)然談不上什么政府責(zé)任的。

“第三部門”（含行業(yè)協(xié)會(huì)和獨(dú)立監(jiān)督組織）的獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約義務(wù)在于制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、選擇合格執(zhí)業(yè)人員及對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督，其責(zé)任在于它監(jiān)督缺位后應(yīng)承擔(dān)的后果。如果第三部門沒有適當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過司法程序要求強(qiáng)制履行。因?yàn)椤暗谌块T”是非營利的民間組織，其經(jīng)費(fèi)來自于會(huì)員的會(huì)費(fèi)，不可能有財(cái)產(chǎn)賠償?shù)哪芰Γ虼瞬荒芤膊豢赡茏肪克呢?cái)產(chǎn)責(zé)任。

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多重責(zé)任。首先是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為造成利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，具體賠償?shù)姆秶覀儗⒃谝院笳鹿?jié)詳細(xì)論述；其次應(yīng)當(dāng)承擔(dān)倫理責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為不但損害了利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，而且損害了行業(yè)的聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的警告、公開譴責(zé)和降低信用等級(jí)等制裁；第三是行為責(zé)任，根據(jù)需要，行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師公開聲明更正錯(cuò)誤、暫停執(zhí)業(yè)、進(jìn)行業(yè)務(wù)和職業(yè)道德等；最后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)喪失了起碼的職業(yè)道德水平，行業(yè)組織可以撤銷其注冊(cè)，使之喪失從事審計(jì)業(yè)務(wù)的能力，承擔(dān)能力責(zé)任。

雖然獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的主體結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，但是該社會(huì)化契約是以提供獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為中心建立的，人們最關(guān)心的而且最復(fù)雜的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反契約的責(zé)任，本文的主題也僅限于此。因此，我們將獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作狹義理解，僅指注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。本文所稱的“獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”除本節(jié)外，均指“注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)

我們要探討?yīng)毩徲?jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否有獨(dú)特的具體形態(tài)，首先要確定獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的范圍，因?yàn)樨?zé)任范圍決定了責(zé)任形態(tài)的表現(xiàn)形式，前者是后者的基礎(chǔ)?？傮w來說，法律責(zé)任是通過國家強(qiáng)制力來保護(hù)既有的法律關(guān)系的制度，證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)的法律關(guān)系是一種社會(huì)化的契約關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為全社會(huì)提供客觀公正的會(huì)計(jì)信息，其成果的受眾廣泛。在證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的是法定的公共信息，這種信息是對(duì)公眾公司披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證的信息。通過獨(dú)立審計(jì)的鑒證，既提高了公眾公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，又可以幫助投資者對(duì)投資對(duì)象進(jìn)行判斷和離析，從而維護(hù)了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定、健康和持續(xù)。形式上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是由委托人委托來啟動(dòng)的，實(shí)質(zhì)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是被審計(jì)人的法定義務(wù)，審計(jì)的成果并不是僅僅為委托人提供服務(wù)，更重要的是為社會(huì)公眾提供權(quán)威的公共信息。因此，我們說注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是社會(huì)責(zé)任。這種社會(huì)責(zé)任在于責(zé)任的基礎(chǔ)關(guān)系是應(yīng)社會(huì)整體利益需要締結(jié)的，在于締結(jié)社會(huì)化契約的利益相關(guān)者是對(duì)獨(dú)立審計(jì)制度的信賴，在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)信息屬于公眾信息，還在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的目的是保障社會(huì)整體利益。那么，獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)限定在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗使社會(huì)成本增加的范圍內(nèi)。怎樣具體判斷增加了多少社會(huì)成本呢？我們需要對(duì)社會(huì)審計(jì)成本與社會(huì)審計(jì)收益進(jìn)行比較分析。

常識(shí)告訴我們，對(duì)于利益相關(guān)者來說，如果審計(jì)的收益與審計(jì)的成本之間的差額達(dá)不到他們預(yù)期的水平，他們就不會(huì)產(chǎn)生審計(jì)的需求，獨(dú)立審計(jì)制度就沒有存在的價(jià)值。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，如果他們收取的審計(jì)公費(fèi)與可能承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任的差額達(dá)不到他們預(yù)期的水平，他們也沒有提供審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，獨(dú)立審計(jì)制度也不可能存在。由于獨(dú)立審計(jì)是社會(huì)化契約，契約當(dāng)事人聽命于利益相關(guān)者整體，具體的個(gè)人對(duì)既定的社會(huì)化契約往往只能接受，所以，以上的利益對(duì)比應(yīng)當(dāng)從宏觀上來分析。先分析審計(jì)需求，假設(shè)在沒有審計(jì)監(jiān)督的情況下，利益相關(guān)者的投入為I1，損失率為P，損失為L(zhǎng)1=I1·P；在有審計(jì)監(jiān)督的情況下，利益相關(guān)者的投入為I2，預(yù)期收益為（B+I2），如果審計(jì)失敗，利益相關(guān)者的損失為L(zhǎng)2=I2·P，假設(shè)利益相關(guān)者信賴審計(jì)，I2＞I1.如果按照傳統(tǒng)民法的契約責(zé)任賠償原則，審計(jì)失敗后，利益相關(guān)者獲取的賠償應(yīng)當(dāng)為（B+I2）。再分析審計(jì)供給，假定注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取的審計(jì)公費(fèi)是A，預(yù)期的審計(jì)失敗率為Pa，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的最大賠償額是C=A/Pa.就民事法律關(guān)系而言，其民事責(zé)任只考慮具體案件的損害，以及對(duì)案件當(dāng)事人的，即是否給予了受害人法律規(guī)定范圍內(nèi)的補(bǔ)償。而對(duì)于社會(huì)化契約而言，它不僅要考慮案件的具體當(dāng)事人，而且要考慮具體案件的責(zé)任后果對(duì)整個(gè)社會(huì)和整個(gè)制度的影響。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于審計(jì)失敗的賠償大于C的話，勢(shì)必?fù)p害獨(dú)立審計(jì)職業(yè)，造成行業(yè)萎縮；如果賠償小于（L2-L1）的話，勢(shì)必造成獨(dú)立審計(jì)沒有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，利益相關(guān)者沒有需求的積極性，社會(huì)將失去一項(xiàng)有力的監(jiān)督制度。因此，基于社會(huì)整體利益考慮，審計(jì)失敗的財(cái)產(chǎn)責(zé)任L只能在這樣的范圍內(nèi)：（L2-L1）＜L＜C.如果C＜（B+I2）的話，那么利益相關(guān)者只能得到部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，至于這部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償怎么在利益相關(guān)者之間分配，則屬于獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任構(gòu)成要件要解決的問題，可以通過對(duì)權(quán)利主體的選擇和注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的認(rèn)定來確定對(duì)具體受償人的賠償范圍。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形式

利益相關(guān)者締結(jié)獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化契約的主要目的是取得經(jīng)濟(jì)收益的最大化，獨(dú)立審計(jì)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的直接方式就是對(duì)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因此，獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一個(gè)主要形式就是財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。財(cái)產(chǎn)責(zé)任就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗應(yīng)當(dāng)給予利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。財(cái)產(chǎn)責(zé)任一方面可以使利益相關(guān)者的損失得到彌補(bǔ)，維持利益相關(guān)者要素投入的積極性，另一方面也可以使不勤勉盡職的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)懲罰。雖然獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式與民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式表面上是一致的，但實(shí)際上有質(zhì)的不同，上面我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)作推理的時(shí)候已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過，經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任是對(duì)社會(huì)整體利益的損失進(jìn)行補(bǔ)償，是關(guān)注利益相關(guān)者整體受損的情況，而民事責(zé)任關(guān)注的是具體的個(gè)人受損的情況；經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶腔谏鐣?huì)利益與社會(huì)成本平衡的考慮，而民事責(zé)任是基于對(duì)具體受害人是否能給予充分補(bǔ)償?shù)目紤]。

對(duì)審計(jì)失敗負(fù)有過錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)以外的其他責(zé)任。這種責(zé)任的直接誘因是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)為了保證職業(yè)的生存，必須采取措施提高自己可以承受的賠償能力。上面我們提到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的最大賠償額是C=A/Pa，為了提高C，一方面可以增加A，另一方面減小Pa.增加審計(jì)公費(fèi)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一方可以決定的，而是需要在社會(huì)化契約談判中得到利益相關(guān)者的認(rèn)可，歸根到底由社會(huì)審計(jì)成本的承受力來決定。因此，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身來說，只有一個(gè)途徑提高賠償能力，那就是采取措施減小審計(jì)失敗率。為了減小審計(jì)失敗率，行業(yè)協(xié)會(huì)必須提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平。前面我們說過，行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供獨(dú)立審計(jì)服務(wù)，其本質(zhì)是代政府履行利益相關(guān)者權(quán)益的經(jīng)濟(jì)職能，那么政府也有動(dòng)力將行業(yè)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平的措施法律化，使之成為獨(dú)立審計(jì)制度的組成部分，這些由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)施加給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的措施就成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗必須承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

這些非財(cái)產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任根據(jù)采取的措施不同可以分為倫理責(zé)任、行為責(zé)任和能力責(zé)任。倫理責(zé)任是道德與法律的融合，指注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反了職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德不是我們平常認(rèn)為的大公無私，他人至上，而是從事該職業(yè)起碼應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則。強(qiáng)調(diào)倫理責(zé)任并不是經(jīng)濟(jì)法的首創(chuàng)，其實(shí)民法的契約責(zé)任、誠實(shí)信用原則等都含有倫理因素。[4] 注冊(cè)會(huì)計(jì)師倫理責(zé)任的具體形式主要包括：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，協(xié)會(huì)給予警告、公開譴責(zé)；對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，協(xié)會(huì)給予公開譴責(zé)、降低信用等級(jí)等。行為責(zé)任有兩方面的含義，一是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所對(duì)自己的過失行為采取補(bǔ)救措施，具體形式是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所在指定的范圍、以指定的方式公告更正審計(jì)報(bào)告；二是限制或者提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是專業(yè)性強(qiáng)，知識(shí)更新快的行業(yè)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不重視繼續(xù)，一段時(shí)間后，可能自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能滿足獨(dú)立審計(jì)的基本要求，業(yè)務(wù)能力達(dá)不到專業(yè)要求的水平本身就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最不可接受的主觀過失。對(duì)于不能勝任業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)采取措施暫停其執(zhí)業(yè)，并給予其業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他的業(yè)務(wù)能力。所謂限制行為能力，是指在一段時(shí)間內(nèi)暫停注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格。能力責(zé)任則是剝奪注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事獨(dú)立審計(jì)的權(quán)利能力，對(duì)于嚴(yán)重違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)則的當(dāng)事人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)給予最嚴(yán)厲的制裁，將之清除出注冊(cè)會(huì)計(jì)師的隊(duì)伍。具體措施是注銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)登記，撤銷會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)照。

四、證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征

前兩節(jié)我們通過分析獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形態(tài)，揭示獨(dú)立審計(jì)民事責(zé)任理論的缺陷，行政責(zé)任代替經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的弊端，從正反兩方面論證了獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的客觀存在，下面我們一下證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征，使這一新興的法律責(zé)任在理論上有更完整的形象。

（一）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任

我們認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系是復(fù)雜的社會(huì)化契約關(guān)系，在這種關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立審計(jì)的受托人，社會(huì)公眾（包括公司管理當(dāng)局的廣泛的利益相關(guān)者）是實(shí)質(zhì)上的委托人。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到社會(huì)化契約的約束，必須全面履行契約規(guī)定的義務(wù)，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。但是，我們不能明確指出具體的責(zé)任相對(duì)個(gè)體，只能認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是相對(duì)社會(huì)公眾。至于社會(huì)公眾中，具體到哪些人有權(quán)接受損害賠償，是根據(jù)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)和構(gòu)成要件，從社會(huì)成本上作判斷。需要說明的是，并不是只有有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)娜瞬攀巧鐣?huì)化契約的當(dāng)事人，無權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)娜巳匀皇巧鐣?huì)化契約的主體，只是他們僅享有相對(duì)不完整的權(quán)利，如享有利用或者不利用社會(huì)化契約成果的權(quán)利。因此，在社會(huì)化契約中，原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利是相對(duì)分離的。

而民事責(zé)任完全不同，民事責(zé)任是平等主體之間發(fā)生的一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人的責(zé)任，是原子化個(gè)體對(duì)原子化個(gè)體的責(zé)任，即特定私權(quán)主體對(duì)特定私權(quán)主體的責(zé)任。在民事關(guān)系中，一方當(dāng)事人不履行義務(wù)或侵犯對(duì)方的權(quán)利時(shí)，使對(duì)方的合法利益受到損害，法律便迫使加害人對(duì)受害人承擔(dān)同樣的不利后果，以使受害人被破壞的平等地位和被損害的權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)。民事關(guān)系的權(quán)利主體和義務(wù)主體都是具體明確的，民事責(zé)任的范圍也是確定可知的，權(quán)利主體的原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)利是統(tǒng)一的，這種確定的、具體的權(quán)利只需要形式正義就可能得到實(shí)現(xiàn)。

在行政法律關(guān)系中，行政相對(duì)人的行政責(zé)任是一方當(dāng)事人對(duì)于國家的責(zé)任。行政相對(duì)人不履行行政法規(guī)定的義務(wù)，會(huì)使國家受到損害，法律便迫使加害人承擔(dān)不利的后果，修復(fù)被破壞的秩序。這是個(gè)體對(duì)國家的責(zé)任。追究一個(gè)行政違法者的行政責(zé)任是國家權(quán)力的一種表現(xiàn)，不同于法和民法，追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和民事責(zé)任是權(quán)利人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力的實(shí)現(xiàn)和權(quán)利的救濟(jì)是有本質(zhì)區(qū)別的。在責(zé)任的形式方面，三種責(zé)任都有財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式，經(jīng)濟(jì)法和行政法還存在非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式，如注冊(cè)師因過錯(cuò)審計(jì)失敗，可能要承受暫停執(zhí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和罰款的行政責(zé)任；如果三種責(zé)任都以財(cái)產(chǎn)的形式承擔(dān)的話，行政責(zé)任的受益者是國家，如罰款的款項(xiàng)要?dú)w于國庫，不屬于任何個(gè)人，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和民事責(zé)任的受益者都是具體的個(gè)人。

（二）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任并重的責(zé)任

在證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要對(duì)公眾公司的利益相關(guān)者承擔(dān)損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)責(zé)任，又要對(duì)社會(huì)承擔(dān)一系列的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，我們把這些非財(cái)產(chǎn)責(zé)任概括稱為倫理責(zé)任、行為責(zé)任和能力責(zé)任。所謂倫理責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違反職業(yè)道德規(guī)范，應(yīng)受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公開譴責(zé)、警告，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低信用等級(jí)等為的責(zé)任；所謂行為責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)暫停注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的執(zhí)業(yè)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在指定的范圍、以指定的方式公告更正審計(jì)報(bào)告為內(nèi)容的責(zé)任，或者要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師停業(yè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平；能力責(zé)任是指以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)撤銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)，終止注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格為內(nèi)容的責(zé)任。[5] 與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同，民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任；行政責(zé)任主要是人身責(zé)任，雖然行政責(zé)任也采用行政罰款等方式，但主要是對(duì)行政違法行為人給予拘禁、警告、記過、開除公職等行政處分方式；而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任既有財(cái)產(chǎn)責(zé)任，又有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，且二者并重，難分主次。

值得注意的是，我國自從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)以來，一直是以追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任。這些行政責(zé)任主要包括《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定的政府主管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予警告、沒收非法所得、罰款、暫停營業(yè)、撤銷注冊(cè)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷執(zhí)照；《證券法》規(guī)定的沒收非法所得、罰款，由有關(guān)主管部門責(zé)令會(huì)計(jì)師停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人的資格證書；以及證監(jiān)會(huì)的有關(guān)法規(guī)規(guī)定的罰款、沒收非法所得、撤銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的證券從業(yè)資格等。在經(jīng)濟(jì)法中，有學(xué)者把類似注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這些現(xiàn)在稱為民事責(zé)任和行政責(zé)任的制度統(tǒng)統(tǒng)拉入經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之中，認(rèn)為《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等本身就屬于經(jīng)濟(jì)法部門，其責(zé)任當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。這種“胡子眉毛一把抓”的“搶地盤”似的觀點(diǎn)我不敢茍同。一方面，它混淆了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與民事責(zé)任、行政責(zé)任之間的關(guān)系，另一方面，它對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任簡(jiǎn)單化，既不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的完善，也不利于整個(gè)法學(xué)的。我們認(rèn)為，學(xué)科的劃分，是以的方便為導(dǎo)向的，立法是以法的適用方便為導(dǎo)向的，從立法技術(shù)上考慮，一項(xiàng)具體的法律，必然是不同的法律規(guī)范綜合，為什么非要硬拉一個(gè)什么法屬于經(jīng)濟(jì)法呢？為什么把分明屬于其他法律部門的規(guī)范，生硬的認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范呢？如果真要這樣的話，就會(huì)產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)法研究受到忽視，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究成果無法轉(zhuǎn)化為立法、司法實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)法學(xué)得不到其他法學(xué)的認(rèn)同的不良后果。

我們應(yīng)該正視，在我國現(xiàn)行的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《證券法》中，還沒有真正意義的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的規(guī)定，這些法律把一些本屬經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)容視為行政責(zé)任，把追究的權(quán)力賦予給有關(guān)國家機(jī)關(guān)，這是我國立法的缺陷，而這種缺陷很大程度上在于我國經(jīng)濟(jì)法理論的落后。當(dāng)然，明確提出經(jīng)濟(jì)法概念的國家并不多，但是這并不會(huì)妨礙這些國家對(duì)實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法理論的研究，也并不在這些國家對(duì)我們所稱的“經(jīng)濟(jì)法”的立法，如美國就有世界上競(jìng)相借鑒的證券立法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師立法。在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，長(zhǎng)期以來把國家的經(jīng)濟(jì)職能與職能混同，強(qiáng)調(diào)國家強(qiáng)制力在經(jīng)濟(jì)法中的作用，走向了偏誤，這種偏誤表現(xiàn)在責(zé)任理論上就陷入行政責(zé)任之中不能自拔。再者，我國的經(jīng)濟(jì)法研究忽視了“第三部門”在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的作用，[6] 現(xiàn)有的立法往往把會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)這樣有權(quán)追究責(zé)任的行業(yè)組織視為行政法的授權(quán)主體，它們追究的責(zé)任歸類于行政責(zé)任，這是對(duì)西方發(fā)達(dá)國家“第三部門”制度的一種不完整的引進(jìn)，使得我國的社會(huì)組織立法呈現(xiàn)出“四不象”的混亂。

本文主張我國應(yīng)當(dāng)給予被稱為“第三部門”的社會(huì)組織完整的法律地位，承擔(dān)起代表社會(huì)公眾追究有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)法非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的重任，[7] 以區(qū)別于通過政府部門追究的行政責(zé)任。

（三）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是補(bǔ)償性與懲誡性相結(jié)合的責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的任是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的不利后果，客觀上具有懲罰的意義，同時(shí)，與民事責(zé)任一樣，還具有賠償受害者經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償意義。至于民事責(zé)任是否具有懲罰性，觀點(diǎn)并非一致。有人認(rèn)為，民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的，依據(jù)平等原則，民事責(zé)任只能具有補(bǔ)償性，不能具有懲罰性，因?yàn)榈匚黄降鹊漠?dāng)事人之間談不上誰懲罰誰的。但也有人認(rèn)為，法律責(zé)任是國家法律對(duì)行為人的一種否定性評(píng)價(jià)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，法律責(zé)任是以國家法律的強(qiáng)制力作后盾的，是國家為了維護(hù)社會(huì)的秩序強(qiáng)制分配給行為人的負(fù)擔(dān)，具有一定的懲罰性。兩者的觀點(diǎn)都有合理的方面，但我們不能忽視的是，民事責(zé)任的首要功能在于給予受損人以補(bǔ)償，使受損人恢復(fù)到損害前的狀況，民法是通過這種對(duì)舊有權(quán)利的維護(hù)來維護(hù)現(xiàn)有的社會(huì)秩序，而不是通過對(duì)行為人的處罰來維持社會(huì)秩序。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對(duì)區(qū)別民事責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是有意義的，民事責(zé)任的補(bǔ)償性體現(xiàn)了“可預(yù)見性”和“充分性”特征，民事責(zé)任的行為人在實(shí)施行為之前，對(duì)自己行為的后果有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)，如在違約責(zé)任中，當(dāng)事人只對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任的范圍限于約定的范圍，侵權(quán)責(zé)任雖然具有對(duì)世性，但只有受侵害者才具有請(qǐng)求賠償?shù)馁Y格，受到侵害的人畢竟是可確定特定人，對(duì)于受害者，行為人必須給予充分的補(bǔ)償，使受害人恢復(fù)到受侵害前的狀態(tài)。在證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任中，受害主體眾多，往往是不確定的，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)不確定的每一個(gè)受損人都給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只能通過歸責(zé)基礎(chǔ)作出適當(dāng)?shù)呐袛?，確定有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w，對(duì)他們的損害，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也只能給予適當(dāng)?shù)馁r償，而不一定是充分的賠償。因此，經(jīng)濟(jì)法的財(cái)產(chǎn)責(zé)任一方面表現(xiàn)為補(bǔ)償性，另一方面也表現(xiàn)為懲罰性，其責(zé)任功能不是以維護(hù)受侵害時(shí)的原狀，而是為了維護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重功能外，其非財(cái)產(chǎn)責(zé)任具有懲誡性。經(jīng)濟(jì)法的懲誡性是與行政法的國家懲罰性不同的一種特性，“懲罰”表現(xiàn)為一種國家的權(quán)力，包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任的懲罰性也是國家強(qiáng)制力的體現(xiàn)。而“懲誡”包括“懲罰”和“”，主要是體現(xiàn)一種權(quán)利（不是權(quán)力），社會(huì)組織的懲誡權(quán)利形式上來源于國家法律的授權(quán)，但本質(zhì)上是通過社會(huì)化契約獲得的社會(huì)公眾的授權(quán)，它不是一種國家授予的政治性權(quán)力，而是社會(huì)公眾為了維護(hù)自己的權(quán)利而得到的委托授權(quán)。

（四）證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)定高度復(fù)雜和技術(shù)化

證券市場(chǎng)是高度復(fù)雜和技術(shù)化的資本市場(chǎng)，與商品市場(chǎng)相比，證券市場(chǎng)的供需主體及決定供需變化的因素與機(jī)制更加復(fù)雜。從市場(chǎng)主體來看，從政府到、從機(jī)構(gòu)到個(gè)人，形形，非常廣泛，他們?cè)谑袌?chǎng)中的地位、對(duì)市場(chǎng)的熟悉程度、對(duì)市場(chǎng)的要求千差萬別。從市場(chǎng)構(gòu)成來看，不同主體代表不同的利益群體，內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制各不相同。從交易工具來看，有債券、股票、基金及衍生商品等，各類工具在性質(zhì)、交易方式、價(jià)格形成機(jī)制等方面既自成體系又彼此聯(lián)系。從價(jià)格形成機(jī)制來看，證券實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)對(duì)資本未來預(yù)期收益的貨幣折現(xiàn)，其預(yù)期收益受利率、匯率、通貨膨脹率、所屬行業(yè)前景、經(jīng)營者能力、個(gè)人及社會(huì)心理等多種因素影響，具有較強(qiáng)的不確定性。從投資人的動(dòng)機(jī)來看，投資者的投資行為與投機(jī)行為相互伴生，難以預(yù)測(cè)和控制的投機(jī)行為往往造成市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。由于證券市場(chǎng)的復(fù)雜性，投資者投資受損之后，往往很難認(rèn)定究竟是由哪些因素造成的，即使是可以大致確定引發(fā)損失的因素，也很難把損失在復(fù)雜因素中定量分配。

獨(dú)立審計(jì)是高度專業(yè)化和技術(shù)化的專家服務(wù)活動(dòng)，審計(jì)人員需要有扎實(shí)的專業(yè)技能和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)信息的鑒證過程是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的技術(shù)過程，沒有專業(yè)背景的受害人和并非從事審計(jì)專業(yè)的法官很難判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中是否有審計(jì)虛假、未盡職業(yè)謹(jǐn)慎，也很難認(rèn)定受害人的損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的損害行為中存在的因果關(guān)系。

以上兩種高度復(fù)雜和技術(shù)化的事物加和在一起，更增加了證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)雜性和追究責(zé)任的難度，使證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有其他法律責(zé)任所不能比擬的特殊屬性。

注：

[1] 翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究》，210.45.216.238/~fxy/lawreview/lr5/jjfzryj.htm.

[2] 管斌等：《第十一屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述》，《法商研究》2004年第2期。

[3] 參見肖義方：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的性質(zhì)研究（中）》。

[4] 參見邱本：《市場(chǎng)法治論》，檢察出版社2002年版，第163頁。

[5] 責(zé)任的分類受到漆多俊教授的啟發(fā)，參見漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（第三版），武漢大學(xué)出版社2000年版，第191-195頁。

審計(jì)的性質(zhì)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】審計(jì)；銀行；財(cái)務(wù)；審核

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及銀行業(yè)的不斷進(jìn)步，我國銀行領(lǐng)域的審計(jì)工作機(jī)制發(fā)展得越來越成熟，在銀行財(cái)務(wù)審核中的地位和作用也越來越突出。然而，在與世界上其他國家銀行的審計(jì)工作的比較過程中我們發(fā)現(xiàn)，我國銀行業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)審核的審計(jì)在審計(jì)理念、工作效率、工作方式方法以及審計(jì)的價(jià)值意義等方面還有著十分明顯的差距。因此，認(rèn)真分析和探討審計(jì)在我國當(dāng)前銀行財(cái)務(wù)審核中的應(yīng)用，以及進(jìn)一步健全和完善我國銀行領(lǐng)域的審計(jì)工作機(jī)制就顯得十分必要。

1.對(duì)銀行財(cái)務(wù)審核中的審計(jì)工作相關(guān)問題的探討

1.1銀行審計(jì)的總體思路

眾所周知，在進(jìn)行銀行財(cái)務(wù)審核審計(jì)的過程中，務(wù)必遵照一定的工作思路，基本包括以下三個(gè)方面：首先，評(píng)估和預(yù)測(cè)銀行的內(nèi)部控制，對(duì)其可靠性做出科學(xué)而客觀的判斷；其次，測(cè)試業(yè)務(wù)項(xiàng)目貸款種類、余額以及收入。這一類型的測(cè)試通常采取抽樣調(diào)查的方法，選取頗具普遍意義的樣本進(jìn)行測(cè)試；而測(cè)試的內(nèi)容則往往具有一定的不確定性，會(huì)因?yàn)殂y行性質(zhì)、貸款種類、審計(jì)方法的不同而不同；第三，審計(jì)貸款的真實(shí)性。主要核對(duì)貸款資金的流向、用途以及劃撥方式，認(rèn)真核對(duì)和分析銀行的貸款臺(tái)賬以及合同記錄，確定貸款是否真實(shí)存在。

1.2銀行審計(jì)的主要內(nèi)容

就目前銀行財(cái)務(wù)審核中的審計(jì)工作來看，銀行審計(jì)工作主要包括了以下幾部分主要內(nèi)容：首先，核對(duì)銀行各類資金的支付、收入以及利息記錄情況；其次，核對(duì)信貸資產(chǎn)的價(jià)值、真實(shí)性以及可靠性；第三，核對(duì)銀行各類財(cái)務(wù)報(bào)表中的有關(guān)數(shù)據(jù)和說法，是否符合法律法規(guī)的要求，是否完整、真實(shí)、可靠。

1.3銀行審計(jì)的工作重點(diǎn)

在銀行財(cái)務(wù)審核的審計(jì)過程中，應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾方面的工作重點(diǎn)：首先，在審計(jì)過程中，審計(jì)人員應(yīng)特別注意重復(fù)出現(xiàn)的借款人及其相關(guān)聯(lián)的借款人；其次，應(yīng)特別注意損失貸款的資金數(shù)目、形成的原因以及相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定；第三，認(rèn)真審計(jì)不良信貸，分析并確定該類信貸的具體數(shù)量、所屬級(jí)別、占用的比例以及潛在存在的風(fēng)險(xiǎn)和危害。

2.進(jìn)行銀行財(cái)務(wù)審核中審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)注意的問題

2.1逐步實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)審計(jì)到現(xiàn)代審計(jì)轉(zhuǎn)化

理念的不斷更新，是推動(dòng)銀行審計(jì)工作不斷向前發(fā)展的不竭動(dòng)力。在目前的銀行審計(jì)中，傳統(tǒng)的審計(jì)方式即為合規(guī)審計(jì)，該類審計(jì)雖然不會(huì)帶來影響較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但因其僅僅局限于操作層面的審計(jì)而越來越不能適應(yīng)現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展要求。而所謂的管理審計(jì)，則是今后銀行審計(jì)的主流趨勢(shì)，基本包含了管理層決策行為審計(jì)以及銀行財(cái)務(wù)管理審計(jì)兩個(gè)領(lǐng)域。因此，逐步實(shí)現(xiàn)由合規(guī)審計(jì)到管理審計(jì)轉(zhuǎn)化，是未來銀行財(cái)務(wù)審核中審計(jì)工作的努力方向。

2.2與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新審計(jì)方法

根據(jù)銀行發(fā)展?fàn)顩r以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)特征，應(yīng)不斷與時(shí)俱進(jìn)地革新審計(jì)方法，以適應(yīng)時(shí)展的要求。一方面，各類銀行將非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的方法納入到日常的審計(jì)工作當(dāng)中去。所謂的非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)就是指借助于計(jì)算機(jī)運(yùn)用專業(yè)的審計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)庫中業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)展開審計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)銀行各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)處理的電子化。非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)這一審計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)在于，擴(kuò)大了審計(jì)數(shù)據(jù)的來源齊全、提高了審計(jì)工作效率，同時(shí)在一定程度上降低了審計(jì)成本。另一方面，在銀行內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)中應(yīng)特別注重采用團(tuán)隊(duì)審計(jì)的方法。所謂團(tuán)隊(duì)審計(jì)指的是在審計(jì)某一業(yè)務(wù)的過程中，從審計(jì)方案的策劃和制定到審計(jì)行為的實(shí)施以及審計(jì)后期的總結(jié)，都擺脫個(gè)體審計(jì)的行為，采用團(tuán)隊(duì)式的審計(jì)方法。這種集體性質(zhì)的審計(jì)方法，可以最大限度地發(fā)揮大眾的聰明才智，規(guī)避個(gè)體審計(jì)行為帶來的局限性和低效性，能夠更好地找出審計(jì)工作的突破口，有利于發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，并且提出建設(shè)性的意見和措施。

2.3完善銀行審計(jì)制度，規(guī)范銀行審計(jì)流程

健全的審計(jì)制度和規(guī)范的審計(jì)程序，是確保銀行財(cái)務(wù)審核中的審計(jì)順利進(jìn)行的必要條件。因此，銀行要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的制度建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范和完善審計(jì)工作的基本程序。一方面，要建立健全銀行財(cái)務(wù)審計(jì)相關(guān)制度，明確責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，要從銀行審計(jì)工作的實(shí)際情況出發(fā)，努力建立一套完整高效的審計(jì)工作基本操作流程，從審計(jì)方案策劃、實(shí)施到下達(dá)的審計(jì)意見、決定或催辦通知，在規(guī)定時(shí)限進(jìn)行落實(shí)、查證，以此提升銀行審計(jì)的工作效率、科學(xué)性以及有效性。

2.4進(jìn)一步加強(qiáng)銀行審計(jì)人才隊(duì)伍建設(shè)工作

審計(jì)的性質(zhì)范文第3篇

摘 要 隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化影響，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不斷發(fā)展，而審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線和核心問題，關(guān)系到審計(jì)事業(yè)的興亡，因此，要想更好地促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展，必須加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的控制，全面提高審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 發(fā)展 審計(jì)質(zhì)量 控制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起源于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。特別是公司逐漸成為社會(huì)的重要經(jīng)濟(jì)組織后，公司所有者主要根據(jù)經(jīng)營者提交的財(cái)務(wù)報(bào)表了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況。因此，需要有一個(gè)來自企業(yè)外部的獨(dú)立、客觀、公正的第三方對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性與合法性做出判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生。而審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的生命線，本文擬通過對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、機(jī)遇與挑戰(zhàn)和審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則內(nèi)容對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制的影響因素進(jìn)行分析，從而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何完善審計(jì)質(zhì)量控制提出建議。

一、新形勢(shì)下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、機(jī)遇與挑戰(zhàn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)擔(dān)負(fù)著過濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低會(huì)計(jì)信息識(shí)別成本的重任。雖然自1978年注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)以來，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)取得了令人矚目的成績(jī)：（1）基本建立了相關(guān)法律制度體系；（2）培養(yǎng)造就了具有一定規(guī)模的專業(yè)人員和執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)；（3）逐步拓展了執(zhí)業(yè)范圍，業(yè)務(wù)收入快速增長(zhǎng)；（4）穩(wěn)步提高了行業(yè)監(jiān)管水平；（5）不斷增強(qiáng)了社會(huì)影響力和國際話語權(quán)，但我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)在發(fā)展過程中也存在一系列諸如會(huì)計(jì)師事務(wù)所布局和競(jìng)爭(zhēng)格局不合理，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理水平急需改進(jìn)和提高，品牌優(yōu)勢(shì)不明顯等問題亟待研究和解決。2009年56號(hào)文件《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見》對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展具有里程碑意義。在新形勢(shì)下，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展面臨經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、政治大關(guān)注、政策大扶持和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與等效等前所未有的機(jī)遇。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)只有主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)需求多元化、走出去后面臨的國際化、信息化條件下審計(jì)方法與技術(shù)變革等方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，才能抓住當(dāng)前大好機(jī)遇實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)做大的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

加快我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)的發(fā)展必須以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展為基礎(chǔ)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展不僅體現(xiàn)在規(guī)模上，更應(yīng)體現(xiàn)在其核心競(jìng)爭(zhēng)力上。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在做強(qiáng)做大過程中應(yīng)妥善處理以下關(guān)系：內(nèi)涵發(fā)展與外延擴(kuò)張的關(guān)系；知名度與美譽(yù)度的關(guān)系；短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系；監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系；本土化與國際化的關(guān)系；多元化與專業(yè)化的關(guān)系；業(yè)務(wù)工作與企業(yè)文化的關(guān)系；外部環(huán)境與內(nèi)部治理的關(guān)系。優(yōu)秀的事務(wù)所應(yīng)實(shí)行規(guī)?；龃髴?zhàn)略，專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略和國際化服務(wù)戰(zhàn)略相結(jié)合的發(fā)展戰(zhàn)略。

二、基于新環(huán)境下的審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)控制影響因素的分析

為了更好滿足社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)知的提高和對(duì)其執(zhí)業(yè)質(zhì)量要求的提高，財(cái)政部和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)了財(cái)會(huì)（2006）4號(hào)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》體系共計(jì)48個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)原有的質(zhì)量控制準(zhǔn)則進(jìn)行了相應(yīng)修訂，并了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》兩項(xiàng)質(zhì)量控制準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則提高了對(duì)質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，在準(zhǔn)則層面為事務(wù)所從整體上推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、全面質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)管理建立了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

基于對(duì)新審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則的理解，結(jié)合我國當(dāng)前的審計(jì)行業(yè)的發(fā)展和審計(jì)質(zhì)量控制現(xiàn)狀，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的各種影響因素進(jìn)行整理和歸納如下：

1．審計(jì)監(jiān)管環(huán)境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)體制的局限性導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位、審計(jì)報(bào)告使用人三者之間沒有一條合理的利益聯(lián)結(jié)紐帶，從而使得審計(jì)工作的質(zhì)量無法保障。由于目前我國法律制度對(duì)于審計(jì)主體違規(guī)責(zé)任約束力還比較薄弱，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位淡化了審計(jì)法律意識(shí)，忽視了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，使審計(jì)質(zhì)量大打折扣。雖然設(shè)立審計(jì)委員會(huì)能夠顯著提升審計(jì)質(zhì)量，但審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間的長(zhǎng)短未對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響；會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更對(duì)審計(jì)質(zhì)量不產(chǎn)生影響，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期增加卻顯著降低了審計(jì)質(zhì)量。

2．審計(jì)專業(yè)化程度。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更可能覺察違規(guī)和錯(cuò)報(bào)，從而能提供更高質(zhì)量的審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越高，專業(yè)化水平越高，出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性就越小，審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較高。由于當(dāng)前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍整體專業(yè)知識(shí)薄弱，審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)際操作水平低下，職業(yè)道德素質(zhì)較差，邏輯思維和判斷能力不夠，導(dǎo)致實(shí)際審計(jì)工作中識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，這就必然形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終影響到審計(jì)質(zhì)量。但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是在掌握了被審計(jì)單位全面信息的條件下才能進(jìn)行，所以被審計(jì)單位的全力配合也至關(guān)重要。

3．審計(jì)收費(fèi)。以異常審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)意見購買的證據(jù)，通過對(duì)審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見購買主要出現(xiàn)在由本土事務(wù)所審計(jì)、利潤率異常大幅度增加且利潤率依然較低的公司，對(duì)于其他的公司，則沒有發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見購買有顯著的關(guān)聯(lián)性。提高審計(jì)費(fèi)用有利于提升信息披露質(zhì)量。對(duì)審計(jì)師餐旅費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在個(gè)別模型檢驗(yàn)中，餐旅費(fèi)在微弱條件下?lián)p害審計(jì)質(zhì)量，但總體上卻沒有一致證據(jù)表明餐旅費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的降低存在顯著關(guān)系，即公司提供餐旅費(fèi)并沒有影響審計(jì)質(zhì)量。

三、加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制的對(duì)策

（一）不斷完善審計(jì)監(jiān)管環(huán)境

針對(duì)當(dāng)前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)監(jiān)管存在的主要問題，在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，應(yīng)該不斷完善法律體系建設(shè)。政府應(yīng)以有效的審計(jì)政策為導(dǎo)向，糾正各種形式的違法違規(guī)行為，加大對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)造假的懲罰力度和執(zhí)法力度。要強(qiáng)化政府監(jiān)管的作用，建立以財(cái)政監(jiān)管為主體，審計(jì)、稅務(wù)、信貸監(jiān)督為輔的管理體系，嚴(yán)格明確各監(jiān)督主體的職責(zé)，正確處理好會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位、審計(jì)報(bào)告使用人三者之間的關(guān)系，建立健全審計(jì)體制，明確總體監(jiān)管范圍及內(nèi)容，各監(jiān)管主體要合理分工、有效協(xié)作，形成監(jiān)管合力。

加強(qiáng)企業(yè)職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，要制定一套行之有效的會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范，并建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，并不斷提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)。加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的法律約束，鼓勵(lì)合伙制，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立門檻，加強(qiáng)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的完善。重視會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)范和業(yè)務(wù)類型，實(shí)行差異化、分類監(jiān)管策略，重點(diǎn)監(jiān)管和日常監(jiān)管結(jié)合。增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管力度，只靠行業(yè)自律是無法保證監(jiān)管的有效性和權(quán)威性的，必須在法律上賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和審計(jì)機(jī)關(guān)相應(yīng)的審計(jì)處理權(quán)，明確審計(jì)人員的執(zhí)法責(zé)任，提高審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法力度和執(zhí)法水平。在強(qiáng)化政府和行業(yè)監(jiān)管的同時(shí)還需大力推進(jìn)信息中介的發(fā)展，以期更好地發(fā)揮其監(jiān)管作用及其協(xié)同效應(yīng)。

（二）提高審計(jì)專業(yè)化水平

1．加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德建設(shè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和職業(yè)素質(zhì)。審計(jì)人員必須具備應(yīng)有的職業(yè)勝任能力、并不斷掌握和運(yùn)用相關(guān)的新知識(shí)、新技能和新法規(guī)，才能滿足執(zhí)業(yè)的要求，保證審計(jì)質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)要嚴(yán)格遵守法律和審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)素質(zhì)，要加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師再學(xué)習(xí)，提高應(yīng)用計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的能力和與人溝通的能力；要加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)戰(zhàn)磨練，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)敏感性，提高職業(yè)判斷力。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通，扭轉(zhuǎn)被審計(jì)單位的被動(dòng)局面，使雙方融洽合作。

2．加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制管理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的每一位審計(jì)人員都要加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的管理，在處理任何問題時(shí)都要考慮其風(fēng)險(xiǎn)。要加大違規(guī)執(zhí)業(yè)所帶來的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員在處理問題時(shí)三思而后行。重視對(duì)被審計(jì)單位的選擇。在審計(jì)項(xiàng)目的整個(gè)過程中都要加強(qiáng)指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核，強(qiáng)調(diào)事前、事中和事后的循環(huán)控制理念，做到在整個(gè)項(xiàng)目過程中層層嚴(yán)格把關(guān)、及時(shí)對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行解決，以保證審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)過程中增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，利用準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定對(duì)自己的利益進(jìn)行有效的維護(hù)。

3．不斷完善信息系統(tǒng)建設(shè)。根據(jù)行業(yè)建立相關(guān)信息的數(shù)據(jù)庫，通過對(duì)行業(yè)和業(yè)務(wù)性質(zhì)分類，為審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供相關(guān)信息，使審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)等等有比較深刻的了解和認(rèn)識(shí)，給審計(jì)人員指明方向，提高效率，降低時(shí)間成本，保證審計(jì)質(zhì)量。另外，由于會(huì)計(jì)政策、稅務(wù)政策、審計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律法規(guī)是在不斷完善和更新的，為了能夠及時(shí)了解重大政策變化、在遇到問題時(shí)有規(guī)可循有法可依，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己的實(shí)際情況建立數(shù)據(jù)庫，由專人進(jìn)行更新，為審計(jì)人員提供必要的指導(dǎo)，提高審計(jì)效率。

（三）嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)收費(fèi)

雖然目前我國有審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是省市地方可以根據(jù)實(shí)際情況在規(guī)定的上浮或者下浮比例范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。在實(shí)際操作中，有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比國家規(guī)定的下浮標(biāo)準(zhǔn)低很多，根本無法保證審計(jì)程序的正常執(zhí)行。就我國審計(jì)行業(yè)目前現(xiàn)狀，必須嚴(yán)格按照審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范收費(fèi)，以使收支配比，確保必要的審計(jì)成本支出，保證審計(jì)質(zhì)量。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)情況要進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)控，對(duì)那些通過降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來招攬業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行包括責(zé)令關(guān)閉和吊銷執(zhí)照等手段嚴(yán)厲懲罰。提高其違規(guī)成本并加強(qiáng)法律制裁的力度。

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，作業(yè)成本法適用于核定審計(jì)服務(wù)社會(huì)平均成本，將其引入審計(jì)定價(jià)模型，有助于為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)定價(jià)提供更準(zhǔn)確的信息，這對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所科學(xué)制定審計(jì)收費(fèi)、提高審計(jì)質(zhì)量具有重要意義。

四、結(jié)語

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線，審計(jì)質(zhì)量的高低不僅影響著審計(jì)報(bào)告使用者的利益，影響著社會(huì)公眾的利益，同時(shí)也影響著其自身的利益。所以，提高審計(jì)質(zhì)量不僅有利于維護(hù)社會(huì)公眾的利益，也能維護(hù)自身的利益，從而提高審計(jì)人員的專業(yè)技能，促進(jìn)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的規(guī)范化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制指南.2006.

[2]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制指南.2006.

[3]李佳憶.審計(jì)質(zhì)量的影響因素分析.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2009.4.

[4]馮均科.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制理論研究.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002.

審計(jì)的性質(zhì)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)決定；有效執(zhí)行；制約因素；價(jià)值增值

近些年來，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)決定已經(jīng)涉及到內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)操作的各個(gè)層面，但由于諸多因素的制約，內(nèi)部審計(jì)決定不能有效執(zhí)行，極有可能產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)失敗的隱患，從而對(duì)審計(jì)雙方產(chǎn)生不利影響。因此，建立有效的審計(jì)決定執(zhí)行機(jī)制，是目前企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不容忽視和亟待研究解決的當(dāng)務(wù)之急。在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作中，內(nèi)部審計(jì)決定是審計(jì)成果的重要組成部分和最終體現(xiàn)，而內(nèi)部審計(jì)決定的有效執(zhí)行一直是一個(gè)比較突出的問題，也是制約審計(jì)工作質(zhì)量、影響審計(jì)公正執(zhí)法的關(guān)鍵所在。制約內(nèi)部審計(jì)決定有效執(zhí)行的原因究竟何在？如何才能提高內(nèi)部審計(jì)決定的有效執(zhí)行率？通過多年內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)踐和調(diào)查研究，筆者提出一些粗淺的看法。

一、影響企業(yè)內(nèi)部審計(jì)決定有效執(zhí)行的制約因素

(一)重視審計(jì)過程，輕視審計(jì)決定利用

目前，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有自己嚴(yán)密的審計(jì)程序、操作規(guī)范和行為守則，對(duì)開展審計(jì)工作有一系列規(guī)范性的要求。但在現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)人員往往只重視審計(jì)過程，輕視審計(jì)決定的利用。主要表現(xiàn)在：一是對(duì)審計(jì)決定利用的重要性認(rèn)識(shí)不足。部分審計(jì)人員只重視項(xiàng)目的準(zhǔn)備和現(xiàn)場(chǎng)工作，忽視項(xiàng)目審計(jì)結(jié)束后對(duì)被審計(jì)單位(部門)整改決定的督察、督辦和責(zé)任追究，認(rèn)為只提出審計(jì)報(bào)告、下達(dá)審計(jì)決定，就已經(jīng)完成審計(jì)目標(biāo)任務(wù)，并不關(guān)心審計(jì)決定的利用，使處理決定的執(zhí)行和整改要求的落實(shí)缺乏有效的監(jiān)督，影響預(yù)期目的實(shí)現(xiàn)。二是整改或責(zé)任追究落實(shí)不到位。在實(shí)際工作中，由于存在一定的人情或隸屬因素，使內(nèi)審部門提出的整改要求和責(zé)任追究執(zhí)行不到位，責(zé)任追究制度形同虛設(shè)，只要是被審計(jì)單位(部門)在限定期限內(nèi)提交了整改報(bào)告，內(nèi)審部門往往就認(rèn)定已經(jīng)整改，真正實(shí)施整改跟蹤或?qū)徲?jì)回訪的情況很少，很難驗(yàn)證整改情況的真實(shí)性和解決問題的徹底性。

（二）外因削弱了審計(jì)決定的利用價(jià)值

1.被審計(jì)單位原因

被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)的表揚(yáng)與肯定是非常樂意接受的，而對(duì)要查處和必須糾正的事項(xiàng)卻難以從命，一拖再拖，懸而未決。一些被審計(jì)單位財(cái)經(jīng)法紀(jì)觀念淡薄，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不清，對(duì)審計(jì)決定的強(qiáng)制性和自身違紀(jì)問題的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不到位，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是自己人，出了問題好說話，因此，缺乏執(zhí)行審計(jì)決定的自覺性。有的被審計(jì)單位對(duì)查出的問題避重就輕、尋求種種開脫理由，在內(nèi)部審計(jì)決定下達(dá)后拒不執(zhí)行；還有的被審單位認(rèn)為如果對(duì)前任遺留的壞賬、報(bào)廢存貨等不良資產(chǎn)進(jìn)行處理，就會(huì)影響當(dāng)期經(jīng)營指標(biāo)，從而影響現(xiàn)任期內(nèi)的業(yè)績(jī)，導(dǎo)致缺乏有效執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)決定的積極性。

2.內(nèi)部各部門溝通不暢

由于內(nèi)部審計(jì)所涉及的工作都是企業(yè)內(nèi)部熟知的人和事，普遍存在畏難情緒以及不愿得罪人的思想，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)決定的有效執(zhí)行也就流于形式。由于一些內(nèi)部審計(jì)決定的執(zhí)行，單靠某一部門去完成是有一定困難的，需要企業(yè)內(nèi)部各部門之間的大力協(xié)作配合，而部門之間溝通不暢，影響了內(nèi)部審計(jì)決定的有效執(zhí)行。

二、有效利用內(nèi)部審計(jì)決定，實(shí)現(xiàn)審計(jì)價(jià)值增值

良好的審計(jì)環(huán)境決定了審計(jì)質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到內(nèi)審工作的效率、效果，影響審計(jì)決定執(zhí)行的優(yōu)質(zhì)化。內(nèi)部審計(jì)決定有效執(zhí)行既是審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)，又是審計(jì)工作的落腳點(diǎn)，更是保證審計(jì)工作質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。

（一）拓展審計(jì)決定，實(shí)現(xiàn)審計(jì)價(jià)值增值

內(nèi)審部門應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)審計(jì)人員在完成規(guī)定任務(wù)后的創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)活動(dòng)，發(fā)掘基礎(chǔ)素材，對(duì)存在的問題及潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探索，延伸審計(jì)的觸角，形成各種形式的審計(jì)決定，增加審計(jì)附加值。一是抓好審計(jì)決定的綜合分析。首先要抓住問題的本質(zhì)，分析歸納出規(guī)律性的問題傾向；其次要提高分析的綜合性，即將審計(jì)中查處的問題與各項(xiàng)內(nèi)控制度的落實(shí)或當(dāng)前企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)等聯(lián)系起來進(jìn)行綜合歸納；再次要標(biāo)本兼治，提出解決問題的建議，不能就事論事，要有針對(duì)性和可操作性。二是跟蹤審計(jì)決定的執(zhí)行落實(shí)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督確認(rèn)和咨詢作用。審計(jì)工作的最終目的是要促進(jìn)規(guī)范、正本清源，體現(xiàn)審計(jì)成果，因此必須關(guān)注審計(jì)決定落實(shí)情況，堅(jiān)持審計(jì)決定跟蹤檢查，將審計(jì)決定轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)力”。

審計(jì)的性質(zhì)范文第5篇

［關(guān)鍵詞］企業(yè)內(nèi)部管理

一、內(nèi)部控制審計(jì)的涵義

所謂內(nèi)部控制，是指被審計(jì)單位為了維護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠，保證其管理或者經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性并遵守有關(guān)法規(guī)，而制定和實(shí)施相關(guān)政策、程序和措施的過程。

內(nèi)部控制審計(jì)是運(yùn)用文字描述，調(diào)查表及流程圖等手段與方法對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施健全性評(píng)價(jià)，檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全，內(nèi)部控制制度是否被遵循及內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行是否有效。

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)是公司運(yùn)作管理的重要組成部分，是確保企業(yè)健康發(fā)展的重要管理環(huán)節(jié)。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)是公司高層決策者監(jiān)控公司工作、校正決策與規(guī)范管理，提升公司價(jià)值必不可少的手段，它是最高層管理者耳目的延伸，也是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)警器。。

二、內(nèi)部控制審計(jì)的形式

進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)有兩種形式，一是專項(xiàng)內(nèi)部控制審計(jì)，二是輔助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。兩種方式既有聯(lián)系又有區(qū)別。兩者的理論范圍、基本程序和方法都基本相通，兩者的結(jié)論也可以互相利用。但兩者有區(qū)別：

（1）目的不同。前者的目的是對(duì)該單位的內(nèi)部控制的合理性和有效性發(fā)表意見；后者的目的是在了解、測(cè)試與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，評(píng)估其控制風(fēng)險(xiǎn)，在根據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果修訂審計(jì)計(jì)劃和確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。

（2）范圍不同。前者的范圍是企業(yè)所有的內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況；后者的范圍是與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制，范圍要小。

（3）對(duì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)確程度的要求不同。前者對(duì)內(nèi)部控制的有效性直接發(fā)表意見，因而要求評(píng)價(jià)結(jié)論有較高程度的保證水平；后者評(píng)價(jià)意見僅僅作為實(shí)質(zhì)性測(cè)試的依據(jù)，評(píng)價(jià)精度比前者要低。

隨著內(nèi)部控制重要性的提高，實(shí)踐中人們已經(jīng)越來越多將其作為獨(dú)立的專項(xiàng)審計(jì)目標(biāo)單獨(dú)開展，尤其對(duì)于公司，專項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)成為其加強(qiáng)對(duì)下屬子公司和分部門監(jiān)督和管理的有效工具。

三、企業(yè)開展內(nèi)部控制審計(jì)的重要性

1、是貫徹法律、法規(guī)的要求。

2000年7月實(shí)施的《會(huì)計(jì)法》明確各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，第一次對(duì)內(nèi)部控制提出了法律要求。財(cái)政部于2001年頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》等一系列規(guī)范，要求企業(yè)從會(huì)計(jì)信息、資金管理、對(duì)外投資、資產(chǎn)處置等方面建立起一套內(nèi)部控制機(jī)制、2006年新修訂的《審計(jì)法》要求企業(yè)建立起內(nèi)部控制制度。2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了我國首部《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，同時(shí)鼓勵(lì)非上市公司的大中型企業(yè)執(zhí)行。這一規(guī)范的實(shí)施將為我國企業(yè)防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)筑一道堅(jiān)實(shí)的“防火墻”，同時(shí)，成為建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度的契機(jī)。這需要企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)肩負(fù)起監(jiān)督的職責(zé)，檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的建設(shè)情況和執(zhí)行情況。

2、是審計(jì)方法發(fā)展的要求。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、企業(yè)規(guī)模日益壯大、經(jīng)營業(yè)務(wù)日趨繁復(fù)，傳統(tǒng)的詳細(xì)審查方法受到挑戰(zhàn)，于是出現(xiàn)了抽樣審查的方法，通過抽樣結(jié)果來推斷財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度。但是，如果單憑審計(jì)人員主觀或任意判斷進(jìn)行抽樣，那么抽樣的結(jié)果難免以偏概全，影響審計(jì)結(jié)論。內(nèi)部控制是管理現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，它的產(chǎn)生和發(fā)展，促使審計(jì)工作從詳細(xì)審計(jì)發(fā)展成為以測(cè)評(píng)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)。制度基礎(chǔ)審計(jì)就是以對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)評(píng)為基礎(chǔ)，運(yùn)用抽樣方法得到審計(jì)結(jié)論的一種審計(jì)取證模式。它可以在提高審計(jì)效率的同時(shí)，確保審計(jì)結(jié)論達(dá)到所要求的質(zhì)量水平。這種以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計(jì)方法在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下減少時(shí)間、節(jié)約成本，受到審計(jì)人員和企業(yè)的普遍歡迎。

3、是加強(qiáng)內(nèi)部管理的需要。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，企業(yè)面臨著經(jīng)營地點(diǎn)分散、控制跨度增加、控制權(quán)利層次增多等難題，商業(yè)欺詐、資金周轉(zhuǎn)不力等經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，管理任務(wù)更加艱巨，需要企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，加強(qiáng)監(jiān)督和控制，防止工作差錯(cuò)和舞弊，提高經(jīng)營效率，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此企業(yè)無論在客觀還是主觀上都要建立起具有自我控制和自我調(diào)節(jié)功能的管理機(jī)制。