前言：本站為你精心整理了商業(yè)秘密侵權(quán)理解探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】

本文通過對(duì)民法上的侵權(quán)行為一般原理和侵權(quán)歸責(zé)的一般分析，探討了商業(yè)秘密侵權(quán)的各種類型及其歸責(zé)原則。商業(yè)秘密侵權(quán)的歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則為主、輔之以過錯(cuò)推定責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。

一、關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的侵權(quán)法一般理解

“商業(yè)秘密是公民、法人和其他組織保有的有關(guān)其社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和物質(zhì)利益的、符合商業(yè)秘密法律規(guī)定的信息，商業(yè)秘密是商業(yè)秘密權(quán)的對(duì)象?！盵1]我國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條規(guī)定：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！标P(guān)于商業(yè)秘密的性質(zhì)尚未統(tǒng)一的結(jié)論，有人格權(quán)說、信息權(quán)說、企業(yè)權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說等。[2]

不論是哪一種學(xué)說，商業(yè)秘密作為一種權(quán)利卻已經(jīng)是不容置疑。是權(quán)利，就有被侵犯的可能，就有保護(hù)之必要。權(quán)利只有當(dāng)它被侵犯時(shí)，能及時(shí)得到法律的保護(hù)和救濟(jì)才具有生命力。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，商業(yè)秘密侵權(quán)案件倍增，商業(yè)秘密保護(hù)的呼聲高漲。由于商業(yè)秘密具有秘密性、技術(shù)性等特點(diǎn)，使得它的保護(hù)難度加大。從各國商業(yè)秘密保護(hù)的理論和實(shí)踐來看，主要有以下幾種保護(hù)理論：〈一〉合同法型保護(hù)理論，以英國為代表；〈二〉侵權(quán)法型保護(hù)理論，以美國為代表；〈三〉反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)型保護(hù)了理論，以日本和德國為代表。其實(shí)，各國都不是單獨(dú)地采取一種方式來保護(hù)商業(yè)秘密的。例如在商業(yè)秘密保護(hù)比較發(fā)達(dá)的美國，商業(yè)秘密權(quán)利人可根據(jù)侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、合同法理論之一進(jìn)行起訴，而法院可以適用一種，也可以同時(shí)適用三種理論作出判決。

基于商業(yè)秘密的特殊性及其各種保護(hù)理論的不完善性，采取各種手段來對(duì)此進(jìn)行保護(hù)是很有必要的。我國對(duì)商業(yè)秘密的規(guī)定主要分散在《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》等法律法規(guī)中。從這些法律法規(guī)中我們可以看出，有些是利用合同法進(jìn)行保護(hù)的，有些是利用侵權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的。從基本原理來說，侵權(quán)法理論和合同法理論是兩個(gè)根本不同的理論。但是從現(xiàn)有的資料來看，國內(nèi)學(xué)者在論述我國商業(yè)秘密侵權(quán)行為時(shí)，將兩者理論混為一談的較多，有的雖然也注意到了兩者的區(qū)別，但也是扶過掠影。不可否認(rèn)，侵權(quán)與違約有時(shí)會(huì)發(fā)生竟合現(xiàn)象。但是有些學(xué)者認(rèn)為我國在商業(yè)秘密保護(hù)上是侵權(quán)和違約的竟合，[3]在此筆者不敢茍同。例如受害人在起訴自己商業(yè)秘密被盜的案件中，如果是以違約來起訴，不免有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。而在有商業(yè)秘密合同保護(hù)的情況下，又以侵權(quán)論，似乎有點(diǎn)不太適宜。雖然在商業(yè)秘密保護(hù)上，侵權(quán)和違約有著千絲萬縷的聯(lián)系，但兩者的區(qū)別是顯而易見的。兩者的區(qū)別大致如下：1、兩者行為產(chǎn)生的前提不同。違約行為產(chǎn)生的前提是，當(dāng)事人之間必須存在特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)是相對(duì)權(quán)。侵權(quán)為產(chǎn)生的前提是，并沒有或無須有特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)是絕對(duì)權(quán)。2、行為違反的義務(wù)的性質(zhì)不同。侵權(quán)行為違反的義務(wù)是法定的義務(wù)；而違約違反的義務(wù)是約定的義務(wù)。3、行為的主體不同。侵權(quán)行為的主體是不特定的，違約行為的主體是特定的。4、行為侵害的對(duì)象不同。侵權(quán)行為侵害的對(duì)象必須是絕對(duì)權(quán)；而違約行為侵害的對(duì)象是合同債權(quán)。5、承擔(dān)法律責(zé)任的形式有所不同。侵權(quán)行為的民事責(zé)任有賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影晌等；而違約是不能適用這些責(zé)任形式的。筆者認(rèn)為如把兩者簡(jiǎn)單地?cái)嚭驮谝黄鹂赡軓谋砻嫔峡词欠奖懔嗽V訟，有利于當(dāng)事人的保護(hù)，但實(shí)質(zhì)上是一種過于草率的表現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中難以真正保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、商業(yè)秘密侵權(quán)行為的種類及歸責(zé)原則

〈一〉，民法上關(guān)于侵權(quán)歸責(zé)原則的一般原理

“歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)法理論的核心。”[4]歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。在民法學(xué)界對(duì)侵權(quán)行為的理解存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人的主觀過錯(cuò)是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一；而另一種觀點(diǎn)則與此相反，該觀點(diǎn)是，無論行為人是否有過錯(cuò)，只要該行為造成了實(shí)際的損害就構(gòu)成侵權(quán)行為。顯然，對(duì)侵權(quán)行為的定義的理解成為我們討論該問題的基礎(chǔ)，在此我們并不打算對(duì)侵權(quán)行為是否要以過錯(cuò)為要件進(jìn)行討論。只想簡(jiǎn)單介紹以下當(dāng)前侵權(quán)理論中幾種歸責(zé)原則。

在各國民事立法實(shí)踐和理論中主要有：過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則?，F(xiàn)簡(jiǎn)述如下：

1、過錯(cuò)責(zé)任原則。也稱過失責(zé)任原則，是以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件和歸責(zé)的最終要件，同時(shí)以過錯(cuò)作為確定行為人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。[5]簡(jiǎn)單的說，就是有過錯(cuò)就承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)就無須承擔(dān)責(zé)任。

2、過錯(cuò)推定原則。也稱過失推定原則，是指如果原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告又不能證明自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)推定被告有過錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的原則?？梢娺^錯(cuò)推定原則仍是以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的，它從根本上要求找到有過錯(cuò)的一方，并令其承擔(dān)責(zé)任，只是在不能以確切事實(shí)確定哪一方有過錯(cuò)時(shí)，則根據(jù)法律的規(guī)定和事實(shí)的推定來確定責(zé)任的承擔(dān)者。

3、公平責(zé)任原則。其也稱衡平責(zé)任原則，是指當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無過錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損害給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?shù)脑瓌t。從性質(zhì)上說，公平責(zé)任原則是以公平作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任的。但適用公平原則，并非僅依道德觀念，而不依據(jù)法律規(guī)定。公平責(zé)任要使法院審判人員內(nèi)心的公平觀念在歸責(zé)時(shí)發(fā)揮作用?？梢姡皆瓌t是一項(xiàng)彈性較大的歸責(zé)原則。它給予了司法審判人員一定的自由裁量權(quán)，使他們能針對(duì)案件的具體情況，公平合理的作出判斷。

4、無過錯(cuò)責(zé)任原則。其也稱無過失責(zé)任原則，是指當(dāng)損害事實(shí)發(fā)生后，不考慮當(dāng)事人是否有過錯(cuò)，法律都規(guī)定加害人均應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害人的侵權(quán)責(zé)任。

從歸責(zé)原則的歷史發(fā)展來看，其一直處在有過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)原則向過錯(cuò)推定、公平責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任等多種歸責(zé)原則綜合起作用的多元化的歸責(zé)的發(fā)展之中。特定的歸責(zé)原則只在特定的具體歷史環(huán)境條件下才會(huì)發(fā)揮其對(duì)社會(huì)發(fā)展應(yīng)有的作用。面對(duì)科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平迅速提高以及現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，侵權(quán)行為歸責(zé)原則必然會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化。因此，我們不能固守單一的過錯(cuò)歸責(zé)原則。在我國，關(guān)于侵權(quán)歸原則有幾種不同的看法。一元論者認(rèn)為，我國目前只有單一的過錯(cuò)歸責(zé)原則；二元論者認(rèn)為，過錯(cuò)歸責(zé)原則和無過錯(cuò)歸責(zé)原則并存；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前對(duì)一般侵權(quán)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，對(duì)特殊侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)無行為能力致人損害的監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的責(zé)任適用公平責(zé)任原則。此外，還有學(xué)者主張?jiān)谔厥馇謾?quán)適用嚴(yán)格責(zé)任原則。

根據(jù)侵權(quán)法有關(guān)理論，筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密侵權(quán)可分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。

〈二〉、商業(yè)秘密的一般侵權(quán)行為及歸責(zé)原則

一般侵權(quán)行為是相對(duì)于特殊侵權(quán)行為而言，它是行為人因過錯(cuò)而實(shí)施的，使用過錯(cuò)責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件的侵權(quán)行為。[6]很明顯，一般侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則。商業(yè)秘密的一般侵權(quán)行為的種類有：

1、不正當(dāng)爭(zhēng)競(jìng)獲取商業(yè)秘密行為。美國統(tǒng)一商業(yè)秘密法（1985年修改）在其定義中明確規(guī)定，“不正手段”包括盜竊、賄賂、虛假陳述、違反或誘使違反保密義務(wù)、或通過電子或其他手段進(jìn)行間諜活動(dòng)。有人認(rèn)為這一規(guī)定說明侵權(quán)行為理論徹底擺脫了合同法理論。在我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，禁止“以盜竊、利誘、脅迫、或其它手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。這里的規(guī)定就是最為典型的侵權(quán)行為。從中我們可以看出我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的手段，包括盜竊、利誘、脅迫等。很明顯這里的行為人都有過錯(cuò)的心理，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

2、因過失或意外獲得商業(yè)秘密?！斑^失獲取商業(yè)秘密應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)?！盵7]在我國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法里雖然沒有明確規(guī)定過失獲得他人的商業(yè)秘密構(gòu)成侵權(quán)的情況，但是我們可以根據(jù)侵權(quán)法的一般理論也可以推導(dǎo)出其構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件：一是有違法行為；二是有損害事實(shí)；三是違法行為與損害事實(shí)構(gòu)成因果關(guān)系；四是主觀上有過錯(cuò)。其中過錯(cuò)包括故意與過失兩種形態(tài)。從商業(yè)秘密保護(hù)的角度看，只要商業(yè)秘密權(quán)利人通過合理保護(hù)措施，已經(jīng)表明其行使權(quán)利的意圖。其它任何人都應(yīng)盡合理的注意義務(wù)，避免使用不正當(dāng)手段獲得商業(yè)秘密，或因疏忽未盡合理注意義務(wù)而從商業(yè)秘密權(quán)利人那里獲得商業(yè)秘密。就是說，侵害人應(yīng)該知道是他人的商業(yè)秘密，但是以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取的應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。過失侵權(quán)在美國、英國的法律性文獻(xiàn)、學(xué)者的著述中都可以看得到。例如美國統(tǒng)一商業(yè)秘密法第一節(jié)第二條第一款規(guī)定，侵占是指“明知或應(yīng)知是使用了不正當(dāng)手段獲得他人的商業(yè)秘密的人，獲得該商業(yè)秘密?！边@里使用了“應(yīng)知”一詞，很明顯是過失侵權(quán)。

因意外獲得商業(yè)秘密的情況比較復(fù)雜。要考慮的因素有，一是商業(yè)秘密權(quán)利人是否采取了保密措施，二是行為人是否意識(shí)到了自己意外獲得的是他人的商業(yè)秘密。我們認(rèn)為只要具備一個(gè)條件就應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。美國侵權(quán)法重述第757節(jié)正文中規(guī)定行為人知道是商業(yè)秘密的情況下，對(duì)意外或失誤獲得的商業(yè)秘密進(jìn)行使用，構(gòu)成侵權(quán)行為。實(shí)際上這里也是采用了過錯(cuò)責(zé)任原則。從其反面講，如果行為人知道，也不應(yīng)該知道是他人的商業(yè)秘密而使用的就不構(gòu)成侵權(quán)。

3、違法使用、披露行為。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，“披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密”構(gòu)成侵權(quán)。從這里我們可以看出，違反該條構(gòu)成侵權(quán)的前提是“以不正當(dāng)手段獲取了該商業(yè)秘密”。相反我們也可以推出，如果行為人是以正當(dāng)手段獲取了商業(yè)秘密，違反了商業(yè)秘密保護(hù)合同的義務(wù)的情況，應(yīng)該是一種違約的情況，應(yīng)適用合同法有關(guān)違約的規(guī)定。這正好是我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第一款第三項(xiàng)規(guī)定。當(dāng)然在此不排除侵權(quán)與違約競(jìng)合的情形，如果發(fā)生競(jìng)合，根據(jù)我國合同法的有關(guān)規(guī)定，受害人可以選定其一提起訴訟。

4、第三人侵權(quán)行為。第三人侵權(quán)行為比較復(fù)雜?？梢苑譃槿N情況，一是惡意第三人侵權(quán)行為，這種情況都認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第二款有類似的規(guī)定，“第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！倍巧埔獾谌擞猩鲜鲂袨槭欠駱?gòu)成侵權(quán)，在理論上、在各國的立法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)和規(guī)定。我們認(rèn)為善意第三人不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)行為的四個(gè)要素來看，缺少主觀要件。善意第三人在主觀上無故意，也無過失，不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，不能適合過錯(cuò)原則，也不能歸屬到特殊的侵權(quán)里面去。當(dāng)然，在善意第三人知道自己所用的是他人侵權(quán)的商業(yè)秘密后，除開法律規(guī)定特殊情況外（如為使用該秘密已經(jīng)有了很大的投資。但是以后使用須向商業(yè)秘密權(quán)利人支付一定的費(fèi)用），應(yīng)該停止使用該商業(yè)秘密。但是不論什么樣的情形都應(yīng)該負(fù)有保密義務(wù)?！爸阑蛘邞?yīng)該知道”就成為侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)線，也是過錯(cuò)責(zé)任原則的基本點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，日本有“通知”制度。在行為人知道或者應(yīng)該知道是他人的商業(yè)秘密后，如繼續(xù)使用的就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為。三是侵害債權(quán)。我國《民法通則》對(duì)此沒有作出規(guī)定?！叭绻p方當(dāng)事人事先存在合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀。損害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由惡意串通一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)?！盵10]“債權(quán)具有不可侵犯性，債的關(guān)系之外的任何第三人不得無視或侵害之，否則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！盵11]在商業(yè)秘密侵權(quán)中，如果第三人唆使他人對(duì)權(quán)利人采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密或者使得他人的商業(yè)秘密合同不能履行，也應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。在美國侵權(quán)法重述（第一版）第757節(jié)評(píng)論i中有這樣的規(guī)定。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第二款沒有對(duì)侵犯?jìng)鶛?quán)的情況作出規(guī)定。

（三）商業(yè)秘密特殊侵權(quán)行為及其歸責(zé)原則

“特殊侵權(quán)行為是相對(duì)于一般侵權(quán)責(zé)任而言的，是指欠缺侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，并適用過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的原則歸責(zé)的侵權(quán)行為，其侵權(quán)民事責(zé)任的形式，是間接責(zé)任?！盵10]一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)的最重要的區(qū)別是承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任的方式不同。特殊侵權(quán)的責(zé)任的基本性質(zhì)，就是替代責(zé)任，責(zé)任人與致害行為人（包括損害之物）相分離，責(zé)任人替代行為人（致人損害之物）請(qǐng)求賠償。在商業(yè)秘密侵權(quán)行為研究中特殊侵權(quán)是一種比較復(fù)雜而又十分重要的行為，主要有以下幾種侵權(quán)行為。

1、法人的工作人員的侵權(quán)行為。是指法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)的過程中致人損害由法人承擔(dān)的行為。在商業(yè)秘密大戰(zhàn)中，法人實(shí)施侵權(quán)行為都是通過其公司職員（商業(yè)間諜）進(jìn)行的。因此這一類侵權(quán)事件大量存在。我們是追究法人的責(zé)任還是追究法人職員的責(zé)任，并且適用上樣的歸責(zé)原則？首先應(yīng)該肯定的是法人應(yīng)負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定的侵權(quán)主體是“經(jīng)營者”。這就表明法人是完全可以成為侵權(quán)的主體。當(dāng)然，“經(jīng)營者”范圍不排除個(gè)人等各種情況，但我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有明確規(guī)定，是一不足。一般認(rèn)為法人工作人員的侵權(quán)行為適用過錯(cuò)推定原則。原因是，適用無過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)加害人過于苛刻容易侵犯法人的利益；適用過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害人過嚴(yán)，不利于受害人利益保護(hù)。同時(shí)有些情況還應(yīng)適用公平責(zé)任原則。在法人證明自己沒有過錯(cuò)或者不能證明無過錯(cuò)的情況下，如果一概免除其賠償責(zé)任，將會(huì)由受害人承擔(dān)全部損失。如果如果受害人也沒有任何過錯(cuò)，要他承擔(dān)全部損失有失公平。為公平起見，適用公平責(zé)任原則。至于法人的工作人員是否有過錯(cuò)，不是本文探討之例。因?yàn)榉ㄈ说墓ぷ魅藛T有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小只是法人在行使追償權(quán)時(shí)應(yīng)該考慮的問題。

2、雇傭人的侵權(quán)行為。與法人工作人員侵權(quán)行為，具有基本相同的性質(zhì)。之所以還在這里提出來，主要是考慮到我國還存在大量的非法人機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)體戶等經(jīng)濟(jì)組織形式。這些經(jīng)濟(jì)組織形式同樣有侵犯商業(yè)秘密的可能。在它們的雇傭人員侵犯他人商業(yè)秘密時(shí)，同樣適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，同時(shí)，輔以公平歸責(zé)原則。

3、國家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不足之一就是沒有強(qiáng)調(diào)政府對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)。在Trips協(xié)議中是明確規(guī)定政府與政府機(jī)構(gòu)的保護(hù)義務(wù)的，這也是我國儀商業(yè)秘密立法與國際的差距之一。事實(shí)上政府侵害商業(yè)秘密的情況是完全可能的。國家機(jī)關(guān)侵害商業(yè)秘密導(dǎo)致公開，權(quán)利人可以根據(jù)《國家賠償法》有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求賠償。[13]對(duì)于國家侵害商業(yè)秘密權(quán)的歸責(zé)原則，我們認(rèn)為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。原因是，國家及其工作人員負(fù)有法定的保密義務(wù)，一旦自己的行為是“違法行使職權(quán)”就應(yīng)該負(fù)有賠償責(zé)任，而不應(yīng)考慮是否有過錯(cuò)。

三、簡(jiǎn)短結(jié)論

綜上所述，我國商業(yè)秘密侵權(quán)歸責(zé)原則是以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過錯(cuò)推定原則、公平原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則體系。以上只是對(duì)一些侵權(quán)行為的分析，在實(shí)踐中還有大量的商業(yè)秘密侵權(quán)行為存在。本文把侵權(quán)法理論運(yùn)用到商業(yè)秘密侵權(quán)的研究中來，只是一種嘗試，還有待于對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的進(jìn)一步研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社，1999年10月出版，第33頁。

[2]參看呂云鶴等著：《商業(yè)秘密法論》，華中師范大學(xué)出版社。

[3]張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社，1999年10月出版，第537頁。

[4]楊利新：《侵權(quán)法論》（上冊(cè)），吉林人民出版社，第126頁。

[5]王利民：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年2月第1版，1997年8月第4次印刷，第32頁。

[6]王利民、楊立新：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年出版，第132頁。

[7]張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社1999年0月出版，第496頁。

[8]楊利新：《侵權(quán)法論》（上冊(cè)），吉林人民出版社，第265—266頁。

[9]參看王文欽《論第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為》，載《民法論叢》（第四卷），法律出版1996年第2號(hào)。

[10]楊利新：《侵權(quán)法論》（上冊(cè)），吉林人民出版社，第281—282頁。

[11]參看呂云鶴等著《商業(yè)秘密法論》，華中師范大學(xué)出版社。