前言：本站為你精心整理了刑法中罰金刑的適用問(wèn)題及完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在2014年出臺(tái)的《刑法修正案（九）》當(dāng)中，對(duì)于罰金刑的執(zhí)行方面做了較大的修正和完善。雖然我國(guó)《刑法》中規(guī)定了相對(duì)完善的罰金刑適用理論，但在實(shí)踐當(dāng)中，常常會(huì)在罰金刑的具體適用中遇到諸多問(wèn)題，如法官在確定罰金刑的具體數(shù)額時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)大、罰金刑的適用范圍受到很大限制以及在罰金刑的執(zhí)行方面也存在一定的困難。因此，如何繼續(xù)針對(duì)罰金刑加以修正和完善，仍然是我們需要探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：罰金刑；完善；實(shí)踐

一、罰金刑概述

罰金刑是法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法［1］，其出現(xiàn)遠(yuǎn)在自由刑之前。罰金刑完全不同于作用于受刑者人身人格的自由刑，而是通過(guò)作用于犯罪人的財(cái)產(chǎn)，使其產(chǎn)生應(yīng)有的規(guī)范意識(shí)，進(jìn)而起到抑制犯罪的效果。通常來(lái)說(shuō)，罰金刑只適用于那些罪行較輕的犯罪。在國(guó)際上，由于罰金刑具有易執(zhí)行、可分割等特點(diǎn)，其適用范圍廣泛，在我國(guó)主要存在于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪中。

二、罰金刑適用中出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《刑法》規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。由于規(guī)定僅要求根據(jù)“犯罪情節(jié)”，缺少具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，就給了法官極大的自由裁量權(quán)。如何定義具體犯罪情節(jié)在所不問(wèn)，但在罰金的具體數(shù)額上就缺少了統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，故在具體實(shí)踐當(dāng)中，罰金數(shù)額的確定幾乎毫無(wú)實(shí)際依據(jù)。此種規(guī)定在學(xué)術(shù)界被稱作為“無(wú)限額罰金制”，雖然我國(guó)《刑法》經(jīng)過(guò)多次修訂后，此類規(guī)定已經(jīng)明顯減少，但是卻依然有許多規(guī)定留存在法條當(dāng)中，實(shí)踐上也常常延續(xù)此種做法。雖然這種“無(wú)限額罰金制”一定程度上因其具體罰金數(shù)額可以根據(jù)通脹情況隨時(shí)調(diào)整，有效地減少因通貨膨脹帶來(lái)貨幣貶值的情況產(chǎn)生的弊端，但是在具體執(zhí)行上仍然為司法人員提供了較大的自由裁量的空間，擴(kuò)大了可操作的部分，進(jìn)而與罪刑法定原則相悖。

（二）適用范圍受限

在兩種犯罪中，罰金刑的具體適用存有一定的爭(zhēng)議。其一是在貪污賄賂犯罪上。我國(guó)大部分貪污賄賂罪的犯罪中并未規(guī)定罰金刑，僅規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等刑罰。雖然在這幾類犯罪中存在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，但在實(shí)踐中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)一般只適用于罪行極重的小部分情形。這樣一來(lái)，兩種不同級(jí)別的財(cái)產(chǎn)刑之間就會(huì)產(chǎn)生比較大的空當(dāng)，而這段空當(dāng)就會(huì)使得各量刑幅度之間無(wú)法合理地進(jìn)行銜接，違背法律面前人人平等的原則。其二是在未成年人犯罪中罰金刑的適用上。大部分情況下我國(guó)的未成年人并沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，即使名義上實(shí)行了對(duì)未成年人的罰金處罰，在實(shí)際上的受處罰結(jié)果也是由其近親屬、監(jiān)護(hù)人等來(lái)承受。在此種情況下，罰金刑的最終承受人與實(shí)際應(yīng)受刑罰處罰的行為人并不相同，就會(huì)使得罪責(zé)自負(fù)的原則難以體現(xiàn)。同時(shí)，實(shí)踐中大部分未成年犯罪人的家庭都并不富裕，若是對(duì)這些未成年施以罰金刑，就會(huì)使其家庭經(jīng)濟(jì)雪上加霜，刑罰加重了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，就不利于未成年人的成長(zhǎng)和矯正，反而會(huì)加重其逆反心理。所以，想僅僅通過(guò)罰金刑來(lái)達(dá)到對(duì)未成年人的教育和引導(dǎo)作用，很大程度上是不符合實(shí)際條件的，而且很可能會(huì)起到相反的效果，使得罰金刑在未成年犯罪人身上很難有實(shí)效。

（三）執(zhí)行難度較大（流于形式）

前文提到，罰金刑的繳納方式、執(zhí)行方式靈活多樣。但是，罰金刑的執(zhí)行在實(shí)際工作中遇到的困難只增不減。一般情況下，被判處罰金刑的人，在上繳了被要求限期繳納的罰金之后，常常停止繼續(xù)上繳，或是沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)來(lái)繼續(xù)繳納罰金，或是隱匿財(cái)產(chǎn)拒不繳納等，無(wú)論是哪一種情況，最終的結(jié)果都是致使罰金繳納數(shù)額嚴(yán)重不足，繼而使罰金刑的執(zhí)行被中斷，得不到有效的執(zhí)行，長(zhǎng)此以往，罰金刑在實(shí)踐當(dāng)中便開(kāi)始流于形式，法律的尊嚴(yán)無(wú)法得到有效保障。

三、外國(guó)罰金刑的適用

（一）英美法系國(guó)家罰金刑的應(yīng)用

以美國(guó)為例，眾多英美法系國(guó)家由于歷史原因使得國(guó)民對(duì)自由及社會(huì)多元化的追求極度強(qiáng)烈，使得單一的刑罰方式無(wú)法滿足國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)的文化需要。在美國(guó)，不僅罰金刑的種類和級(jí)別劃分細(xì)致，種類繁多，所有種類的罰金刑還可以同監(jiān)禁、緩刑等刑種擇一或一并適用。同時(shí)，罰金刑不僅僅適用于交通違章這一類相對(duì)比較輕微的犯罪，同時(shí)還適用于其他更為嚴(yán)重的罪行，當(dāng)然也適用于各類危害社會(huì)公共秩序的犯罪。

（二）大陸法系國(guó)家罰金刑的應(yīng)用

大陸法系國(guó)家以德、日為例。在德國(guó)，無(wú)論是在其司法實(shí)踐當(dāng)中，抑或是理論學(xué)界，對(duì)罰金刑的重視程度都是非常之高的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，罰金刑在德國(guó)和日本的司法實(shí)踐中的應(yīng)用，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在其國(guó)家刑法中所占有的比例。綜上所述，我們可以看到，在英美法系國(guó)家抑或是在大陸法系的國(guó)家中，對(duì)罰金刑都有著相當(dāng)高的重視程度，而且也都在刑事立法上給予了罰金刑很大的適用空間，所以，這兩種法系之下的罰金刑適用會(huì)越來(lái)越廣，可供其發(fā)揮的空間也會(huì)越來(lái)越廣闊。

四、對(duì)我國(guó)罰金刑適用的完善建議

（一）制定具體標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)罰金制常常難以被合法合理適用的原因之一，就是我國(guó)目前仍然存在有大量的無(wú)限額罰金制規(guī)定。這些規(guī)定缺乏統(tǒng)一透明的標(biāo)準(zhǔn)，在給了司法工作人員以自由裁量的機(jī)會(huì)的同時(shí)，也很有可能會(huì)加劇司法工作人員主觀隨意性的問(wèn)題，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。在具體標(biāo)準(zhǔn)的確定上，我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定出罰金數(shù)額的上、下限，使得上限可以與更高級(jí)別財(cái)產(chǎn)刑形成有效的銜接。同時(shí)也要規(guī)定上、下限分別應(yīng)當(dāng)適用的具體犯罪情形，并保持這種上下限的變化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)發(fā)展水平變化的大體一致，這樣才能相對(duì)靈活，以不致出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的情形。

（二）明確適用范圍

我國(guó)《刑法》規(guī)定罰金主要適用于貪利性犯罪［2］，而對(duì)涉及民主權(quán)利、人身權(quán)利那一部分，罰金刑的相關(guān)規(guī)定較少。故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒易科制度，同時(shí)增加罰金刑與自由刑的靈活配置，使得罰金刑在我國(guó)的適用得以增加。前文提到，未成年人犯罪中，若是對(duì)未成年人施以罰金刑，最后真正受到處罰的是未成年犯罪人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人，進(jìn)而使得罪責(zé)自負(fù)原則無(wú)法真正落實(shí)。日本有學(xué)者曾有過(guò)相關(guān)闡釋：“罰金可能是受刑者以外的人代為支付，因而刑罰將失去對(duì)犯罪者處分的意義［3］?！惫P者認(rèn)為，我國(guó)已將十六周歲以上不滿十八周歲，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人劃分為民事行為能力人，說(shuō)明該類未成年人應(yīng)當(dāng)屬于擁有可供自己獨(dú)立支配，且不與其父母財(cái)產(chǎn)相混同的部分，在此種情況下，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是可以處罰金刑的情形。所以，在判處罰金刑以前，應(yīng)對(duì)被處罰人的經(jīng)濟(jì)能力及收入情況進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，以確保未成年犯罪人能夠自己繳納罰金，以保證罪責(zé)自負(fù)［4］。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑適用的范圍進(jìn)行進(jìn)一步的明確，對(duì)可以和應(yīng)當(dāng)適用罰金刑的部分進(jìn)一步地加以嚴(yán)格劃分，同時(shí)兼顧不宜適用罰金刑的部分，并相應(yīng)地加以調(diào)控。

（三）減少執(zhí)行障礙

罰金刑作為財(cái)產(chǎn)刑，其被執(zhí)行對(duì)象就是財(cái)物，常常也就具有易轉(zhuǎn)移、藏匿的特點(diǎn)。這使得司法實(shí)踐當(dāng)中，犯罪分子為逃避罰金刑，常常與其財(cái)產(chǎn)相分離，使得在罰金刑的執(zhí)行過(guò)程中往往因阻礙重重顯得無(wú)力，法律的尊嚴(yán)也難以得到有效保障。所以，針對(duì)罰金的執(zhí)行，我國(guó)也應(yīng)借鑒合理制度加以保障。在國(guó)際上，許多國(guó)家都會(huì)采用一種叫作“罰金易科制度”的配套措施，以輔助罰金刑的適用，即以犯罪人的勞役和剝奪自由等方式與其不愿或是無(wú)法繳納的罰金加以對(duì)等互換。此種制度下，既可以使得刑罰得到實(shí)際執(zhí)行，同時(shí)也照顧到了那些經(jīng)濟(jì)狀況較差的犯罪人，不僅起到了懲罰和教育的作用，更通過(guò)有效的執(zhí)行維護(hù)了司法的尊嚴(yán)。畢竟，法律所期許實(shí)現(xiàn)的罰金刑的作用，最終應(yīng)當(dāng)是使犯罪人其內(nèi)心產(chǎn)生真正的悔悟并使得自己改過(guò)自新，這樣才真正具有刑事政策上的意義。所以，只有以此為目的，才能真正地實(shí)現(xiàn)罰金刑，才能真正對(duì)這類犯罪起到有效預(yù)防作用。

參考文獻(xiàn)

［1］張明楷．刑法學(xué)［M］．北京：法律出版社，2011．

［2］李曉瑜．罰金刑執(zhí)行難之立法對(duì)策研究［J］．法制與經(jīng)濟(jì)(中旬)，2013（1）：64-65．

［3］龔?fù)ねぃ撐闯赡耆朔缸镞m用罰金刑之否定［J］．新西部：中旬· 理論，2016（8）：93．

［4］姜宏霞．我國(guó)未成年犯罪人罰金刑的適用研究［J］．法制與社會(huì)，2018（8）：29-30．

作者:王璇琦 單位:吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)