前言：本站為你精心整理了國內(nèi)外核心價值比較思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、東西方核心價值體系的歷史比較

東方與西方兩個文明體系的全面良性競爭正在如火如荼地展開。東方的代表，中國占領(lǐng)的第一個制高點似乎是競技體育。接下去將要沖擊的最重大目標自然是GDP。這最難沖擊似乎也是最后的一個目標才是意識形態(tài)。在這個方面，西方靠著他們的民主話語體系，至今占據(jù)著牢不可破的優(yōu)勢地位。在這個話語體系中，一系列眾所周知的價值概念處于核心的地位。我的這篇文章，絕無想對這些可貴的價值發(fā)起任何攻擊之意。我只是有兩個看法希望表述：第一，在當下，這些價值觀念簡單直接移植到中國似有水土不服之癥，它們似乎應(yīng)當與中國傳統(tǒng)的價值觀念進行某種綜合、融匯，或考慮到現(xiàn)在中國的發(fā)展中的國情有所折中，才能對當下中國的進步有更好的助益。第二，如果數(shù)十年內(nèi)中國真有領(lǐng)導(dǎo)世界的機會，中國也必須為世界提供一套與現(xiàn)行的西方主流意識形態(tài)不完全相同的（完全創(chuàng)新是不可能的）革新版的價值體系。否則，中國的這個崛起也絕不是完整的。

這兩個任務(wù)都過于龐大，說句實話確非我能力之所及。但由于特別的情勢，我必須就這個題目發(fā)表意見，就只好不揣冒昧，斗膽發(fā)表一些淺見了。說得如果有一點新意，大家不妨附和一下。如果說得離譜，也準備迎接板磚。

在我看來，西方的價值體系，有一個最基礎(chǔ)的核心，就是個人主義。簡言之，就是西方的主流意識形態(tài)社會結(jié)構(gòu)政治結(jié)構(gòu)都是從個人出發(fā)，個人天然擁有全部的權(quán)利，家庭、社區(qū)、國家的權(quán)利是個人讓渡出榮年內(nèi)消失，實在很難說哪一種價值體系更先進，因為這兩種價值體系的較量總是以集體主義的最終勝利而告終。連古希臘城邦的最重要內(nèi)戰(zhàn)，伯羅奔尼薩戰(zhàn)爭，也是以更集權(quán)的斯巴達同盟戰(zhàn)勝了更民主的雅典同盟。再后來也是君主制的馬其頓統(tǒng)一了古希臘，滅掉了那些獨立的城邦。羅馬帝國也取代的羅馬共和國，公民權(quán)利被幾乎取消殆盡。中世紀末期意大利北部城市的繁榮也是以封建勢力的脆弱，民族國家遲遲未能形成為代價的。歐洲人的普遍性格自古以來就是爭強好勝，誰也不服誰。那種細碎分割的政治格局，幾十萬人口的國家規(guī)模，（這已經(jīng)是超大規(guī)模的城邦。據(jù)說，一個城邦的理想規(guī)模是，站在一個山頭上就可以看到全境。）幾萬人口的中世紀領(lǐng)地規(guī)模，必然導(dǎo)致無窮無盡的戰(zhàn)爭。（想一下你腦海中的歐洲中世紀的形象，是不是一個全身盔甲，不見面目的持槍騎士？）統(tǒng)一的和平紅利在歐洲的歷史上只出現(xiàn)過一次，就是羅馬帝國前期200年。（現(xiàn)在的歐盟是第二次。除此之外，整個歐洲的歷史，都是細碎分割，戰(zhàn)亂不休，從沒有過100年的和平。）城市文明的優(yōu)勢只是在15世紀以后才開始呈現(xiàn)。工商業(yè)，城市經(jīng)濟在一個民族國家中占主導(dǎo)地位，只有從近世的大英帝國時代才開始出現(xiàn)。

東方價值體系中最早出現(xiàn)也最基礎(chǔ)的是集體主義。它應(yīng)該在原始社會的氏族時代既已產(chǎn)生。集體的代表就是領(lǐng)袖。在中國哪怕最古老的傳說中，原始氏族民主制的痕跡都極為稀有。（禪讓也是領(lǐng)袖做主，只不過不是傳給自己的血親。）領(lǐng)袖們的地位一直極為崇高。從三皇五帝開始，都是大有功于人群的英雄成為帝王（比如燧人氏發(fā)明鉆木取火，有巢氏發(fā)明房屋，大禹治水等）。領(lǐng)袖與人民間的距離，自始就比古希臘大得多。（不過還達不到古埃及的水平。金字塔那樣宏偉的王家陵寢，在中國還不可以想象。）中國和大河流域的其它古文明一樣，早早就形成了巨大的以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的民族國家，城市只是行政中心，最大的城市自然是皇都。城市和手工商業(yè)從來都處于附屬的地位。除了呂不韋一個唯一的例外，商人從未掌握過最高政治權(quán)力。官府、士紳、農(nóng)民的三級結(jié)構(gòu)根深蒂固。三綱五常、仁智禮義信等是中華古典文明的核心價值，就在這個廣大的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上建立。中國的核心價值體系由孔夫子奠定。他的學(xué)說中，仁的概念無疑居于核心的地位。但他主張的仁，與西方基督教尤其是《圣經(jīng)新約》主張的無差別的仁，甚至主張愛敵人的仁是有原則差別的?？追蜃拥娜适怯械炔畹娜?，他在很多地方表達了這個等差。發(fā)展到最后，就是君臣父子，等級森嚴。這一套在農(nóng)耕時代大河流域大民族大國家中是必須的。中華民族在這個價值框架內(nèi)也取得了及其偉大的成就。一個龐大的，有至少數(shù)以千萬計的人口的農(nóng)業(yè)國家，在那個時代，集權(quán)主義是唯一可行的政治結(jié)構(gòu)。歷史上無數(shù)次，一個手無縛雞之力的宦官手捧“奉天承運，皇帝詔曰”，就可以立馬解除一個統(tǒng)兵數(shù)十萬的將軍的兵權(quán)。太平天國被鎮(zhèn)平之時，曾國藩左宗棠李鴻章三個漢人手里，握有清朝的幾乎全部能戰(zhàn)之軍。然而他們一個個毫不猶豫地解散了絕大部分軍隊，把剩余的也上交朝廷。1900年，已是中國封建時代的最末世，八國聯(lián)軍入侵，光緒慈禧西狩長安，中央權(quán)力癱瘓。各地督撫，尚無一人趁亂割據(jù)。與此相反的藩鎮(zhèn)割據(jù)、同姓王異姓王掌有實權(quán)的年代，都是亂世。不可以說中央集權(quán)（普天之下，莫非王土。郡縣制）那一套毫無積極意義，否則絕不會有中國這么大一個民族國家存在于世，讓中國彪炳于世的那些文景、漢武、貞觀、開元天寶、康乾等盛世也都不可能存在。如果像歐洲中世紀那樣那樣，（失去了皇權(quán)的民國初年差不多就那樣。）就會有數(shù)十個國家，數(shù)百數(shù)千數(shù)萬個公侯伯子男爵，（我的陪臣的陪臣，不是我的陪臣。）無窮無盡的戰(zhàn)爭殺戮。到今天都還會留下一批像安道爾、列支敦士登、圣馬力諾那樣的袖珍國家。那會是居住在這塊土地上的人民之福嗎？

二、當今中國的核心價值體系

自1840年以來，中國在西方列強的暴力打擊下一敗再敗。救亡圖存自然成了中國人的核心議題。學(xué)習西方的一切就成了當然的路徑。一波波的現(xiàn)代化運動搞下來，最終人們很容易觀察到，西方的器物，或者說科學(xué)技術(shù)是比較容易學(xué)的。而西方的政治制度，和意識形態(tài)，則顯然難學(xué)得多。中國人在這方面決不是沒有付出努力?？盗?、清末立憲運動、中華民國初立并擊潰袁世凱洪憲帝制及張勛復(fù)辟、抗戰(zhàn)勝利后的老政協(xié)和中華民國國會總統(tǒng)選舉、中共建政初期的新政協(xié)和54憲法，100年來，中國人在這個議題上至少大規(guī)模地努力了五次，統(tǒng)統(tǒng)以失敗終結(jié)，這絕非偶然。因已超出本文題目所限，這里不能展開，我只能引述我在另一篇文章中對此的一個結(jié)論：民主當然是一個好東西，但它絕不能簡單地放之四海而皆準。我的基本感覺是，這種制度很嬌嫩，它要正常生長，對環(huán)境條件有相當?shù)目燎蟆Ｅe其大者如：至少小康以上的總的經(jīng)濟、教育和文化發(fā)展水平；一個已經(jīng)成型的穩(wěn)健而強大的中產(chǎn)階級；沒有太過激烈的大規(guī)模的族群、宗教或其它的社會沖突，總之要有一個相對平和寬松的社會環(huán)境氛圍。我認定，在一個擁有龐大貧困人口，文化水平低落，農(nóng)業(yè)人口多過一半的國度里，是建不成合格的現(xiàn)代民主制度的。然后是意識形態(tài)。沒有對自由平等人權(quán)寬容契約精神等意識的長期培養(yǎng)訓(xùn)練，合格的民主制度也同樣不會從天而降。

因此，我們的當務(wù)之急是先去尋找一種最好最快的過渡機制。條件不夠時，我們就要尋找怎樣才能以最快的速度（走出戈壁）去取得那些必須的條件。這樣我們就需要去構(gòu)建一套過渡時期的核心價值了。

中國今天的核心價值，也是中國可以向其它發(fā)展中國家推薦的核心價值體系，個人主張：第一：應(yīng)當把已經(jīng)吸取了一部分個人主義精華的合理化了的集體主義視作整個意識形態(tài)的基礎(chǔ)（而不是象西方那樣把個人主義視作基礎(chǔ)）。第二：把盡可能快而全面的并且可持續(xù)的發(fā)展（包括經(jīng)濟、社會、文化各方面）放到一切施政的核心地位。（鄧小平的話：發(fā)展是硬道理。）第三：認識到社會秩序的穩(wěn)定，是保證社會發(fā)展的基本條件。我不認同“穩(wěn)定壓倒一切”的說法，但我認同穩(wěn)定絕對重要。第四：認識到各項基本自由（首先：a人身自由，b財產(chǎn)自由，c思想自由）是社會發(fā)展的必須條件。第五：認識到（無差別的，自然的，所有的）人的整體的公平的利益，是一切社會發(fā)展的終極目標（以人為本）。第六，在不發(fā)達和發(fā)展中的基本社會條件下，（比如貧窮人口還遠占多數(shù)，比如農(nóng)村人口還占多數(shù)甚至壓倒多數(shù)，比如文盲還超過人口半數(shù)—這已不是中國今天的情況，但中國人民的平均文化水平還相當?shù)牟桓?。）在不影響穩(wěn)定，有利于發(fā)展的前提下，努力尋找各種合適的方式去逐步落實人民主權(quán)的偉大崇高理想。第七、以和諧（妥協(xié)）取代斗爭作為處理各種分歧（比如階級、文化、宗教、種族、國家乃至人與自然之間）的基本原則。認識到各個階級、文化、宗教、種族、國家乃至各種自然生物（動物植物）都有在這個地球上合理生存的權(quán)利?；ハ嘀g的利益沖突，都要尋找妥協(xié)之道，而不要妄想吃掉誰，消滅誰。推薦一個和而不同的世界。

下面開始簡單而基本的闡述。

中華價值體系與西方價值體系的根本區(qū)別，就在于集體（本位）主義與個人（本位）主義的區(qū)別。這兩個價值體系，其實是各有優(yōu)劣、各有適應(yīng)性的。簡單地說，在越是不發(fā)達的國家中，集體本位主義就越有更多的合理性和優(yōu)越性。而在城市化和工業(yè)化的過程中，個人本位路線的合理性和優(yōu)越性就日益呈現(xiàn)。當我們到達一個成熟的富裕文明社會之時，個人本位的價值觀很可能就應(yīng)當占有一個相當主要的地位了。建議參看我的另一篇文章：《我的基本人權(quán)理念》。

個人建議，人均年收入1000美元以下，稱為不發(fā)達社會。人均1000~10000美金稱之為發(fā)展中社會。人均10000以上稱之為發(fā)達社會。在不發(fā)達社會中，穩(wěn)定與發(fā)展絕對首要。民主制度建設(shè)建議暫緩。進入發(fā)展中之后，穩(wěn)定與發(fā)展的權(quán)份逐級遞減，各項社會公平（比如公共福利）、法治、人權(quán)、民主制度建設(shè)都要一一逐步進入日程，找出恰當?shù)慕鉀Q途徑。在人均達到10000之前，這些問題都必須得到妥善的處理。否則必會出現(xiàn)新的社會緊張。

中國現(xiàn)在處的社會發(fā)展階段，是全力渡過小康邁向富裕的中間偏下階段。（人均3000美金。）因此，穩(wěn)定與發(fā)展還是優(yōu)先議題。為了保證整體能得到盡可能快的發(fā)展，強調(diào)集體主義，對個人權(quán)利進行一些不過分的限制，還有一定得合理性即社會利益。但這個階段正迅速地成為過去時。用不了幾年，中國的總產(chǎn)值就會超過日本而居世界第二，人均就會超過5000美元，城市人口就會接近總?cè)丝诘陌霐?shù)，中產(chǎn)階級（除了權(quán)貴，所有工人農(nóng)民以上的社會階層）的總和也會迅速地增加。從這時起，以個人本位為基礎(chǔ)的西方那一套價值體系的合理利益就會迅速增加。當局應(yīng)當因勢利導(dǎo)，努力主動地去尋找各種能夠滿足這類利益要求的途徑方法，推進意識形態(tài)和政治體制的現(xiàn)代化。

更具體一點，個人認為當下的中國絕不可以急于去試行西式普選多黨民主。但應(yīng)當開始廣泛地去實驗摸索20-30年后，應(yīng)當在發(fā)達后的中國廣泛推行的適合中國當時具體國情的肯定是介乎于當今中國政制現(xiàn)狀和西方現(xiàn)行制度的很可能帶有某些重大創(chuàng)新的某種綜合政制。這些民主試驗，應(yīng)當著重、先行在城市、在統(tǒng)治集團內(nèi)部、在知識分子、在傳統(tǒng)中產(chǎn)階級（各種規(guī)格的老板們-除了最大的）中間展開。（而不應(yīng)當讓相對貧窮落后的農(nóng)村先行。）根據(jù)亞里士多德以降的“中產(chǎn)階級-民主核心”理論，他們是任何健康民主制度的當仁不讓的核心。（我有多篇論文闡述此論，請參看。）（民本主義與民主主義之間，為了人民（forpeople,pourpeuple）這個宗旨是沒有分歧的。有分歧的是：是否以及如何通過人民。民主主義一定是要經(jīng)過人民，（pypeople，parpeuple）。民本主義則可以由一個父家長式的政府來管理人民的利益。我們將來要去建立的政制，當然必須要通過人民。但怎么個具體通過法，就是要研討的中心。中國人與西方人的思維特質(zhì)區(qū)別之一，是對概念的模糊與清晰的偏好。比如民本與民主。在東方，政府與人民的關(guān)系是父子關(guān)系的放大。人民有服從政府的義務(wù)，政府有保護人民的責任。誰完成這個任務(wù)好誰就可以合法坐臺上，稱之為“得天命”。反之不論任期，隨時都應(yīng)該下臺。但西方人則認為這個辦法太含糊。他們一定要弄出一個選舉制度來，50.1%就可以讓那49.9%下去（比如陳水扁勝連戰(zhàn)，小布什勝科爾），而且做滿任期沒商量。東方人則一定要避免這種局面的出現(xiàn)。其實這兩種制度真的是各有利弊的，最好還是想辦法綜合。

馬克思主義的政治理論（共產(chǎn)主義、消滅私有制、階級斗爭）我的確是不信了。但是對于它的哲學(xué)，辯證法乃至于歷史唯物主義，比如存在決定意識（網(wǎng)上看來一個有趣的表述：屁股決定腦袋），經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，我還有很多相信之處。價值觀價值體系屬于上層建筑的最上層，就是意識形態(tài)。它絕對要受到社會基礎(chǔ)的層層約束，不可能脫離基礎(chǔ)而獨自存在。舉例：飽暖思淫欲（比如今天中國到處泛濫的“小姐文化”），饑寒起盜心（比如眼下在索馬里瘋狂滋長的海盜行徑）。

當然我也看得到，上層建筑，尤其是政權(quán)暴力機構(gòu)，可以對經(jīng)濟基礎(chǔ)進行極大規(guī)模的改造。負面的例子：比如共產(chǎn)政權(quán)可以在短短數(shù)年之內(nèi)，把一個國家內(nèi)的所有有產(chǎn)階級連根拔掉。而意識形態(tài)的開放又可能何等燦爛地推動社會發(fā)展。正面例子：現(xiàn)代意義的自由概念在中國實在晚近。但在最近30年的改革大潮中，人們已經(jīng)可以深刻地體認到，哪怕僅僅是讓中國人民享受財產(chǎn)自由，就已經(jīng)可以創(chuàng)造何等偉大的經(jīng)濟奇跡。調(diào)整的例子：這個自由的肆意發(fā)揮很快的導(dǎo)致了嚴重的貧富分化，于是西方的平等概念再次開始登場。說句實話，平等這個概念有著極大的漏洞。因為它是根本就不可能真正做到的。多的不說，就說經(jīng)濟平等，所有的人都有大體相當?shù)氖杖?，這可能做到嗎？回到共產(chǎn)時代，高官們的貨幣收入也比平民多出10倍，非貨幣收入根本無法計量。政治權(quán)利也一樣，什么時候，在哪里真正平等過呀？資本主義民主國家的大資本家在政治選舉中的確也和失業(yè)者一樣只能投一票（他們想必根本就不屑于去投票），但他們還有沒有比投一票要強大得多的辦法來影響政局呢？比如政治獻金。不過相對的平等還是可以爭取的，只是其間恰到好處的度又極難把握。其實和諧比起平等是一個模糊得多，也靈活得多的概念。如果這個概念朝好的方向發(fā)展，它可以囊括進極多的恰當社會政策，而沒有平等概念那么機械。比如階級和諧講得通，階級平等就講不通。當然如果朝壞的方向牽引，它也可以變成壓制不同意見的強橫工具。所以這個詞在某些極有創(chuàng)意。