前言：本站為你精心整理了外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)透視范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在國(guó)際貿(mào)易中，如果一國(guó)以低于國(guó)內(nèi)“正常價(jià)值”（美國(guó)稱為“公平價(jià)值”）的價(jià)格出口商品到另一國(guó)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)造成損害的，被視為有傾銷(xiāo)傾向。通常是通過(guò)比較正常價(jià)值與出口價(jià)格來(lái)確定反傾銷(xiāo)對(duì)象的傾銷(xiāo)幅度。由于在國(guó)際上傾銷(xiāo)被認(rèn)為是一種非公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易措施，國(guó)際社會(huì)和許多國(guó)家通過(guò)公約或立法形式對(duì)此加以限制。

我國(guó)遭受外國(guó)反傾銷(xiāo)指控與改革開(kāi)放的進(jìn)程相伴相生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代（以下均指20世紀(jì)）僅2起，80年代平均每年6起，90年代平均每年高達(dá)29起之多，我國(guó)實(shí)際上已成為當(dāng)今國(guó)際反傾銷(xiāo)的最大受害者[1]。面對(duì)洶涌而來(lái)的反傾銷(xiāo)浪潮，扯掉外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的“幌子”，盡快制定具體的應(yīng)對(duì)策略已成為我國(guó)當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

一、外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的主要特征

（一）對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)的國(guó)家增多，歐盟位居多國(guó)之首

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，對(duì)我國(guó)商品提出反傾銷(xiāo)調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)也日益增多。80年代，對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)的國(guó)家基本上集中在歐共體、美國(guó)、澳大利亞、加拿大等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐共體26起，美國(guó)18起，澳大利亞7起。進(jìn)入90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的勢(shì)頭愈發(fā)猛烈，許多發(fā)展中國(guó)家如印度、墨西哥、伊朗、智利等也紛紛加入到對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查的行列。據(jù)最新資料顯示，截止到2000年底，共有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口商品提出反傾銷(xiāo)調(diào)查，涉案數(shù)412起，涉案金額高達(dá)數(shù)百億美元。其中歐盟99起，美國(guó)78起，兩地合計(jì)占總數(shù)的43%；印度更是后來(lái)居上，對(duì)華反傾銷(xiāo)指控達(dá)38起，名列第3位；澳大利亞、阿根廷、南非、墨西哥4國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)投訴也均超過(guò)20起。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，僅2000年我國(guó)出口商品遭受反傾銷(xiāo)案件就達(dá)38件，占當(dāng)年世界總數(shù)的15%，與前幾年一樣高居全球榜首[2]。

自1979年6月歐共體對(duì)我國(guó)出口的糖精鈉首次投訴傾銷(xiāo)以來(lái)，無(wú)論是在立案數(shù)還是調(diào)查數(shù)上，歐盟始終居于各國(guó)之首。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1979年至1998年的20年間，歐盟對(duì)其他國(guó)家的反傾銷(xiāo)數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)，立案數(shù)從前10年的年均42起降至后10年的33起。與此同時(shí)，歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)數(shù)卻逐年攀升，由前10年的26起增至后10年45起，同期占?xì)W盟反傾銷(xiāo)立案總數(shù)的比重也由前10年的5.5%上升至后10年的13.8%，列第1位。1999年歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)更是變本加厲，僅在前10個(gè)月就立案12起，超出歷年立案數(shù)量，我國(guó)名副其實(shí)成為歐盟首要的反傾銷(xiāo)打擊對(duì)象[3]。

（二）反傾銷(xiāo)具有連鎖效應(yīng)，涉案金額日趨增大

許多國(guó)家對(duì)于本國(guó)企業(yè)的對(duì)外反傾銷(xiāo)活動(dòng)常采取鼓勵(lì)和支持態(tài)度，助長(zhǎng)了國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的氣焰，一件出口商品的反傾銷(xiāo)案常引發(fā)進(jìn)口國(guó)其他生產(chǎn)商也紛紛對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷(xiāo)投訴，希望利用反傾銷(xiāo)手段以達(dá)到限制進(jìn)口我國(guó)產(chǎn)品的目的。如美國(guó)1994年從一個(gè)小小的大蒜案開(kāi)始，相繼對(duì)我國(guó)出口美國(guó)的蜂蜜、自行車(chē)、蘑菇罐頭、靛藍(lán)等提起反傾銷(xiāo)訴訟，直接影響我國(guó)對(duì)美出口額高達(dá)3億美元。另一方面，當(dāng)我國(guó)某一商品在一國(guó)遭到反傾銷(xiāo)投訴后，其他國(guó)家擔(dān)心我國(guó)產(chǎn)品在被擠出申訴方所在國(guó)后會(huì)大量涌入本國(guó)市場(chǎng)，往往采用所謂“預(yù)防性”反傾銷(xiāo)手段，從而使我國(guó)產(chǎn)品在一國(guó)遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查后，相繼在其他一系列國(guó)家被投訴。我國(guó)出口的鎢制品、鞋、鬃刷、硅錳、碳化硅、高錳酸鉀、硅鐵、糠醇、鋼板等都曾遭遇過(guò)此番厄運(yùn)[4]。

在80年代外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件中，沒(méi)有一件涉案金額超過(guò)1億美元，涉案金額超過(guò)1000萬(wàn)美元也不足10件。進(jìn)入90年代以來(lái)，涉案金額日趨增大。超過(guò)1000萬(wàn)美元的案件高達(dá)數(shù)幾十起，僅歐盟就占24起，其中影響較大的有人造剛玉案7000萬(wàn)美元，塑料編織袋案4884萬(wàn)美元，圓錐滾子軸承案1500萬(wàn)美元等。超過(guò)1億美元金額的案件已達(dá)15起，其中歐盟獨(dú)占9起（見(jiàn)下表），美國(guó)占3起，加拿大、印度和波蘭各占1起。

歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)超過(guò)1億美元大案統(tǒng)計(jì)[3]單位：億CEU

年份類(lèi)別金額

1991年自行車(chē)1.65

1992年大屏幕彩電1.01

1993年棉坯布1.31

1994年鞋類(lèi)3.42

1995年旅行箱包6.46

1996年手提包2.74

1997年激光唱片3.03

1998年中厚鋼板1.2

1999年焦炭2.3

注：CEU為歐元前的歐洲貨幣單位

（三）涉及的產(chǎn)品范圍趨大，指向性強(qiáng)

90年代以來(lái)，外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件涉及的產(chǎn)品范圍呈大規(guī)模擴(kuò)張的趨勢(shì)，已從最初的五礦、化工類(lèi)初級(jí)產(chǎn)品迅速擴(kuò)大到輕紡、機(jī)電、土畜、醫(yī)保等商品。1993年4月15日墨西哥甚至對(duì)我國(guó)出口的紡織、服裝、自行車(chē)、手工具、家電、氟石、玩具、有機(jī)化工、管膠頭等10大類(lèi)4000多個(gè)出口商品發(fā)動(dòng)了極其罕見(jiàn)的大規(guī)模反傾銷(xiāo)。在這當(dāng)中，五金、礦產(chǎn)、化工產(chǎn)品一直屬于被反傾銷(xiāo)的重災(zāi)區(qū)。有資料顯示，在過(guò)去20多年來(lái)外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件中，近1/3是五礦化工產(chǎn)品類(lèi)。最近幾年，外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向我國(guó)出口勢(shì)能高的傳統(tǒng)大宗出口商品，如彩電、自行車(chē)、微波爐、鞋類(lèi)、棉布和箱包等，以歐盟為例，1979年至1989年歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)案中，五礦、化工類(lèi)初級(jí)產(chǎn)品占70%；1989年至1999年該比例降至41.7%；而同期棉坯布、鞋類(lèi)、旅行箱包、手提包等輕紡類(lèi)產(chǎn)品從13%上升至37.5%；自行車(chē)、彩電等機(jī)電類(lèi)產(chǎn)品從8.7%升至10.4%。2000年歐盟又對(duì)我國(guó)出口的彩電、自行車(chē)等多種產(chǎn)品相繼提起反傾銷(xiāo)訴訟[4]。

（四）反傾銷(xiāo)稅率高，危害性嚴(yán)重

各國(guó)在對(duì)華反傾銷(xiāo)稅的確定上存在著較大的主觀性和隨意性，征收幅度從百分之十幾到百分之幾百。如美國(guó)1994年對(duì)我國(guó)出口的大蒜征收378.67%的平均反傾銷(xiāo)稅率；1993年12月墨西哥甚至對(duì)我國(guó)出口的鞋類(lèi)征收高達(dá)1105%的反傾銷(xiāo)稅率。另一方面，各國(guó)在實(shí)際中常不采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待所有出口同一商品的國(guó)家，相比之下對(duì)我國(guó)產(chǎn)品往往征收高額的反傾銷(xiāo)稅率。如1999年2月歐盟宣布對(duì)中國(guó)、印度、墨西哥、波蘭、南非和烏克蘭的鋼絲繩和鋼纜征收為期6個(gè)月的懲罰性反傾銷(xiāo)稅，其中南非33%，而中國(guó)為74.8%。

面對(duì)如此高的稅率，無(wú)論我國(guó)哪家企業(yè)都無(wú)法承受，許多企業(yè)不得不退出已經(jīng)占有的市場(chǎng)份額，有的甚至被徹底逐出原有市場(chǎng)，這樣的事例不勝枚舉。如我國(guó)對(duì)歐盟出口的自行車(chē)1989年至1991年達(dá)86萬(wàn)輛／年，結(jié)果被征34%的反傾銷(xiāo)稅，其理由帶有“明顯增長(zhǎng)出口傾向”，使我國(guó)出口商品無(wú)法立足，不得不退出歐盟市場(chǎng)[3]。又如，自1983年美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)我國(guó)氯化鋇征收反傾銷(xiāo)稅以來(lái)，至今我國(guó)幾乎再?zèng)]有向美國(guó)出口過(guò)氯化鋇。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，從1979年至1999年的20年間，僅歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)就直接或間接地影響了我國(guó)約10%的出口額，損失金額在30億美元以上。

二、外國(guó)對(duì)華實(shí)施大規(guī)模反傾銷(xiāo)的動(dòng)因

外國(guó)之所以對(duì)華發(fā)動(dòng)大規(guī)模反傾銷(xiāo)浪潮，是內(nèi)因和外因合力作用的結(jié)果。在外因上，主要起因于反傾銷(xiāo)作為貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)際上日益被強(qiáng)化，以及外國(guó)對(duì)華實(shí)施歧視性政策；在內(nèi)因上，與我國(guó)出口秩序不規(guī)范、企業(yè)應(yīng)訴積極性低等因素密切相關(guān)。

（一）反傾銷(xiāo)作為貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)際上日益被強(qiáng)化

關(guān)貿(mào)總協(xié)定經(jīng)過(guò)8輪的談判，使各締約方進(jìn)口關(guān)稅大幅下降，非關(guān)稅壁壘不斷消除，國(guó)際貿(mào)易正逐步朝著自由、公正和透明的趨勢(shì)發(fā)展。反傾銷(xiāo)作為WTO認(rèn)定和許可的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三大措施之一，由于具有形式合法、有效控制進(jìn)口、易操作性等優(yōu)點(diǎn)，已被國(guó)際上特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家視為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的主要工具和對(duì)付非公平競(jìng)爭(zhēng)的最佳手段之一，反傾銷(xiāo)成為WTO各成員對(duì)外貿(mào)易政策與法律的重要組成部分。反傾銷(xiāo)作為貿(mào)易保護(hù)手段有進(jìn)一步被強(qiáng)化的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在：一是國(guó)際上使用的頻率越來(lái)越多。據(jù)日本統(tǒng)計(jì)，60-70年代全世界平均每年約有40件反傾銷(xiāo)調(diào)查案，80年代后半期反傾銷(xiāo)調(diào)查案每年高達(dá)114件，而90年代則增加到每年190件[5]。二是許多國(guó)家不斷修改或完善其反傾銷(xiāo)法。以歐盟為例，根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化以及各成員國(guó)利益的要求，歐盟多次對(duì)其反傾銷(xiāo)法作重大的修改和補(bǔ)充。如1979年確立了來(lái)自于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的傾銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)；1984年規(guī)定了“落日條款”；1987年增加了“反規(guī)避措施”條款；1988年又補(bǔ)充了“反費(fèi)用承擔(dān)條款”；1994年區(qū)分反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼，設(shè)立專(zhuān)門(mén)反傾銷(xiāo)條例。三是執(zhí)行功能日益強(qiáng)化。各國(guó)基本上都建立了專(zhuān)門(mén)的反傾銷(xiāo)管理機(jī)構(gòu)，以解釋和執(zhí)行反傾銷(xiāo)法。以歐盟為例，歐盟反傾銷(xiāo)的管理機(jī)構(gòu)主要有歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐盟反傾銷(xiāo)顧問(wèn)委員會(huì)，專(zhuān)職管理人員也由80年代的5-6人發(fā)展至現(xiàn)在的240多人。

（二）對(duì)華反傾銷(xiāo)政策中帶有明顯的歧視性

在反傾銷(xiāo)中如何確定出口價(jià)格和正常價(jià)格至關(guān)重要。長(zhǎng)期以來(lái)，歐美等國(guó)家把我國(guó)列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，認(rèn)為我國(guó)是“國(guó)家給生產(chǎn)原料和產(chǎn)品定價(jià)，外貿(mào)出口價(jià)格受?chē)?guó)家干預(yù)”的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而在計(jì)算我國(guó)出口商品正常價(jià)格時(shí)，采用替代國(guó)政策，即在反傾銷(xiāo)調(diào)查中不以我國(guó)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)成本和國(guó)內(nèi)售價(jià)計(jì)算正常價(jià)格，而是采用所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)”同類(lèi)產(chǎn)品的正常值作為衡量我國(guó)商品是否構(gòu)成傾銷(xiāo)的依據(jù)。同時(shí)在替代國(guó)的選擇上存在較大的隨意性，常選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大大高于中國(guó)的第三國(guó)如韓國(guó)、法國(guó)甚至美國(guó)這些根本不具有可比性的國(guó)家，來(lái)確定正常價(jià)格，導(dǎo)致正常價(jià)格一直處于過(guò)高狀態(tài)，無(wú)端擴(kuò)大了產(chǎn)品的傾銷(xiāo)幅度。在出口價(jià)格方面，對(duì)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)采取“一國(guó)一稅”（或統(tǒng)一稅率）的歧視性政策，即無(wú)分別裁決。即不論企業(yè)應(yīng)訴與否，一律將應(yīng)訴企業(yè)和非應(yīng)訴企業(yè)共同平均得出一個(gè)出口價(jià)格，與替代國(guó)正常價(jià)格相比較后得出一個(gè)統(tǒng)一的傾銷(xiāo)幅度，征收統(tǒng)一的反傾銷(xiāo)稅，適應(yīng)所有中國(guó)企業(yè)。這種做法不但有失法律的公正嚴(yán)明，而且大大傷害了我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的積極性。

近年來(lái)，歐美等國(guó)家已逐漸改變過(guò)去對(duì)我國(guó)所有企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一反傾銷(xiāo)稅率的做法。歐盟1998年7月修改反傾銷(xiāo)原則，將我國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單中劃去，并且規(guī)定如果我國(guó)企業(yè)符合“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，可獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。與以前相比，歐盟新政策的確體現(xiàn)了一定的現(xiàn)實(shí)性和靈活性，但是其形式上承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而實(shí)際中否認(rèn)之的消極本質(zhì)顯露無(wú)遺。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位政策適應(yīng)性上的歧視性，即對(duì)中國(guó)企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)逐個(gè)審查是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件；(2)審查手段的不合理性，申請(qǐng)條件過(guò)于苛刻并且代價(jià)太大；(3)已取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)的正常價(jià)值不能用作其他企業(yè)的參照正常價(jià)值，對(duì)于絕大多數(shù)所謂未取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)仍堅(jiān)持采用參照國(guó)來(lái)確定企業(yè)的正常價(jià)值；(4)在程序上限制審查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的范圍，規(guī)定在日落復(fù)審調(diào)查案中的中國(guó)企業(yè)無(wú)權(quán)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；(5)將審查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題掛鉤，對(duì)內(nèi)銷(xiāo)有嚴(yán)格限定的外資企業(yè)，拒絕給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。

（三）我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不積極，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的積極性不高，有的甚至根本不予應(yīng)訴。近年來(lái)，情況雖有一些改變，但仍有許多企業(yè)不愿參加反傾銷(xiāo)應(yīng)訴。究其原因主要有以下幾個(gè)方面：(1)恐懼或不愿打“洋官司”，把反傾銷(xiāo)調(diào)查行政程序混同于一般的司法訴訟程序，將企業(yè)參加反傾銷(xiāo)應(yīng)訴視為“上法庭、當(dāng)被告”；(2)由于有關(guān)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)在反傾銷(xiāo)裁定中采用“替代國(guó)”和“一國(guó)一稅”等歧視性做法，使企業(yè)的應(yīng)訴積極性受到嚴(yán)重挫傷，認(rèn)為勝訴的可能性極??；(3)相當(dāng)多的企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，難以承擔(dān)較高的應(yīng)訴費(fèi)用，同時(shí)缺乏反傾銷(xiāo)的專(zhuān)業(yè)人才；(4)一些企業(yè)存在“搭便車(chē)”的思想，不愿出面出錢(qián)應(yīng)訴；(5)國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)商之間、生產(chǎn)商與出口商之間缺乏整體合力，不能聯(lián)手參加應(yīng)訴。

企業(yè)不應(yīng)訴或應(yīng)訴不力給我國(guó)的外貿(mào)出口造成嚴(yán)重后果，主要體現(xiàn)在：(1)我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不力或不應(yīng)訴，國(guó)外反傾銷(xiāo)管理機(jī)構(gòu)根據(jù)所謂“可以得到的最佳信息”，依據(jù)申訴方企業(yè)提供的材料和“證據(jù)”，作出對(duì)我國(guó)最為不利的裁決，使對(duì)方不戰(zhàn)而勝；(2)在國(guó)際上造成中國(guó)企業(yè)軟弱可欺的錯(cuò)誤印象，使我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)極易遭到反傾銷(xiāo)指控，引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)；(3)輕易不應(yīng)訴使中國(guó)企業(yè)失去參加復(fù)審機(jī)會(huì)，導(dǎo)致涉訴產(chǎn)品甚至長(zhǎng)達(dá)十多年不能進(jìn)入起訴國(guó)市場(chǎng)；(4)由于多數(shù)企業(yè)不參加應(yīng)訴，國(guó)外常以“代表性”不足為條件，拒絕受理少數(shù)企業(yè)的應(yīng)訴，從而使該企業(yè)所在的整個(gè)行業(yè)將遭受打擊[4]。

（四）我國(guó)出口秩序不規(guī)范，授人權(quán)柄

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)出口的大宗出口商品多是勞動(dòng)密集型或技術(shù)含量低的產(chǎn)品，產(chǎn)品附加值小，在國(guó)際市場(chǎng)上一直處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。受短期利益的驅(qū)動(dòng)，不少企業(yè)為達(dá)到多出口，工作重點(diǎn)常常不是放在如何加快新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)上，而是采用競(jìng)相降價(jià)的方法，以低價(jià)搶占國(guó)際市場(chǎng)，擾亂了正常的外貿(mào)出口秩序，從而很容易為外國(guó)提起反傾銷(xiāo)指控制造借口。更有甚者，利用應(yīng)訴企業(yè)已獲取的“無(wú)損害”勝訴結(jié)果，繼續(xù)大搞低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，致使我國(guó)不斷陷入反傾銷(xiāo)指控的惡性循環(huán)之中。如1994年6月26日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)終裁我國(guó)出口到美國(guó)的碳化硅“無(wú)損害”后，我國(guó)數(shù)十家未應(yīng)訴企業(yè)紛紛在國(guó)內(nèi)大肆提價(jià)收購(gòu)，使國(guó)內(nèi)每噸收購(gòu)價(jià)上漲200-300元人民幣，而對(duì)外則大行低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，以每噸比正常價(jià)低50-60美元向美商報(bào)價(jià)，新一輪對(duì)華反傾銷(xiāo)勢(shì)頭難以避免。我國(guó)頻受指控的鬃刷、鞋子、鑄鐵管件、棉紡制品、自行車(chē)鏈等即是此類(lèi)情況的嚴(yán)重受害者[3]。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的策略

針對(duì)外國(guó)對(duì)華實(shí)施的大規(guī)模反傾銷(xiāo)活動(dòng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步深化外貿(mào)體制改革，本著“以質(zhì)取勝”、“以優(yōu)取勝”的方針，大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品出口，改善我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)和國(guó)際形象，實(shí)現(xiàn)外貿(mào)增長(zhǎng)向集約化方式轉(zhuǎn)變。在近期，應(yīng)著重抓好以下兩個(gè)方面工作：第一，直面反傾銷(xiāo)，積極應(yīng)訴，切實(shí)維護(hù)國(guó)家和企業(yè)的根本利益；第二，應(yīng)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，完善我國(guó)的反傾銷(xiāo)機(jī)制，建立預(yù)警監(jiān)控體系。

（一）直面反傾銷(xiāo)，積極應(yīng)訴保市場(chǎng)

1.增強(qiáng)反傾銷(xiāo)的意識(shí)外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的實(shí)質(zhì)是想通過(guò)限制或排除中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，達(dá)到削弱中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、保護(hù)自身利益的目的。政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)消除恐懼或消極情緒，不斷增強(qiáng)反傾銷(xiāo)意識(shí)，激發(fā)企業(yè)積極應(yīng)訴的機(jī)能。近年來(lái)我國(guó)反傾銷(xiāo)勝訴率不斷提高的事實(shí)也表明，盡管外國(guó)在對(duì)華反傾銷(xiāo)上采取一系列歧視性政策，只要我國(guó)企業(yè)積極參與應(yīng)訴，提供詳實(shí)可靠的證據(jù)，努力抗辯，維護(hù)或拓展商品出口市場(chǎng)的機(jī)會(huì)還是很大的。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴率已達(dá)到2/3，其中涉及到美國(guó)和歐盟的案件應(yīng)訴已達(dá)到100%，應(yīng)訴成果也越來(lái)越好，我國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)的絕對(duì)勝訴率（無(wú)稅結(jié)案）已上升到35.7%。僅1995-2000年，由我國(guó)五礦進(jìn)出口商會(huì)組織協(xié)調(diào)且業(yè)已結(jié)案的28起反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中，勝訴或保住市場(chǎng)的20起，占71%[6]。

2.切實(shí)貫徹“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)受益”的原則為鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴，外經(jīng)貿(mào)部明確規(guī)定了“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)受益”的原則，即在國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品裁定“統(tǒng)一稅率”，或應(yīng)訴取得全勝時(shí)，參加應(yīng)訴的企業(yè)有權(quán)繼續(xù)出口或獲得較多的出口數(shù)量份額，未參加應(yīng)訴企業(yè)則不能繼續(xù)出口或限制其出口數(shù)量。但是，在實(shí)際執(zhí)行中，由于此項(xiàng)原則存在著落實(shí)不夠、貫徹不力等問(wèn)題，沒(méi)有產(chǎn)生明顯的效果。因此，建議有關(guān)主管部門(mén)制定較為詳實(shí)的實(shí)施辦法，并會(huì)同各商會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)應(yīng)訴不力者加大處罰力度，直至取消其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可權(quán)、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

3.加強(qiáng)與進(jìn)口商合作加強(qiáng)同國(guó)外進(jìn)口商的合作，是我國(guó)企業(yè)獲得勝訴的至關(guān)重要因素之一。在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中，進(jìn)口商的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)可以在其國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中提供有利于我方的證據(jù)；(2)可以說(shuō)服其國(guó)內(nèi)的廣大產(chǎn)品用戶向反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)施加壓力；(3)可以協(xié)助尋找相對(duì)低的替代國(guó)價(jià)格[7]。在面對(duì)反傾銷(xiāo)投訴時(shí)，進(jìn)口商意識(shí)到一旦傾銷(xiāo)幅度上升，他們將直接承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)損失，因此應(yīng)訴的積極性非常高，甚至愿意高價(jià)聘請(qǐng)律師參加訴訟，或分擔(dān)一部分出口商應(yīng)訴的律師費(fèi)用。我國(guó)企業(yè)應(yīng)充分借助國(guó)外進(jìn)口商的積極性和主動(dòng)性，相互支持，相互配合，聯(lián)手參加應(yīng)訴，不僅增加了勝訴的機(jī)會(huì)，而且會(huì)進(jìn)一步密切雙方之間固有的合作關(guān)系，增強(qiáng)應(yīng)訴企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）完善我國(guó)反傾銷(xiāo)法律和應(yīng)訴機(jī)制，主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)

1.加緊制定我國(guó)的《反傾銷(xiāo)法》近年來(lái)，我國(guó)已相繼頒布了《反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》、《關(guān)于中國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生反傾銷(xiāo)的應(yīng)訴規(guī)定》等一系列行政反傾銷(xiāo)法規(guī)，以指導(dǎo)我國(guó)出口企業(yè)參加國(guó)外反傾銷(xiāo)應(yīng)訴或國(guó)內(nèi)提起反傾銷(xiāo)訴訟。但是，這些法規(guī)存在著內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單粗陋、可操作性差的特點(diǎn)。因此，應(yīng)充分借鑒和吸取歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)《反傾銷(xiāo)法》，使其成為指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)參加應(yīng)訴或提起反傾銷(xiāo)的合法依據(jù)，同時(shí)也是對(duì)付外國(guó)蓄意以反傾銷(xiāo)手段限制中國(guó)商品進(jìn)入的最具威懾力的對(duì)應(yīng)手段。在《反傾銷(xiāo)法》中，應(yīng)注意參考WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》內(nèi)容，制定詳實(shí)的且具有可操作性的條款，包括明確重要概念、規(guī)范政府職能、增加司法審查程序等[8]。

2.設(shè)立專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)和反傾銷(xiāo)專(zhuān)項(xiàng)資金借鑒歐美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建議在已有外經(jīng)貿(mào)部下的反傾銷(xiāo)協(xié)調(diào)委員會(huì)基礎(chǔ)上，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反傾銷(xiāo)調(diào)查司。地方政府可設(shè)立相應(yīng)的反傾銷(xiāo)服務(wù)中心，協(xié)助向企業(yè)定期和不定期信息，為我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴或提起反傾銷(xiāo)訴訟提供有力的信息支持。

另外，建議設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)反傾銷(xiāo)資金，在經(jīng)濟(jì)上保障企業(yè)積極應(yīng)訴或提起反傾銷(xiāo)訴訟，對(duì)獲得勝訴者，可給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于應(yīng)訴失敗者，可從反傾銷(xiāo)資金中支取一定的訴訟費(fèi)用，從而調(diào)動(dòng)企業(yè)參與反傾銷(xiāo)訴訟的積極性。在資金來(lái)源上，可由外經(jīng)貿(mào)部會(huì)同海關(guān)依據(jù)企業(yè)出口量的大小確定一個(gè)對(duì)應(yīng)的征收比例表，由海關(guān)執(zhí)行，但具體征收以不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)為前提。

3.構(gòu)建預(yù)警監(jiān)控體系一方面，建立完善的反傾銷(xiāo)預(yù)警機(jī)制。主要是觀察對(duì)外貿(mào)易發(fā)展動(dòng)態(tài)，捕捉國(guó)際市場(chǎng)信息，從而使我國(guó)企業(yè)在外國(guó)提起反傾銷(xiāo)訴訟還處于萌芽狀態(tài)時(shí)，就能做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，及時(shí)調(diào)整出口策略，或者快速組織應(yīng)訴[6]。另一方面，設(shè)立重要出口商品價(jià)格監(jiān)控體系。目的是打擊企業(yè)競(jìng)相低價(jià)出口，杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范出口市場(chǎng)秩序。根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)幅度狀況，對(duì)價(jià)格偏低易引起反傾銷(xiāo)的敏感出口商品，應(yīng)及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品出口價(jià)格和數(shù)量，而對(duì)惡意搞低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的企業(yè)提出警告，并報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)促使其限期整改或?qū)嵤┨幜P。

4.充分發(fā)揮政府和商會(huì)的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)功能政府在企業(yè)應(yīng)訴中的功能主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)內(nèi)加強(qiáng)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴政策的制定和宏觀管理，并在實(shí)際中切實(shí)加以貫徹和執(zhí)行；二是對(duì)外通過(guò)與有關(guān)國(guó)家協(xié)商談判，促使他們盡快改變對(duì)中國(guó)的歧視性貿(mào)易政策，維護(hù)我國(guó)企業(yè)的利益。各進(jìn)出口商會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)外反傾銷(xiāo)案件的應(yīng)訴組織工作，主要職能有：動(dòng)員涉案企業(yè)參加應(yīng)訴，組織召開(kāi)應(yīng)訴會(huì)議；提供反傾銷(xiāo)法律咨詢服務(wù)，協(xié)助企業(yè)選定律師，幫助制定應(yīng)訴方案[9]。

5.加快設(shè)立反傾銷(xiāo)人才培養(yǎng)機(jī)制由于我國(guó)參加反傾銷(xiāo)應(yīng)訴還處于起步階段，我國(guó)律師基本上從未介入到此類(lèi)案件中，國(guó)內(nèi)缺乏熟悉國(guó)際反傾銷(xiāo)的經(jīng)貿(mào)、法律人才，至今仍處于依靠外國(guó)律師爭(zhēng)取權(quán)益的尷尬局面。為此，我國(guó)必須采取切實(shí)有效的措施，盡快培養(yǎng)一批精通國(guó)際反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的專(zhuān)業(yè)法律人才。

（三）政策建議

加入WTO并不意味著我國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的待遇就此劃上句號(hào)，目前WTO的不少成員國(guó)如蒙古、格魯吉亞等仍然被定位為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。另一方面，隨著我國(guó)加入WTO，關(guān)稅的作用將進(jìn)一步弱化，國(guó)外將更加依賴反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼手段來(lái)打擊中國(guó)產(chǎn)品。因此，如何充分利用WTO的反傾銷(xiāo)協(xié)議和相關(guān)的規(guī)章制度，應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)這股“黑旋風(fēng)”，為我國(guó)出口企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境已成為當(dāng)前首要議事日程之一。(1)作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)應(yīng)不失時(shí)機(jī)地援引WTO《反傾銷(xiāo)守則》中的一些條款，據(jù)理力爭(zhēng)，督促相關(guān)國(guó)家盡快修訂對(duì)華市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最終取消歧視性的對(duì)華反傾銷(xiāo)政策和措施。(2)WTO爭(zhēng)端機(jī)制為所有成員國(guó)提供了一個(gè)有效解決貿(mào)易糾紛的場(chǎng)所。作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)一旦與外國(guó)發(fā)生貿(mào)易糾紛，可根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解書(shū)》的有關(guān)規(guī)定，積極利用WTO爭(zhēng)端機(jī)制這一國(guó)際法武器來(lái)維護(hù)我國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。(3)作為WTO的成員國(guó)，我國(guó)應(yīng)積極參與WTO法律體系的建設(shè)和執(zhí)行，抵制一切損害中國(guó)利益的行為，切實(shí)維護(hù)WTO反傾銷(xiāo)法的健康發(fā)展和公平實(shí)施，同時(shí)利用WTO法律體系對(duì)各成員國(guó)的約束作用，打擊某些國(guó)家借反傾銷(xiāo)之名而別有用心的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]汪騰鋒.建立我國(guó)外貿(mào)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴機(jī)制的思考[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1996,(3):51-52.

[2]徐立軍.試論國(guó)外主要國(guó)家的反傾銷(xiāo)制度[J].經(jīng)濟(jì)師，2001,(8):67-68.

[3]陶晶波.扯掉貿(mào)易保護(hù)的幌子[J].商業(yè)研究，2001,(6):57-61.

[4]周世儉，劉建偉.直面反傾銷(xiāo)[J].國(guó)際貿(mào)易，2000,(11):4-7.

[5]張煜.歐盟與美國(guó)反傾銷(xiāo)管理體制的差別[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1999,(11):18-21.

[6]許春剛.積極應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)[J].發(fā)展研究，2001,(7):21-22.

[7]周會(huì)青，張雁方.啟動(dòng)反傾銷(xiāo)調(diào)查，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2001,(5):7-14.

[8]WilliamPerry［美］.關(guān)鍵在于積極應(yīng)訴[J].國(guó)際貿(mào)易，2000,(11):8-12.

[9]陳正紅，何詩(shī)霏.“囚徒困境”下的抉擇[N].國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息，2001-08-31(1)