前言:本站為你精心整理了國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
一、公允價(jià)值定義的比較
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在SFAS157《公允價(jià)值計(jì)量》中將公允價(jià)值定義為\"在有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債時(shí)市場(chǎng)參與者在計(jì)量日支付的價(jià)格\"。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IASB在IAS32《金融工具:披露和列報(bào)》中指出:\"公允價(jià)值指在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~\".
而我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其定義為:\"在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。\"由以上三個(gè)組織對(duì)公允價(jià)值的定義可以看出,我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的定義與IASB是趨同的,但與FASB的相比,有明顯不同的地方。筆者對(duì)其差異分析如下:(1)SFAS157中,著重強(qiáng)調(diào)了所發(fā)生的交易不限于實(shí)際交易者,是一種假設(shè)性交易;但I(xiàn)AS32把當(dāng)事人定為實(shí)際交易者。(2)IAS32將負(fù)債公允價(jià)值界定為\"清償\"的金額,SFAS157界定為\"轉(zhuǎn)讓\"的價(jià)格。(3)SFAS157更加強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值具有強(qiáng)的時(shí)效性,明確將公允價(jià)值界定為脫手價(jià),而IAS32界定的公允價(jià)值既不是脫手價(jià)也不是買入價(jià).
同時(shí)筆者認(rèn)為,SFAS157(以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)和IAS32對(duì)相同之處在于:(1)本質(zhì)相同,即公允價(jià)值本質(zhì)上是一個(gè)面向市場(chǎng)、強(qiáng)調(diào)公平的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。(2)交易發(fā)生的市場(chǎng)條件相同。SFAS157指出公允價(jià)值是在有序交易中發(fā)生的活動(dòng),IAS32強(qiáng)調(diào)在公平交易中發(fā)生的活動(dòng),兩者都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易者是自愿參與交易,不是受脅迫去交易的.
二、公允價(jià)值在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用比較
我國(guó)財(cái)政部于2006的38項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,有17項(xiàng)直接或間接地運(yùn)用了公允價(jià)值,其中《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》、《投資性房地產(chǎn)》等具體準(zhǔn)則最為實(shí)務(wù)界關(guān)注,同時(shí)也是運(yùn)用公允價(jià)值較多的.
1.公允價(jià)值運(yùn)用于金融工具項(xiàng)目
公允價(jià)值運(yùn)用于金融工具項(xiàng)目主要體現(xiàn)在金融工具的分類、計(jì)量和公允價(jià)值的確定三方面。首先,對(duì)于金融工具的分類,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS39)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)際準(zhǔn)則)和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱我國(guó)準(zhǔn)則)在內(nèi)容和范圍上是基本一致的,即將其分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)(負(fù)債)、持有至到期的投資、貸款和應(yīng)收賬款、可供出售的金融資產(chǎn)四類。但是,我國(guó)更為謹(jǐn)慎,規(guī)定金融資產(chǎn)(負(fù)債)包括交易性金融資產(chǎn)(負(fù)債)和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)(負(fù)債).
其次,在金融工具的計(jì)量方面,我國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則均規(guī)定采用公允價(jià)值對(duì)其進(jìn)行初始計(jì)量,但對(duì)交易費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理則有所不同。在我國(guó)準(zhǔn)則中,除了以上所說的第一類金融資產(chǎn)(負(fù)債),其交易費(fèi)用應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益外,其他的交易費(fèi)用均計(jì)入成本。而國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定,交易費(fèi)用應(yīng)在初始計(jì)量時(shí)計(jì)入各金融資產(chǎn)(負(fù)債)的成本.
最后,在對(duì)金融工具公允價(jià)值的確定方面,有兩種情況,即存在活躍市場(chǎng)和不存在活躍市場(chǎng)。當(dāng)存在活躍市場(chǎng)時(shí),可采用金融資產(chǎn)(負(fù)債)的活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)來確定其公允價(jià)值。但是當(dāng)不存在活躍市場(chǎng)時(shí),我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值,而國(guó)際準(zhǔn)則是在不能獲得標(biāo)價(jià)的情況下,才可采用估計(jì)技術(shù)來確定公允價(jià)值.
2.公允價(jià)值運(yùn)用于投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目
公允價(jià)值運(yùn)用于投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目主要體現(xiàn)在計(jì)量和披露兩方面。對(duì)于投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量,國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定可以選擇公允價(jià)值模式或成本模式。而我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量附有一定條件,即投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得.
由此可見,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定主體在公允價(jià)值模式和成本模式之間進(jìn)行選擇,強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)地位。而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將成本模式作為投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的基本模式,適當(dāng)引用了公允價(jià)值模式,對(duì)其運(yùn)用規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件,即有活躍的市場(chǎng),或者企業(yè)能夠在交易市場(chǎng)上獲得同類房地產(chǎn)價(jià)格及其它相關(guān)信息.
這體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的謹(jǐn)慎態(tài)度.
三.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值運(yùn)用的特點(diǎn)
由以上的比較分析可以看出,公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用具有趨同性,謹(jǐn)慎性和非主導(dǎo)性三個(gè)特點(diǎn).
1.公允價(jià)值運(yùn)用的趨同性
為了提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,國(guó)際上,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家,正在擴(kuò)大運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量,縱觀國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,2003年至2007年14項(xiàng)改進(jìn)的IASC及7項(xiàng)新頒布的IFRS中有12項(xiàng)與公允價(jià)值相關(guān),占60%,公允價(jià)值在準(zhǔn)則中應(yīng)用的頻繁度大大超過以前.
借鑒國(guó)際慣例和趨勢(shì),我國(guó)新準(zhǔn)則取消了歷史成本作為基本會(huì)計(jì)核算原則的規(guī)定,不再排斥公允價(jià)值。新準(zhǔn)則包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則,其中,涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30項(xiàng),而直接或間接地運(yùn)用公允價(jià)值的有17項(xiàng),約占準(zhǔn)則體系的43.6%。雖然具體項(xiàng)目運(yùn)用方面,我國(guó)準(zhǔn)則較國(guó)際準(zhǔn)則較為保守,但是總體卻是向著和國(guó)際趨同的方向發(fā)展.
2.公允價(jià)值運(yùn)用的謹(jǐn)慎性
我國(guó)準(zhǔn)則在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí),更充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情,做了審慎的改進(jìn),強(qiáng)調(diào)只有在能可靠地確定公允價(jià)值時(shí),才允許運(yùn)用公允價(jià)值。并且對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目,我國(guó)制定了較為嚴(yán)格的條件。例如,非貨幣性交易在運(yùn)用公允價(jià)值時(shí),必須具備兩個(gè)前提條件,即交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì),且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。\"謹(jǐn)慎性\"是最為主要的特點(diǎn),貫穿于我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用的始終.
3.公允價(jià)值運(yùn)用的非主導(dǎo)性
國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定主體在公允價(jià)值模式和成本模式之間進(jìn)行選擇,并強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值的主導(dǎo)地位,而在我國(guó),公允價(jià)值和歷史成本的分層不是很明顯,在許多準(zhǔn)則中,兩者是并列選擇關(guān)系,但仍然強(qiáng)調(diào)歷史成本在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量中的主導(dǎo)地位.
四.結(jié)語
我國(guó)在對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用,總行上是和國(guó)際趨同的。但是趨同不等于相同,目前,我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用設(shè)定了一些苛刻條件。并且,公允價(jià)值和歷史成本在我國(guó)的分層不是很明顯,并非主導(dǎo)性的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。但是公允價(jià)值卻具有信息更為相關(guān)的特性,符合決策有用觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇。我們應(yīng)該保持客觀的態(tài)度,不能盲目借鑒。在和國(guó)際趨同的同時(shí)也要保持中國(guó)特色,使其適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,更好地發(fā)揮其作用.
參考文獻(xiàn):
[1]石磊.FASB和IASB公允價(jià)值研究比較[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2008,(04).
[2]謝詩(shī)芬.會(huì)計(jì)計(jì)量的現(xiàn)值研究[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.
[3]財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)司.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)--金融工具:確認(rèn)和計(jì)量(上,下)[J].會(huì)計(jì)研究,1999.7[4]應(yīng)華羚,張維賓.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的國(guó)際比較及在我國(guó)的應(yīng)用[J]會(huì)計(jì)之友,2008.(10)[5]許家林,龔翔.中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)--發(fā)展,比較,協(xié)調(diào)[M].
立信會(huì)計(jì)出版社,2006.9.
摘要:2006年我國(guó)新企業(yè)計(jì)準(zhǔn)則正式引入公允價(jià)值,表明了我國(guó)準(zhǔn)則和國(guó)際趨同的決心。但趨同不等于相同。本文通過國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定義和運(yùn)用的比較,分析了其異同之處,最后對(duì)公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用的特點(diǎn)進(jìn)行了探討。說明公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的同時(shí)不可盲目借鑒,應(yīng)具有中國(guó)特色.
關(guān)鍵詞:公允價(jià)值;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;比較
國(guó)內(nèi)博士論文 國(guó)內(nèi)形勢(shì)論文 國(guó)內(nèi)科技論文 國(guó)內(nèi)投資論文 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 紀(jì)律教育問題 新時(shí)代教育價(jià)值觀