前言：本站為你精心整理了審計判斷績效范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［提要］本文在回顧了已有審計判斷績效研究成果的基礎(chǔ)上，對審計判斷績效的影響因素進(jìn)行了比較深入的探討。本文認(rèn)為，審計判斷績效的影響因素包括審計人員、審計任務(wù)和審計環(huán)境三類，并探討了各類因素的具體內(nèi)容。

審計人員的審計判斷最終要表現(xiàn)為一定的成果。這一成果的具體形式就是審計判斷績效。良好的審計判斷績效不僅是高質(zhì)量審計工作的基礎(chǔ)和源泉，還是審計人員和會計師事務(wù)所積極追求的目標(biāo)。同時，審計判斷績效也是衡量審計判斷質(zhì)量和審計工作效率、確定審計人員責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，研究審計判斷績效的影響因素以及審計判斷績效的評價問題就顯得十分必要了。

一、審計判斷績效及績效函數(shù)

(一)審計判斷績效的涵義

什么是審計判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當(dāng)屬Libby(1995)對審計判斷績效的定義，他認(rèn)為：審計判斷績效是審計判斷與一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)相符。顯然，此定義是對一個好的判斷績效的定義，并不是對審計判斷績效的一般定義，因為審計判斷績效可能好，也可能差。筆者認(rèn)為，審計判斷績效是審計判斷結(jié)果與一定的標(biāo)準(zhǔn)的相符程度。這里所說的標(biāo)準(zhǔn)包括效果性和效率性兩個方面，一個績效好的審計判斷要同時滿足審計效果和審計效率兩方面的要求，既要有質(zhì)量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計判斷績效的定義是符合一般的業(yè)績定義的精神的，是以審計判斷的效果性或效率性作為指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)來界定審計判斷績效的。然而，在審計實踐中，審計判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導(dǎo)致了審計判斷績效的計量是比較困難的。

(二)審計判斷績效函數(shù)

在以往的研究中，涉及最多的是審計判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計判斷績效及其影響因素函數(shù)：

績效=f(能力，知識，激勵，環(huán)境)(1)

從等式(1)可以看出，他們認(rèn)為審計判斷績效受審計人員的能力、知識、激勵和環(huán)境因素的影響。此后，一些學(xué)者進(jìn)一步研究了知識與績效及其它影響因素的關(guān)系。Bonner(1990)研究了經(jīng)驗和審計判斷績效之間的關(guān)系，F(xiàn)rederick(1991)研究了經(jīng)驗和知識之間的關(guān)系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關(guān)系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個因素及經(jīng)驗決定，因而績效與四個影響要素之間的關(guān)系是復(fù)雜的。知識與其他影響因素的關(guān)系可以用以下公式表示：

知識=g(能力，經(jīng)驗，激勵，環(huán)境)(2)

以此公式為基礎(chǔ)，Libby(1995)構(gòu)建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認(rèn)為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計判斷績效函數(shù)為基礎(chǔ)的。在上述兩個公式中的環(huán)境因素都包括了任務(wù)的因素。

筆者認(rèn)為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認(rèn)為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是績效的影響因素缺乏系統(tǒng)性和脈絡(luò)，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當(dāng)；三是對環(huán)境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個因素，對后三個因素，尤其是環(huán)境因素研究比較少。

二、審計判斷績效的主體因素

根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的觀點，審計判斷過程可以看作是一個心理過程，因此，審計人員是影響審計判斷績效最為直接的因素。任何一個審計判斷的都是針對一定的任務(wù)(客體)的判斷，因此，審計判斷任務(wù)就構(gòu)成了影響審計判斷績效的又一個因素。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，我們可以把審計人員判斷看作一個由審計人員和審計判斷任務(wù)系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)。由于系統(tǒng)與其環(huán)境之間存在著相互作用的關(guān)系，因此，審計判斷環(huán)境同樣會影響審計判斷績效。根據(jù)以上論述可以看出，審計判斷績效是審計人員、審計任務(wù)和審計環(huán)境的函數(shù)。審計人員因素也稱為審計主體因素，是指由審計人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計任務(wù)因素是指需要審計人員作出審計判斷的項目；審計環(huán)境因素也稱系統(tǒng)因素，是指與審計判斷績效有關(guān)的所有的審計判斷主體、審計判斷項目之外的因素，它們不受審計判斷主體的影響。據(jù)此，審計判斷績效函數(shù)可以表示如圖。(圖見11期雜志)

根據(jù)以上我們對主體因素的界定，影響審計判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數(shù)中的前兩個因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個因素概括影響審計判斷績效的主體因素是不全面的，需要進(jìn)一步研究。我們認(rèn)為，審計判斷主體因素應(yīng)包括：性格、陳述性知識、智力技能或經(jīng)驗、努力程度。

(一)性格

性格是個人在現(xiàn)實態(tài)度和行為方式中表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現(xiàn)實社會生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應(yīng)而形成的一定的態(tài)度體系和與之相應(yīng)的行為方式。性格最能表征一個人的個性差異。因此，它同樣能夠表征個體判斷績效方面的差異。許多心理學(xué)家從不同的角度對性格進(jìn)行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨立型。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，根據(jù)人們對風(fēng)險的態(tài)度把人分為風(fēng)險偏好型、風(fēng)險中立型和風(fēng)險厭惡型三種。審計人員在做出審計判斷的過程中，不可避免地要承擔(dān)判斷錯誤的風(fēng)險，但承擔(dān)的風(fēng)險的大小在相當(dāng)程度上取決于審計人員對待風(fēng)險的態(tài)度。如果一個風(fēng)險偏好者進(jìn)行審計判斷，其判斷結(jié)果往往具有很高的風(fēng)險性，從而進(jìn)一步把其本身、會計師事務(wù)所以及會計信息的使用者置于高風(fēng)險的境地。風(fēng)險厭惡者在進(jìn)行審計判斷過程中往往會設(shè)法使審計風(fēng)險降到最低，從而導(dǎo)致審計成本上升、效率下降。應(yīng)該說以上兩者的審計判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計判斷績效強(qiáng)于前者。因此，我們認(rèn)為風(fēng)險中立者，或者考慮審計效率的風(fēng)險厭惡者，具有取得良好審計判斷績效的基本素質(zhì)。

(二)知識、技能、經(jīng)驗、記憶

一般來說，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認(rèn)識和經(jīng)驗的總和。但對個體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個體已經(jīng)獲得的知識。認(rèn)知心理學(xué)家安德森認(rèn)為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實組成，這些知識一般可以用語言進(jìn)行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達(dá)。比如，許多人都會騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規(guī)則。在審計判斷過程也是如此，有經(jīng)驗的審計人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實踐逐步積累形成的。審計人員進(jìn)行審計判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計判斷是一項專業(yè)性比較強(qiáng)的工作，審計人員從事此項工作必須具備一定的專業(yè)知識，無論在哪個國家，要成為勝任的審計人員，就必須首先通過注冊會計師資格考試，因此，注冊會計師資格考試既是對要成為從事審計業(yè)務(wù)的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項業(yè)務(wù)的基本知識的檢驗。同時，審計人員做出正確的審計判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導(dǎo)致了審計人員的個體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計判斷績效，但后者影響更大。

在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數(shù)中，把能力(Ability)作為審計判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學(xué)中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務(wù)的能力。這一定義是從信息加上角度出發(fā)的。從普通心理學(xué)的角度看，我們認(rèn)為，這里所說的能力相當(dāng)于技能。技能是人在活動中運用有關(guān)的知識經(jīng)驗，通過練習(xí)而形成穩(wěn)定的、復(fù)雜的動作方式系統(tǒng)，這里的動作是廣義的既包括外顯的實際操作，也包括了內(nèi)隱的智力動作。技能按其性質(zhì)和特點可以分為動作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內(nèi)部語言在頭腦中進(jìn)行動作的方式或智力活動方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數(shù)中的能力應(yīng)屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。

一些研究審計判斷的西方學(xué)者(比如，Libby，1995等)把經(jīng)驗作了更加廣泛的定義，認(rèn)為經(jīng)驗是包括第一手和第二手與任務(wù)相關(guān)的能夠提供在審計環(huán)境中學(xué)習(xí)的機(jī)會的廣泛的境況。根據(jù)此定義，經(jīng)驗不僅包括親自參與完成實際審計的境況，也包括復(fù)核其他人的工作、收到上級人員的復(fù)核評論、收到結(jié)果的反饋、與同事討論其他審計、閱讀審計指南和培訓(xùn)。此定義存在以下兩個不足之處：一是把經(jīng)驗界定為可提供學(xué)習(xí)機(jī)會的境況是不恰當(dāng)?shù)?/p>