外國(guó)起訴猶豫制度
前言：本站為你精心整理了外國(guó)起訴猶豫制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
起訴猶豫制度又叫暫緩起訴制度，源于德國(guó)，故明白何謂暫緩起訴，也就明白了何謂起訴猶豫。何謂暫緩起訴呢？對(duì)此，學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，其中有學(xué)者認(rèn)為：“暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)及其檢察官，對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況，依法認(rèn)為沒(méi)有必要立即追究其刑事責(zé)任而做出的暫時(shí)不予提起公訴的制度”[①]；有的則認(rèn)為：“暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)于某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、犯罪輕重，犯罪情節(jié)及社會(huì)公共利益等綜合因素的考慮，設(shè)立一定期限的考察期，暫時(shí)不提起公訴，在考察期間屆滿后，根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過(guò)表現(xiàn)等情況再?zèng)Q定是否提起公訴的一種訴訟制度”。[②]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林鈕熊教授則認(rèn)為：“所謂的緩起訴，一言以蔽之，就是暫緩起訴之處分，或者說(shuō)是一種附條件的便宜不起訴處分。”[③]
筆者贊同林鈕熊教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為暫緩起訴制度就是一種附條件的便宜不起訴處分。對(duì)符合適用暫緩起訴的嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)規(guī)定一個(gè)暫緩起訴期限，在這個(gè)期限內(nèi)，如果嫌疑犯履行了特定的義務(wù)，則不對(duì)其提起訴訟；如果嫌疑犯在暫緩起訴期間內(nèi)沒(méi)有履行特定義務(wù)，則對(duì)其提起公訴。由此可見(jiàn)，起訴猶豫制度，具有如下特征：一是暫緩起訴的結(jié)果具有不確定性，嫌疑犯最后是否會(huì)被提起公訴處于不確定的狀態(tài)中—如果嫌疑犯在暫緩起訴期間內(nèi)能履行特定的義務(wù)，則期限一過(guò)即最終確定不起訴，反之則須提起公訴。二是暫緩起訴有一個(gè)暫緩期間，并且在這個(gè)期間內(nèi)必須履行特定的義務(wù)。這是暫緩起訴制度不同于絕對(duì)不起訴制度、相對(duì)不起訴制度與存疑不起訴制度之處。
為了更深入地理解起訴猶豫制度，筆者認(rèn)為應(yīng)該弄明白相對(duì)不起訴制度與起訴猶豫制度的關(guān)系。我國(guó)的不起訴包括三種形式：絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴和存疑不起訴。人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事責(zé)任的情形而做出的不起訴屬于絕對(duì)不起訴；因犯罪情節(jié)輕微，危害不大，依法不需要判刑的或者可以免除刑罰的不起訴屬相對(duì)不起訴；因證據(jù)不足，不符合起訴條件而作出的不起訴屬于存疑不起訴。對(duì)于絕對(duì)不起訴和存疑不起訴與起訴猶豫的較易區(qū)分，但相對(duì)不起訴與起訴猶豫則易于混淆。具體來(lái)講，對(duì)嫌疑犯作出起訴猶豫的決定后，檢察機(jī)關(guān)必須為嫌疑犯規(guī)定一個(gè)暫緩起訴期限，并責(zé)令其在特定時(shí)間內(nèi)履行特定義務(wù)，期限過(guò)后，如果嫌疑犯沒(méi)有履行特定義務(wù)，則作出提起公訴的決定。在實(shí)行相對(duì)不起訴的國(guó)家里，一旦對(duì)嫌疑犯作出相對(duì)不起訴的決定，則嫌疑犯業(yè)已被確定為不提起訴訟的對(duì)象，沒(méi)有暫緩期限，也沒(méi)有付條件。
二、日本的起訴猶豫制度
在日本，起訴猶豫制度指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人根據(jù)其犯罪的性質(zhì)、年齡、處境、危害程度、犯罪情節(jié)及犯罪后的表現(xiàn)情況，依法認(rèn)為沒(méi)有
其刑事責(zé)任的必要而作出的暫時(shí)不予提起公訴的制度。[④]起訴猶豫制度在日本得到廣泛使用，據(jù)統(tǒng)計(jì)：“近幾年，暫緩起訴占全部不起訴案件的90%左右，占全部刑事案件的25一30%左右。1994年，日本檢察廳辦理案件2126988件，其中不起訴案件為658163，占全部案件的30.9%，暫緩起訴案件621463件，占全部案件的29.2%，占全部不起訴案件的94.4%。日本暫緩起訴制度的效果也十分顯著：1980年被檢察官裁量不起訴的人員在3年內(nèi)重新犯罪率為21.5%，而同期
被判處緩刑及刑滿釋放人員的重新犯罪率分別是21.5%和57.2%”。[⑤]
（一）日本起訴猶豫制度之適用條件
在日本，檢察機(jī)關(guān)作出起訴猶豫決定必須考慮以下三方面的因素：一是犯罪人的因素，包括犯罪行為人的性格、年齡和所處環(huán)境。二是犯罪因素，包括犯罪的輕重，犯罪的情節(jié)(如動(dòng)機(jī)、方法、手段、與被害人的關(guān)系)，社會(huì)對(duì)該犯罪的關(guān)注程度，對(duì)社會(huì)的影響，暫緩起訴后是否會(huì)形成模仿同類犯罪的導(dǎo)向等。三是犯罪后的因素，包括：犯罪人有無(wú)反省舉動(dòng)、謝罪和回歸社會(huì)的努力，有無(wú)逃亡或毀滅、隱藏證據(jù)的行為，有無(wú)實(shí)行保護(hù)觀察的監(jiān)督及保護(hù)的可能；對(duì)被害人有無(wú)賠償被害人損失，爭(zhēng)取被害人諒解的舉措，有無(wú)被害人提出的減免刑事責(zé)任的要求等。[⑥]
由上可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)適用起訴猶豫制度是，既要考慮嫌疑人的個(gè)人情況，也要考慮嫌疑人所犯之罪，以及犯罪的情節(jié)，諸如動(dòng)機(jī)、方法、手段等，還要考慮嫌疑人犯罪后的因素，諸如犯罪人有無(wú)反省舉動(dòng)、謝罪和回歸社會(huì)的努力，有無(wú)逃亡或毀滅、隱藏證據(jù)的行為等。可見(jiàn)，一個(gè)小小起訴猶豫制度卻體現(xiàn)了現(xiàn)代刑罰的一般預(yù)防理論與教育刑罰理論。
（二）日本起訴猶豫制度之適用對(duì)象
在日本，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)以下幾類人作出起訴猶豫的決定：少年或者老年的嫌疑人中犯罪情節(jié)輕微的；犯罪情節(jié)顯著輕微的偶犯嫌疑人；對(duì)犯罪后果采取了彌補(bǔ)或者悔改措施的嫌疑人；適用暫緩起訴更有利于使之改邪歸正，回歸社會(huì)的犯罪嫌疑人。[⑦]
可見(jiàn)，起訴猶豫制度一般適用于輕微的刑事犯罪，而對(duì)于那些較為嚴(yán)重的犯罪，一般是不能適用起訴猶豫制度的，例如暫緩起訴原則上不適用于殺人、強(qiáng)奸、放火、投毒等嚴(yán)重危害社會(huì)的兇惡犯案件。此外，日本的起訴猶豫制不適用于不滿20周歲的未成年人。根據(jù)日本《少年法》規(guī)定：對(duì)于應(yīng)處死刑，徒刑或者監(jiān)禁的20歲以下的未成年人犯罪案件，檢察官只能做出兩種決定，一是起訴，二是退回家庭法庭。
注釋:
[①]楊誠(chéng)、單民：《中外刑事公訴制度》，法律出版社2000年版，第222—223頁(yè)。
[②]韓超：《暫緩起訴制度初探》，載樊崇義主編《刑事起訴與不起訴制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年，第644頁(yè)。
版，第644頁(yè)。
[③]林怪熊：《刑事訴訟法》(下冊(cè))，臺(tái)清國(guó)家圖書(shū)館2003年版，第70頁(yè)。
[④]王芹：《暫緩起訴研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年9月20日，第12頁(yè)。
[⑤]陳光中，江偉主編：《訴訟法論叢》第一卷，法律出版社1998年版，第159頁(yè)。
[⑥]王芹：《暫緩起訴研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年9月20日，第12頁(yè)。
[⑦]楊誠(chéng)、單民主編《中外刑事公訴制度》，法律出版社2000年11月版，第223—224頁(yè)。
