前言：本站為你精心整理了國(guó)內(nèi)青年特征與問題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：張翼作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院勞動(dòng)與社會(huì)保障研究中心

青年人口年齡段性別比的失調(diào)：婚姻擠壓的發(fā)生

在諸多由出生同期群所決定的,但這個(gè)出生同期群自己無法擺脫的;難以在結(jié)構(gòu)與數(shù)量上克服的,但卻會(huì)對(duì)其未來生活形成巨大影響的特征中，由人口出生性別比所決定的分年齡段人口的性別比，會(huì)直接影響這個(gè)同期群人口婚齡期的擇偶行為。不管是男性的短缺還是女性的短缺，都會(huì)導(dǎo)致某一個(gè)年齡段內(nèi)男性或女性人口的婚姻擠壓[3]，使一些婚姻市場(chǎng)上的弱勢(shì)群體難以順利婚配，從而進(jìn)一步影響這一同期群人口的家庭構(gòu)成與養(yǎng)老資源構(gòu)成。有確定數(shù)據(jù)可考的中國(guó)人口出生性別比，在上世紀(jì)八十年代中期之后持續(xù)失調(diào)。1982年第三次人口普查得到的1981年的出生性別比是108.47；1990年第四次人口普查得到的1989年的出生性別比是111.92，2000年第五次人口普查得到的1999年的出生性別比是116.86；2010年第六次人口普查時(shí)仍然高達(dá)118.06，即每新出生100個(gè)女嬰相對(duì)應(yīng)出生了118.06個(gè)男嬰。如果以0-4歲年齡段人口的性別比來考察最近幾年的失衡狀況，那么，以下數(shù)據(jù)讓我們更加焦慮：1995年0-4歲人口的平均性別比是118.38，1996年是119.98，1997年是120.14。2000年第五次人口普查得到的0-4歲人口的平均性別比是120.17。2010年第六次人口普查得到的0-4歲人口的平均性別比是119.13[4]。這就是說，我國(guó)嬰幼兒人口的性別比不但在繼續(xù)上升，而且，如果以107為最高警戒線的話，其已經(jīng)比正常值高出了許多。如果這些數(shù)據(jù)果真代表了中國(guó)人口出生性別比的實(shí)際結(jié)構(gòu)狀況的話，那么，在1985年之后出生的人口，在其逐漸進(jìn)入婚齡期，就會(huì)遇到非常嚴(yán)重的婚姻擠壓問題。但第五次人口普查和第六次人口普查所得到的數(shù)據(jù)，在人口年齡推移趨勢(shì)中所得到的認(rèn)識(shí)，卻與當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)失調(diào)狀況發(fā)生了不一致。正如前文所指出的那樣，兩次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的矛盾，并不能形成非此即彼的判斷。也就是說，很難以這次普查得到的數(shù)據(jù)否定前次普查得到的數(shù)據(jù)，也很難以上次普查數(shù)據(jù)否定本次普查數(shù)據(jù)。因?yàn)檫€有一種可能———即兩次或多次進(jìn)行的普查數(shù)據(jù)都存在數(shù)據(jù)偏誤，但我們實(shí)在無法確切得知偏誤在什么地方。因此，只能依據(jù)多次普查所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)進(jìn)行推理。但奇怪的是，第六次人口普查得到的男性人口數(shù)———從10-14歲組到15-19歲組，卻比第五次人口普查相應(yīng)年齡段的人口數(shù)分別增加了6.96%和7.46%。但在20-24歲組之后的年齡組，則比第五次人口普查人口數(shù)有所收縮（除30-34歲組和35-39歲組外）。可第六次人口普查所得到女性人口數(shù)，在各個(gè)年齡組，尤其是在10-14歲到35-39歲組，都比第五次人口普查所得到的人口數(shù)有所增長(zhǎng)———在越小的年齡段，多登記到的人數(shù)百分比就越高。比如說，在第六次人口普查的10-14歲組，比第五次人口普查時(shí)多登記了10.57%的人口；在15-19歲組，則多登記了14.66%的人口；在20-24歲組，多登記出了5.58%的人口。但在40-44歲年齡段之后，不管是男性還是女性，第六次人口普查得到的數(shù)字到比第五次人口普查數(shù)據(jù)減少很多。由此我們可以得到這樣幾個(gè)推論。

第一，如第六次人口普查在入戶登記時(shí)多登記了女性而少登記了男性———?jiǎng)t得到的數(shù)據(jù)就會(huì)掩蓋即將到來的青年人口可能面臨的婚姻擠壓———尤其是女性短缺而帶來的對(duì)男性的擠壓。對(duì)20-24歲組來說，他們是1986年到1990年出生的同期群，也正是出生性別比上升時(shí)期出生的人口，這個(gè)群體已經(jīng)進(jìn)入了婚戀時(shí)期，但普查數(shù)據(jù)卻并沒有顯示出這個(gè)年齡段人口中“女性的短缺”的情況，而顯示為100.95———這就預(yù)示著，該年齡段青年人口不會(huì)面臨婚姻擠壓?jiǎn)栴}———甚至于在25-29歲組，也不會(huì)出現(xiàn)女性短缺問題，因?yàn)檫@個(gè)年齡青年人口的性別比也僅僅為101.32。

第二，如果第六次人口普查比第五次人口普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量高，則在當(dāng)前：青年人口的性別比不會(huì)太大影響到婚姻市場(chǎng)對(duì)男性的擠壓。這就可以讓我們懷疑第五次人口普查的質(zhì)量，即2000年人口普查時(shí)10歲以下年齡段人口所表現(xiàn)出的性別比失衡，是人們懼怕計(jì)劃生育罰款而瞞報(bào)了女性兒童的數(shù)量所導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)失真”。

第三，如果我們承認(rèn)第六次人口普查數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，那么，對(duì)于15-19歲組的青年人口來說，其性別比卻稍高一些，達(dá)到了108.17。但未來進(jìn)入青年人口的14歲及以下少兒人口的性別比，卻大大失衡：0-4歲年齡組為119.13，5-9歲組為118.66，10-14歲組為116.24。在這種情況下，這個(gè)年齡段人口進(jìn)入婚戀期之后，因?yàn)榕缘亩倘?，男性?huì)面臨比較嚴(yán)重的婚姻擠壓?jiǎn)栴}。

第四，如果第六次人口普查對(duì)少兒人口的登記仍然存在偏誤———即多登記了男孩而少登記了女孩，則第七次人口普查會(huì)縮小該出生同期群的年齡段性別比，這會(huì)緩解社會(huì)對(duì)出生性別比失衡所帶來的擔(dān)憂。

第五，如果考慮到第六次人口普查比第五次人口普查準(zhǔn)確，則當(dāng)前存在的農(nóng)村大齡青年的未婚現(xiàn)象，可以用人口流動(dòng)所造成的地區(qū)年齡結(jié)構(gòu)失衡去解釋。如果女性青年易于在城市擇業(yè)長(zhǎng)期居住，或者女性向城市的流動(dòng)渠道比男性更為廣闊，則農(nóng)村適婚男性的“結(jié)婚難”會(huì)伴隨流動(dòng)人口流動(dòng)趨勢(shì)的變化而變化。

第六，不管怎么說，由性別鑒定所導(dǎo)致的出生性別比的失衡現(xiàn)象，只會(huì)在數(shù)據(jù)的“準(zhǔn)確化”過程中縮小。也就是說，出生性別比的失衡是一個(gè)“事實(shí)失衡”，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確化過程只會(huì)使“數(shù)據(jù)失衡”的幅度縮小。因此，出生性別比失衡的問題，還需要政府予以長(zhǎng)期監(jiān)控和糾正。人口普查數(shù)據(jù)的偏誤———尤其是9歲及以下年齡段男女兩性人口數(shù)字的偏誤，主要源于人們對(duì)“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的擔(dān)憂。這使近期的人口數(shù)據(jù)極其混亂，也使數(shù)據(jù)失去了對(duì)社會(huì)公共資源建設(shè)的導(dǎo)向意義。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種問題呢？上世紀(jì)七十年代以來實(shí)施的人口控制政策，在某種程度上導(dǎo)致了國(guó)家人口再生產(chǎn)的有計(jì)劃性與家庭人口再生產(chǎn)的有計(jì)劃性之間的矛盾：國(guó)家以強(qiáng)有力的干預(yù)方式，降低了人口出生率，限制了人口的迅猛增長(zhǎng)，將總?cè)丝诘臄?shù)量控制在歷次“五年計(jì)劃”之內(nèi)。但家庭內(nèi)部的人口再生產(chǎn)計(jì)劃，以及由此形成的某些夫婦對(duì)子女性別的偏好等，卻在胎兒性別鑒定以及流產(chǎn)等因素的影響下致使出生性別比的上升———即每新出生100個(gè)女嬰相對(duì)應(yīng)出生的男嬰的數(shù)量上升了。由適婚年齡段女性短缺所造成的婚姻擠壓，是女性絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量的短缺所形成的擠壓；但由人口流動(dòng)所形成的擠壓，則是地區(qū)之間不同性別和不同年齡段人口供給差異所形成的擠壓。前者難以在短期協(xié)調(diào)，但后者卻可以通過產(chǎn)業(yè)配置而緩解。

有些人對(duì)適婚人口性別比的上升所形成的擠壓現(xiàn)象估計(jì)不足，認(rèn)為可以：第一，有些人認(rèn)為可以通過男性與女性之間婚齡差的拉大而解決擠壓?jiǎn)栴}———即男性通過向自己年齡段較小的女性擇偶而減緩擠壓壓力。但需要明白的是：越是年齡較小的同期群，出生性別比之值就可能越高（至少普查數(shù)據(jù)是這樣分布的）；越是較小的年齡同期群，女性人口的絕對(duì)數(shù)量也在人口收縮中趨于減少———可見，此種想法在學(xué)理上是不通的。第二，還有些人認(rèn)為可以通過進(jìn)口新娘來減緩婚姻擠壓的壓力。持這種看法的人承認(rèn)存在婚姻擠壓，也認(rèn)為必然會(huì)出現(xiàn)婚姻擠壓。但提出的解決方案卻難以奏效。因?yàn)橹挥惺澜缛丝诖髧?guó)才有可能提供“出口”的新娘。但問題比較尖銳的是：第二人口大國(guó)的印度也存在出生性別比的攀升問題。東亞文化圈的其他國(guó)家，雖然可以“出口”一部分新娘，但與中國(guó)失衡男性的需求相比，卻難以形成國(guó)際婚姻市場(chǎng)，也難以在數(shù)量上滿足中國(guó)男性可能的需求。可見，此種想法在現(xiàn)實(shí)中是很天真的。所以，解決中國(guó)人口出生性別比失衡的最主要方法，在于調(diào)整中國(guó)人口自身的性別結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，數(shù)據(jù)造假所形成的問題，也需要在人口治理中嚴(yán)加防范。

青年人口受教育程度大幅提升：就業(yè)渠道需要分流

在控制了收入這個(gè)變量時(shí)，人們所獲得的文化程度的高低，就主要取決于家庭與國(guó)家制度兩個(gè)方面的影響。從家庭上來說，父母所生育的子女?dāng)?shù)的減少，有利于父母親將家庭收入集中起來支持子女的學(xué)習(xí)———比如獨(dú)生子女就獨(dú)享了家庭的教育投資。而在子女?dāng)?shù)較多的家庭、或者在夫婦子女?dāng)?shù)較多的時(shí)代，父母親就被迫做出選擇，對(duì)有些子女投資較多的教育資本，而對(duì)另外一些孩子投資較少的教育資本。而國(guó)家制度的干預(yù)，在某種程度上會(huì)強(qiáng)制改變家庭的投資策略。在中國(guó)，最有助于改善一代人教育狀況的社會(huì)制度當(dāng)屬《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，該法于1986年7月1日開始實(shí)施。這就使所有學(xué)齡兒童都必須接受小學(xué)和初中階段的義務(wù)教育[5]。在2002年，中國(guó)的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達(dá)到了99.3%。這就是說，在1986年以后出生的青年人口，會(huì)深受這一重大社會(huì)事件的影響而獲得較多的教育福利。而1999年開始的教育擴(kuò)招，迅速增加了高中階段學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的比例。比如說，1999年中國(guó)普通本?？普猩窟_(dá)到了159.68萬人，比1998年凈增加51.32萬人，增長(zhǎng)率達(dá)到47.4%；而包括了廣播電視大學(xué)的成人本?？普猩恳矚v史性地增加到了115.77萬人，比1998年增加了15.63萬人，增長(zhǎng)率達(dá)到了15.6%。從1999年開始，本科和專科的招生量年年增長(zhǎng)，2000年達(dá)到220.61萬人，2001年達(dá)到268.68萬人，2005達(dá)到475萬人，2010年達(dá)到662萬人，2011年達(dá)到682萬人。這使這一時(shí)期進(jìn)入高考年齡的青年人口有了更多的機(jī)會(huì)提升自己的人力資本。相比照，在“”時(shí)期進(jìn)入高考年齡的青年一代，則很少有機(jī)會(huì)接受高等教育。所以，對(duì)于現(xiàn)在的15-34歲人口來說，他們中的絕大多數(shù)，不僅能夠如期完成九年義務(wù)制教育，也能夠在初中畢業(yè)后進(jìn)入高中階段學(xué)習(xí)。而高考入學(xué)率的提升，也會(huì)使他們中的很大一部分，接受2年的大專教育或4-5年的本科教育。通過表4可以看出，現(xiàn)在15-19歲青年人口，也是出生于1991-1995年的人口。等到他們6歲上小學(xué)的時(shí)候，正是1997年：這時(shí)九年義務(wù)制教育的覆蓋率已經(jīng)大大提高。不管是六三學(xué)制（小學(xué)6年初中3年），還是五四學(xué)制（小學(xué)5年初中4年），他們也都完成了小學(xué)和初中階段的教育。這大大降低了“未上學(xué)”人口的比重———年齡段越小的組，“未上學(xué)”者所占比重越低。在“小學(xué)”那一列，年齡越大的組，只達(dá)到“小學(xué)”文化程度的比重也越高。這就是說，因?yàn)槭苤贫茸兏锏挠绊?，年齡越小的青年人口同期群，會(huì)接受到更多的教育。當(dāng)然，家庭子女?dāng)?shù)的減少，也為父母親支持子女完成學(xué)業(yè)提供了必要條件。尤其是在城市，獨(dú)生子女政策的實(shí)施，中國(guó)青年人口的基本特征及其面臨的主要問題幾乎使每一對(duì)城鎮(zhèn)戶口夫婦只能夠有一個(gè)孩子。所以，家庭經(jīng)濟(jì)的支持，也使這一代青年人口有條件接受更多的教育。

由此，教育不公平問題，就轉(zhuǎn)化為這樣兩個(gè)問題：第一，地位較低階層的子女，能否進(jìn)入中等教育階段完成學(xué)業(yè)？是否有機(jī)會(huì)進(jìn)入高等教育接受教育？第二，即使地位較低階層的子女有機(jī)會(huì)接受中等教育和高等教育，還需要考量其進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)和非重點(diǎn)大學(xué)的比率———在就業(yè)與高等教育質(zhì)量密切相關(guān)的今天，人力資本的高低就不能簡(jiǎn)單用是否接受過大學(xué)教育或在大學(xué)接受教育的時(shí)間長(zhǎng)短來度量，而應(yīng)該以是否接受過重點(diǎn)大學(xué)教育來分析。在教育擴(kuò)張的前提下，由人口———尤其是由勞動(dòng)力人口所形成的教育分流問題會(huì)長(zhǎng)期存在。如果“十二五”末期高等教育毛入學(xué)率達(dá)到35%，則每年大學(xué)招生的數(shù)量還會(huì)繼續(xù)上升，即由2011年的682萬繼續(xù)攀升———不管攀升的速度如何，只要這個(gè)數(shù)量保持增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，則大學(xué)生的“就業(yè)難”問題就不可避免。與此同時(shí)，大學(xué)內(nèi)部———尤其是本科生與研究生比例的變化———在研究生招生數(shù)量的上升過程中，研究生的就業(yè)壓力，也會(huì)與日俱增。所以，高等教育對(duì)勞動(dòng)力的分流渠道已經(jīng)形成，但市場(chǎng)創(chuàng)造的勞動(dòng)崗位與招生數(shù)量的迅速增長(zhǎng)之間的矛盾，會(huì)影響人們的教育收益率。在這種情況下，農(nóng)民工的“招工難”與大學(xué)生的“就業(yè)難”現(xiàn)象，會(huì)長(zhǎng)期存在。

青年人口結(jié)婚率降低：?jiǎn)紊砑彝フ急葧?huì)上升

青年人口的結(jié)婚率，主要取決于法定結(jié)婚年齡和結(jié)婚適齡人口平均受教育時(shí)間的延長(zhǎng)。除此之外，人口的流動(dòng)與生活成本的上升等，也會(huì)推遲某一時(shí)代青年的平均初婚年齡。1950年的第一部《婚姻法》規(guī)定的法定結(jié)婚年齡是男20周歲，女18周歲；為實(shí)行計(jì)劃生育政策，上世紀(jì)七十年代后期各地事實(shí)上強(qiáng)制實(shí)行的結(jié)婚年齡是所謂的“晚婚年齡”，即男26周歲，女23周歲（有些地方女25周歲或男女平均25周歲）。但在改革開放之后，于1981年修訂的《婚姻法》規(guī)定的法定結(jié)婚年齡是男年滿22周歲，女年滿20周歲。2001年修訂的《婚姻法》維系了男不得早于22周歲，女不得早于20周歲的規(guī)定。因此，15-34歲青年人口的結(jié)婚率，在某種程度上也取決于法定結(jié)婚年齡的變化。在建國(guó)初期進(jìn)入婚齡時(shí)期的青年的結(jié)婚率比較高，但在“”時(shí)期，為響應(yīng)計(jì)劃生育政策提出的“晚婚晚育”，政府在結(jié)婚登記的時(shí)候，一般以晚婚年齡準(zhǔn)予登記，這就在一定程度上推遲了人們的初婚年齡，也降低了15-34歲青年的結(jié)婚率。但在新的歷史時(shí)期，伴隨勞動(dòng)力市場(chǎng)的變動(dòng)與生活成本的上升，也伴隨人均受教育年數(shù)的延長(zhǎng)，青年人口的結(jié)婚率也隨之而降低。從表5可以看出，在有配偶的人口中，人們的受教育程度越低，結(jié)婚年齡就越低；受教育程度越高，結(jié)婚年齡也就越高。比如說，在“19歲以前結(jié)婚”的人中，未上過學(xué)的人占比高達(dá)35.97%，小學(xué)達(dá)到24.21%，而初中文化程度的人就降低到14.75%，高中也僅僅達(dá)到6.90%。雖然絕大多數(shù)人選擇在20-29歲時(shí)結(jié)婚，但大學(xué)?？频娜苏急茸罡撸_(dá)到了89.09%。本科和研究生之所以在該列較低，其中的主要原因是高學(xué)歷組在30-39歲結(jié)婚的比例增加了。比如說，大學(xué)?？剖?%，大學(xué)本科是8.92%，而研究生則達(dá)到了14.11%。另外，從表6也可以看出，即使在同一年齡段中，比如在15-19歲的早婚人口占比中，受教育程度越低，早婚的概率越大；受教育程度越高，早婚的概率就越小。在25-29歲的有偶率中，“未上過學(xué)”的人口是62.34%，小學(xué)是76.72%，初中是77.26%。但在高中卻下降為65.82%，在大學(xué)?？葡陆禐?7.50%，在大學(xué)本科下降為48.97%。這就是說，在人均受教育程度的上升中———也即在高中及以上受教育程度的人口的增加過程中，青年人口的初婚年齡會(huì)進(jìn)一步推遲。未來，30歲以上才結(jié)婚的人口會(huì)越來越多。青年初婚年齡的推遲，以及青年離婚率的上升，會(huì)使社會(huì)上的單身家庭人數(shù)與比重迅速上升。雖然作為單身而存在的青年人口，現(xiàn)在主要集中在大城市，但伴隨現(xiàn)代化程度的加深與初婚年齡的長(zhǎng)期推遲，單身家庭所占比重會(huì)持續(xù)上升。因?yàn)槭芙逃潭仍礁叩娜说幕橐銎ヅ湟笠苍礁?，所以，受教育程度的提升，還會(huì)增加受教育者的單身概率———即受教育程度越高的人，在30歲之前結(jié)婚的概率就越低。美國(guó)2011年人口普查發(fā)現(xiàn)：男性在25-29歲之間從來都沒有結(jié)過婚的人數(shù)占比為57.2%；在30-34歲之間未婚的人數(shù)占比為33.5%；在35-39歲之間未婚的人數(shù)占比為21.4%。女性在25-29歲之間從來都沒有結(jié)過婚的人數(shù)占比為64.0%；在30-34歲之間未婚的人數(shù)占比為38.7%；在35-39歲之間未婚的人數(shù)占比為24.0%。在單身作為法律意義的家庭組成方式存在的同時(shí)，同居現(xiàn)象將越來越普遍。我們社會(huì)的家庭支持政策也應(yīng)該隨之覆蓋到所有人身上。

研究結(jié)論

通過對(duì)青年人口的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)：第一，在計(jì)劃生育政策的持續(xù)執(zhí)行中，中國(guó)人口金字塔的底部開始收縮。這預(yù)示著青年人口在總?cè)丝谥械恼急葧?huì)越來越小。在青年人口結(jié)婚之后，如果其生育2個(gè)孩子，則其撫養(yǎng)的人口就會(huì)逐漸增多。家庭撫養(yǎng)結(jié)構(gòu)的4:2:1結(jié)構(gòu)或4:2:2結(jié)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)———即出現(xiàn)一對(duì)青年夫婦要供養(yǎng)四個(gè)老人以及自己的一個(gè)或兩個(gè)孩子的家庭撫養(yǎng)結(jié)構(gòu)。這時(shí)整個(gè)青年人口會(huì)面臨非常嚴(yán)重的社會(huì)養(yǎng)老壓力和家庭養(yǎng)老壓力。第二，由于家庭夫婦生育的有計(jì)劃性與國(guó)家人口生育政策的有計(jì)劃性之間存在一定的矛盾，在國(guó)家控制了人口的數(shù)量增長(zhǎng)的情況下，中國(guó)面臨著人口出生性別比所導(dǎo)致的青年婚齡人口性別比的失衡問題，也即面臨比較嚴(yán)峻的男性婚姻擠壓?jiǎn)栴}。這些問題不是由這個(gè)年齡青年人口自身所能夠控制的，而需要我們靠好幾代人的努力才可能會(huì)恢復(fù)到正常水平。第三，在家庭人口的縮減過程中———少子化現(xiàn)象反而促使父母親能夠集中更多的教育資本投資自己的子女。與此同時(shí)，國(guó)家九年義務(wù)制教育政策的普及、以及高等教育的擴(kuò)張等，使青年人口獲得了更多的教育機(jī)會(huì)。現(xiàn)在的青年一代，是歷史上接受文化教育最多的一代。但受教育水平的提升，卻需要更多的白領(lǐng)工作崗位以支持教育分流的結(jié)果。因?yàn)槌鞘谢牟蛔愫桶最I(lǐng)工作崗位的短缺，還由于制造業(yè)的擴(kuò)張等，農(nóng)民工的招工難與大學(xué)生的就業(yè)難問題會(huì)長(zhǎng)期存在。第四，教育年限的延長(zhǎng)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施中生活成本的增加，推遲了青年一代的初婚時(shí)間，這使青年一代的未婚率有所提高。當(dāng)然，在一定程度上，青年一代也面臨較高的離婚率，這也是當(dāng)前青年人口需要面臨的一個(gè)主要社會(huì)問題。但結(jié)婚年齡的推遲，必然帶來單身家庭與同居家庭的增多。這要求我們的家庭政策進(jìn)一步改革，以使全社會(huì)所有人口都能夠受到家庭福利的保護(hù)。